助けになるのか、邪魔になるのか？ なぜ「ネットゼロ」が問題にならないのか

この場合は文字通り、すべてがセマンティクスです。 退任する気候変動委員会（CCC）のクリス・スターク最高経営責任者（CEO）は、「ネット・ゼロ」という言葉に躊躇しており、このスローガンを「廃止することに非常に躊躇している」と明かした。

で とのインタビュー 保護者 スターク氏は、カーボン・トラストのボスとしての役割に就くため今週金曜日に委員会を離れることに先立ち、さまざまな文化戦士によるネット・ゼロへの攻撃が大きな被害をもたらしていると主張した。 同氏は同紙に対し、「ネット・ゼロは確かにスローガンになっているが、今では役に立たないと時々感じる。ネット・ゼロに反対する運動と非常に結びついているからだ」と語った。 「それは私が予想していたことではありませんでした…少数の政治家や政治的発言者が参入して、ネット・ゼロは許せないものであり、ネット・ゼロは恐れるべきものだと主張しています。」

この時点で強調しておきたいのは、特に同じ文化戦士たちがスターク氏のコメントを意図的に誤解しようとするのは間違いないからだろうが、彼の問題は「ネット・ゼロ」という用語にあるのであって、彼が主張するネット・ゼロ目標自体ではないということである。保持される。 「私たちはまだ排出量を削減しなければなりません。結局のところ、重要なのはそれだけです」と彼は言う。 “それであれば [net zero] これが単なるスローガンであり、これが文化的な問題全体に対するある種のペンのようなものであると見なされるのであれば、私はそれをやめることについて非常にリラックスしています。 私たちはそれを科学的目標として維持していますが、すべてのプログラムで維持するバッジとして使用する必要はありません…私たちは経済を浄化し、生産性を高めることについて話しています。それを好きなように呼んでください。」

これは重大な介入のように感じます。 英国の気候変動対策を推進し、徹底的な脱炭素化を主張する上で、スターク氏以上に行動を起こした人物はほとんどいない。 もし「ネットゼロ」が逆効果な用語になってしまったのではないかと同氏が考えているとすれば、ここには明らかに何らかの問題があることになる。 より適切な枠組みやより効果的なコミュニケーションが、十分なスピードで進んでいない脱炭素化の取り組みを加速するのに役立つかどうか、常に検討する価値があります。

スタークも魅惑的な議論を展開する。 「ネット・ゼロ」はナイジェル・ファラージ、スエラ・ブレイバーマン、そして デイリーメール、では、単にこの用語を削除してはどうでしょうか？ もしあなたが文化戦争に巻き込まれているのなら、なぜ大きな緑色の的を頭に描いて欄干の上に貼り付けたいと思うのでしょうか？ 抜本的な経済変革の必要性については沈黙し、その代わりに特定の政策や、クリーン テクノロジーやより環境に優しいビジネス モデルがもたらす多くの利点に焦点を当ててみてはいかがでしょうか。

問題は、それが簡単に証明できる可能性が低いことです。 ネットゼロ排出を達成する必要性ではなく、「ネットゼロ」という言葉が気候文化戦争を引き起こしているという考えは、カテゴリーエラーである。

「ネット・ゼロ」という用語の強みの 1 つは、それが科学的現実に根ざしていることです。 これは、地球上のすべての政府が、 パリ協定 「今世紀後半に温室効果ガスの発生源による人為的排出と吸収源による除去とのバランスを達成する」こと。 気温上昇を2℃「かなり下」に抑えるという条約の公約と併せて採用されたこの目標は、現在世界のGDPの90パーセント以上をカバーするネットゼロの目標と野心を与えてくれました。

これらの目標を達成するには、30年以内に先進国経済を徹底的に脱炭素化し、残りの排出量を相殺するための炭素除去産業の発展が必要である。 このような急速かつ広範な変革は、当然のことながら変化を懸念する人々からの抵抗を常に引き起こし、避けられないコストと利益をどのように分担するかについての当然の激しい議論を引き起こします。 また、何世紀にもわたる権力構造が脅威にさらされている汚染された既得権益層や、自らの失敗の責任を負う別のスケープゴートを認識している冷笑的な反動派からの反発に直面することも必至だ。

批判の対象は「ネット・ゼロ」という用語ではなく、ネット・ゼロそのものである。

そして、この 2 つをどのように分離できるかを理解することはほぼ不可能です。 スターク氏は、それが「あらゆる文化問題に対するある種のペンのようなもの」とみなされる「単なるスローガン」であれば、ネット・ゼロという用語を削除することに躊躇しないだろうと主張している。 しかし、これは単なるスローガンではなく、それが引き起こす複雑な文化的問題は、現実世界の脱炭素化を実現するために必要な政策やテクノロジーと絡み合っています。

ホワイトハウスが「ネット・ゼロ」という用語をヨーロッパの政治家よりもはるかに少なく使用し、クリーンテクノロジーによる雇用と投資の利益を促進することに重点を置いているのは注目に値する。そしてその政治情勢はおそらく気候関連に関して他のどの政治情勢よりも二極化している。問題。

政治家、企業、運動家が「ネット・ゼロ」について話すのをやめれば、最も節度のないメディアや政治的攻撃の一部を弱めるのには役立つかもしれないが、ヒートポンプの有効性や実現可能性を疑問視する雪崩の思想にほとんど歯止めをかけることはできないだろう。再生可能エネルギーを送電網に統合するという知恵、そして中国の排出量が増加しており、異常気象に「適応する」ことができるように見えるときに、気候変動にまったく取り組もうとする知恵です。 さまざまな脱炭素化軌道の費用対効果分析 そして、気候シナリオは作成され続け、それぞれが異なる基礎的な仮定を持ち、著者のリスク選好、ガス価格と金利に何が起こるかについての予測、そして気が遠くなるような複雑さの理解に基づいて、大きく異なる結果を吐き出します。カスケード的な気候への影響とゼロエミッションエネルギーシステム。 これらの問題は複雑で議論が必要なため、脱炭素政策に対する誠実な批判は当然継続されるだろう。 そして、ネット・ゼロ批判者の多くは、存在すると信じていない気候危機に取り組むことにまったく関心がないため、排出削減のあらゆる試みを狙った悪意のある攻撃も続くだろう。

包括的な用語としての「ネットゼロ」がなくても、怖い話や誤った情報は今後も続くだろう。 実際、ネット・ゼロ移行反対派は、自分たちの目標や政策が自分たちに不利な武器にされれば、気候変動対策推進派は潰れるだろうとの感覚を強めるかもしれない。

「ネットゼロ」を削除すれば、批判に対する避雷針は外されるかもしれないが、それはまた、あらゆる場所で気候変動対策の結集点を失うことになるだろう。

ネット・ゼロは歴史上最も成功した気候変動キャンペーンの 1 つであるという説得力のある主張をすることができます。 これは、世界舞台で気候変動への取り組みを活性化する国際条約の基礎であり、GDPの90パーセント以上を合計して占める国々の経済戦略に程度の差こそあれ組み込まれており、以上の国が目標として採用しています。世界最大の上場企業の半分。 グラスゴー・ファイナンシャル・アライアンス・フォー・ネット・ゼロには、脱炭素化の要求とESGの政治化に怯え、一部のメンバーを失ったかもしれないが、それでも675人以上の投資家が参加し、数十兆ドルの資産を運用している。

ネットゼロも非常に人気があり、本質的に科学的および経済的な概念であることがよく理解されています。 による 最新の政府トラッカー世論調査, 89 パーセントの人がネット ゼロについて聞いたことはあり、半数はこの概念について多くまたはかなりの量を知っていると主張しています。 4分の3以上の人々が気候変動について非常にまたはかなり懸念しており、52％がネットゼロが長期的に経済にプラスの影響を与えると考えているのに対し、マイナスの影響を与えると考えているのはわずか18％である。 経済への悪影響への懸念は長期的にはより顕著になるが、 今週は別の投票が行われます 同氏は、英国国民の60％以上が政党がネットゼロの取り組みを進めることを望んでいる一方で、ネットゼロの達成が経済に悪影響を及ぼすと考えている人はわずか10％であることを改めて強調した。

一方、ネット・ゼロ政策の武器化に最も熱心に取り組んでいる政党である改革英国は、最新の世論調査で12％を獲得している一方、ネット・ゼロを選挙公約の中核に据えた労働党野党は地滑り的勝利に向けて順調に進んでいるように見える勝利。 ここ数カ月間、反ネット・ゼロ・カルチャー戦士たちにとって最大の勝利は、首相がいくつかの脱炭素化政策を薄め、彼らの主張の一部を繰り返したことだ。 この策略は保守党の惨憺たる世論調査の成績を緩和するのに何の役にも立たず、リシ・スナック氏は現在、その直前の前任者と同じくらい不人気であるが、偶然にも現在はネット・ゼロへの批判と、最も壊滅的な政策を監督してきた経歴を結びつける素晴らしい仕事をしている。現代の経済実験。

歴史上最も大胆な気候変動対策を支援する広範な連合の結集に貢献したこの用語を、遅まきながら廃止するのは奇妙に思えるかもしれない。 観客 それが気に入らない。 徹底的な脱炭素化を説明する新しい用語を見つければ、数カ月間の批判の一部を沈静化させるのに役立つかもしれないが、それは確実ではないが、多くの企業の気候変動戦略の推進に貢献してきた明快さと焦点を薄める危険もあるだろう。近年の脱炭素政策。

スターク氏の指摘が完全に正しいのは、気候変動対策に対する政治的、国民の反発のリスクを常に警戒する必要があるという点だ。 私たちは、脱炭素化の重要性に関する広範な政治的合意がここ数十年のどの時点よりも脆弱であるように見えるとき、英国のネット・ゼロ移行において潜在的に決定的な時点に立っています。 次期保守党党首候補のケミ・バデノク氏とスエラ・ブレイバーマン氏の２人は、英国のネットゼロ目標を撤回するか、あるいは薄めると述べた。 選挙後には英国で最も著名な気候変動懐疑論者でドナルド・トランプ擁護者のナイジェル・ファラージ氏が党に加わるのではないかとの憶測もある。 現代において最悪の経済遺産と戦っている労働党政権が、気候変動計画を冷笑的に標的とする政治的街頭闘争に巻き込まれる可能性は十分にある。 気候文化戦争はまだ始まったばかりかもしれない。

このような背景を考えると、気候変動活動家は意図的に分裂を煽ることに慎重になるべきだというスターク氏のアドバイスは注目に値する。 生活と生計を改善するはずのテクノロジー主導の移行を、人々が知っていて愛するすべてのものからの「根本的な」逸脱として特徴付けることには、特にネットゼロの目標を達成するための重要な要素が人々の心をつかむ能力である場合、かなりのリスクが伴います。 気候変動対策の批判者たちが環境運動の風刺画を利用して、ネット・ゼロを犠牲、ピューリタニズム、脱成長というヘアシャツの議題と定義することに成功したと判明すれば、気候変動対策は失敗するだろう。 同様に、政策立案者は、ネット・ゼロ移行のコストと利益が公平に分担され、逆進的な政策ができるだけ早く改革されるよう、細心の注意を払う必要がある。 特にクリーンテクノロジーに投資できない人々にとっては、脱炭素化の初期費用の一部を最小限に抑えることに重点を置く必要がある。

しかし、反発が激化しているのであれば、「ネットゼロ」という用語を削除することは、特にこの概念は悪でコストがかかるものであると誤って主張する人々に対する暗黙の譲歩と解釈される場合には、図らずも事態をさらに悪化させることになる可能性がある。 特に文化戦士は次のターゲットを素早く特定することに非常に熟練しているため、静かに戦場から離れて文化戦争に勝つことはめったにありません。 どのような条件を好む場合でも、議論に勝ち、現実世界での利点を実証する必要があります。

「ネット・ゼロ」という用語の廃止を最も歓迎するのは、脱炭素化の概念全体に対する攻撃を直ちに加速させる人たちだ。 任期を失うことを最も嘆くのは、懐疑的なことが多い理事会や政策立案者たちに、ネット・ゼロ目標の重要性とそれがもたらす多大な利益について何年もかけて説得してきた幹部や運動家たちだ。 ネットゼロは、他の名前で呼んでもネットゼロのままです。 言葉は重要です。 用語を変えることで懐柔されない人々から彼らを守るべきである。