別の HVE 研究、今回は UMC による

1734525564
2024-12-16 21:29:00

記事の概要

以前に Virusvaria に投稿された、UMC の最近の出版に関する Anton Theunissen による記事

記事全文を読む: 別の HVE 研究、今回は UMC による

読書時間: 6 分

Vaxophile Netherlands は立ち直りつつあります。ワクチンがどれほど有益だったかを示すさらに別の研究です。今回は、プレスリリースの記述と研究そのものについて議論することにします。これらは、数字をさらに詳しく調べる理由にはなりませんでした。それにはとても時間がかかりますが、他の人は私よりも上手にそれを行うことができます。それは問題ではありません、クーレマンスは叫び続けており、ワクチン接種者にとってレガシーメディアは依然として唯一の真実の情報源です。しかし、ZonMW はそのプロパガンダ内容に私たちの税金を投入しています。少なくとも品質しきい値を使用することはできないのでしょうか?

プレスリリース

いくつかのフレーズが出てきました 添付のプレスリリース UMCから:

「その結果は、ワクチン接種を受けた人がワクチン接種後3週間で死亡する可能性が、その後の数週間で死亡する可能性よりも平均して44パーセント低いことを示しています。」

• これは、2〜3週間後にのみ効果があるとみなされるワクチン接種は、効果がなかった期間よりも3週間後の「死亡リスク」の点で効果が低いことを意味します。特に、ワクチン接種は注射直後には全身的な影響を及ぼさないはずであるため、これは驚くべき発見であるかもしれない（奇妙な数字は言うまでもない）。明らかな説明は、HVE (ヘルシー ワクチン接種効果) です。 1週間または数週間以内に死亡すると予想される人々には注射が中止された。そうすれば、特に最初の数週間に関する死亡リスクが低い、注射を受けた患者だけが残ることになります。これはワクチン接種によるものではなく、ワクチン接種をするかどうかの選択によるものです。この記述は報告書自体の中でもう一度強調されていますが、これについてはまたお話しします。
• 健康なワクチン接種者の影響をどのように認識しますか?明らかな理由もなく医療介入直後に大きな差が生じた場合、時間の経過とともに消えていきます。これについてはここで正確に説明されています。

「感染後の死亡リスクが高くなる
この研究はまた、コロナ後最初の3週間の死亡リスクが高いことを示しています。感染 その後の数週間よりも 16 倍高かった。」

• 余談だが、ここでコロナ感染症の深刻さが、あたかも依然として超過死亡を引き起こしているかのように、再び私たちの鼻の下にこすりつけられているからだ。少なくともそのように見えます。しかし、同様のことは、キッチンの段差からの転落など、多くの死因にも当てはまります。落下後の最初の 3 週間では、その後よりも多くの人がこれによって死亡します。したがって、その観察の関連性は私には完全には明らかではありません。 「本当に大変だった」という形で恐怖を植え付ける!?それは可能かもしれないが、新型コロナウイルスで死者が出ていることはすでにわかっていた。通常、数か月後にはこのようなことは起こりません。この研究では無意味な事実。

「一時的な活性化 [van het immuunsysteem] まれに、心筋炎、血栓症、神経合併症などの重篤な副作用を伴う場合があります。」

• 副作用を引き起こすのは免疫系の一時的な活性化ではありません。それには副作用が伴いますが、これは体全体にさまざまな量のスパイクが制御されていない分布と、場合によっては DNA 汚染によるものですが、これは長期的に発生します。これらの副作用に関する研究が最初の 3 週間に限定されているという事実は、控えめに言っても疑問です。また、秋の注射（人口の約22％）を除けば、長い間注射が行われていなかったにもかかわらず、依然として大幅な超過死亡が見られているためです。

研究報告書

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.12.11.24318790v1

「著者らは競合する利害関係がないと宣言しています。」

• 著者の中には、さまざまな筋金入りのコロナワクチン推進者、注射同盟のメンバー、シンクタンクの偽情報、つまり、多くの誤った情報を広めた情報源が含まれています。したがって、競合する利益が存在しないというのは正しくありません。ワクチン推進者に対する風評被害の可能性を考えてみてください。

「新型コロナウイルスワクチン接種が超過死亡に寄与したかどうかがいくつかの国で調査されており、一貫して新型コロナウイルス感染症以外の死亡リスクの増加は見られず、新型コロナウイルス感染症関連の死亡予防効果があることが示されている。」

「この設計は、免疫活性化により死に至る重篤な副作用のリスクが高まるワクチン接種直後に焦点を当てています。それにもかかわらず、彼らは示しています [buitenlandse] 研究は一貫して、ワクチン接種後は非ワクチン接種期間と比較して、あらゆる原因による死亡リスクが低いことを示しています。」

• リスクを示さない他の研究では、HVE が測定されることがよくあります。人生の終わりに近づく人々はもはやワクチン接種を受けておらず、ワクチン接種を受けずに死亡しており、これも新型コロナウイルス以外の原因によるものです。ワクチン接種を受けた健康な人の死亡が少ないという事実は、ワクチン接種の効果によるものと考えられます。さらに、悪影響（死亡率を含む）を実証する研究もあります。著者らは明らかにこれらの研究を認識していません。オランダでも、ワクチン接種直後の死亡者の登録ミスによるデータ汚染が発生しています（「 数字の混沌 さらに詳しく ハーマン・スティグストラのサイト）。
• この HVE については、以前の記事で詳しく説明しています。ダミーのためのカプランマイヤー「、」イタリアとニベルにおける統計上の誤り” で “ダミー用HVE”。
• 最初の数週間で CIMS で確認できる内容を以下に示します。ワクチン接種を受けていない人の最初の週の死亡率が非常に高い（黒い点線）。これらは主に、登録の問題や HVE のためにワクチン接種グループから除外された人々です。そのグループのパフォーマンスが優れているのも不思議ではありません。 「ワクチン接種を受けていない」ラインが平坦になるにつれて、その効果は小さくなります。数か月経つと、実際にはあまり変化がありません。その違いは HVE である可能性さえあります。

「陽性登録されたSARS-CoV-2感染症の影響を分析するため、検査が登録された期間の2020年6月1日から2021年12月31日までに死亡した住民が選択された。」
「研究期間の時点では、オランダでは新型コロナウイルス感染症（COVID-19）は届出対象疾患でした。つまり、SARS-CoV-2感染症陽性者はすべて市の保健サービスに報告する必要がありました。」

• 測定は登録された感染症に基づいて行われました。ここでは、すべての感染を記録することが義務付けられているため、記録することが示唆されています。もちろん、それはそのようには起こりませんでした。多くの人は、たとえあったとしても、自分が感染していることにほとんど気づきませんでした。登録されていないのに感染を経験した何百万人もの人々はこの研究には含まれていない。彼らは医者にも病院にも行っていません。一方で、最終的に入院した人は全員コロナ検査を受けており、ウイルスの蔓延により、何らかの理由で自動的に体調の悪い人が多数登録されることになる。

「新型コロナウイルスワクチン接種データは、新型コロナウイルスワクチン接種情報監視システム（CIMS）から取得しました（2020-2023年）」。

• CIMS の汚染されたデータについてはすでに多くのことが書かれていますが、これも Nivel の研究で誤った結論をもたらしました。この問題に関する議論はまだ続いています。

「一連のベースラインは、被験者が2回または3回（免疫不全の人にのみ適用される）の一次ワクチン接種を受けてから14日後に完了し、有効であるとみなされました。」

• したがって、ワクチン接種が効果を発揮するのは 14 日後であると考えられていましたが、最初の 1 週間で死亡率が大幅に減少したことがわかりました。 （どうやってこれを書き留めることができますか？）

「死亡が特別な関心事の出来事である場合、死亡によりその後の曝露や観察期間が妨げられるため、標準的なSCCSの主要な前提が違反されます。この修正された SCCS は、曝露後の事前に定義されたリスク期間中の死亡リスクを、その後の曝露が発生した可能性のあるすべての観察時間として定義される参照期間と比較します。これにより、観察期間の終了はイベントとは無関係になります。このモデルは、死後に暴露が起こらないという反事実のシナリオに合わせて観察を反復的に再重み付けすることによって推定され、この反事実のシナリオでは暴露が存在しないため、死亡によって暴露が検閲されないことが保証されます。」

• 5回も読みましたが、詳しい方に解説していただきたいです。

「ベースラインシリーズの分析は、ワクチンの種類（mRNAまたは非mRNA/不明）、およびワクチン接種前の以前に記録された陽性SARS-CoV-2感染症（はい/いいえ）によってさらに階層化されました。」

• どうやら、ベースシリーズを持っていた人は全員、以前に感染したことがあるかどうかが記録されていたようです。基本的な注射に抗体の血清学的検査が伴うとは知りませんでした。 （以前に感染したことがあるにもかかわらず、なぜワクチン接種を受けたのかはまだわかっていません。）

これは本当に特別です:

「相対発生率はリスク区間内で、1週目は0.33（95％CI 0.31-0.34）、2週目は0.56（95％CI 0.54-0.58）、3週目は0.73（95％CI 0.70-0.75）の範囲でした。 」

• それで：
  注射後 1 週間目: 通常の死亡リスクの 33%
  注射後 2 週間目: 通常の死亡リスクの 56%
  注射後 3 週間: 通常の死亡リスクの 73%
  つまり、ここでは、注射後最初の週よりも注射後 3 週間で死亡する可能性が 2.5 倍高いとドライアイで述べられています。
  これは私たちにとって馴染み深いものであり、ここで HVE を扱っていることがわかります。余命1週間だった人々には注射は行われなかった。それほど体調が悪くなかった人々が注射を受けることになるだろう。つまり、視野が長ければ長いほど、人々はより頻繁に刺されることになるのです。これは、ワクチン接種者の死亡率が最初の週に最も低かった理由と、時間の経過とともに死亡率が再び増加した理由を説明します。差し迫った死は単にフィルタリングされて取り除かれただけです。ワクチンの効果とは全く関係ありません。

「ワクチン接種後3週間以内に死亡した人とその後の期間に死亡した人との差はわずかでした。」

• これは、死亡推定日が将来になるほど特定が困難になることを示しています。 1週間なら決めやすいし、2週間も可能ですが、それ以降は難しくなります。

「相対発生率は、他の管理者によってワクチン接種された個人（IRR 0.77）と比較して、自治体の保健サービス（IRR 0.46、95%CI 0.44-0.48）または一般開業医（IRR 0.55、95%CI 0.52-0.59）によってワクチン接種された人々の方がわずかに高かった、95%CI 0.74-0.80）。

これは、誰が注射したかが注射の有効性に影響を与えたかのような印象を与えます。これは間違いなく同じ考え方です。なぜなら、平均的な人口は GGD で注射を受けており、苦情のある人は GP で、さらに多くの苦情のある人は病院で受けているからです。注射の選択は再び死亡率に反映されます。

免責事項

データ汚染は、これらの研究者にとって遠すぎる橋です。しかし、彼らは健康ワクチン接種効果についてまったく知らなかったのでしょうか?はい、確かに：

「このHVE（健康なワクチン接種者の効果）は、ワクチン接種後の死亡数の減少を若干過大評価する可能性があるため、点推定値はある程度の注意を払って解釈される必要があります。」

しかし、彼らはこれを正そうとはしていません。これにより、観察されたすべての影響が修正されるリスクがあるため、これは不可能です。

#別の #HVE #研究今回は #UMC #による