1716844546
2024-05-27 20:43:00
> —
前に 起訴する ドナルド・トランプ大統領が昨年、機密文書を不適切に取り扱った疑いで起訴された際、連邦検察はワシントンDCかフロリダのどちらで起訴するか決める必要があった。
最終的に、彼らはフロリダ州で元大統領を起訴したが、この決定は運命的なものであることが証明された。これは、現在フロリダ州で刑事事件を担当している連邦判事とワシントンD.C.の判事が取ったアプローチが大きく異なることからも明らかである。
こうしたアプローチは先週、ワシントンの連邦判事2人から意見書が開示され、もし裁判がワシントンに残っていたら、トランプ氏にとってどれほど迅速かつ厳しい結果になっていたかが示されたことで明らかになった。
そして長い週末、現在フロリダでトランプの事件を担当している連邦判事は、 口止め命令 元大統領に対する訴訟で、この問題はワシントンの判事がすでに取り組んでいる。
最近公開された意見書の中で、ワシントンD.C.地方裁判所のジェームズ・「ジェブ」・ボアズバーグ首席判事と前任者のベリル・ハウエル判事は、フロリダ州のアイリーン・キャノン判事が何ヶ月も審議してきた弁護士・依頼者間の秘匿特権と大陪審の秘密保持に関するトランプ氏と共同被告の主張に深い懐疑心を示している。
特別検察官ジャック・スミスがトランプ氏を機密文書の不適切な取り扱いで起訴してほぼ1年が経過したが、この事件は依然として行き詰まっている。 キャノンの統治への抵抗 彼女は現在直面している問題について議論しており、11月の選挙前に裁判が行われる可能性は低いと思われる。
大砲 今問われているのは トランプ氏が、2022年にマール・アー・ラゴを捜索した際にFBIが彼に対して致命的な武力を行使する用意があったと誤解を招く形で示唆し続けていることから、文書事件に関与した法執行機関や目撃者についてコメントする権限を制限するよう検察側が新たに要請したことに応じるため。
2020年の選挙に関連して元大統領に対する別の刑事事件を担当しているワシントンの連邦判事タニヤ・チュトカン氏は、数か月前にトランプ氏に対し、その事件の証人やその他の人々を脅迫したり、審理に悪影響を与えるような形でコメントすることを禁じる口止め命令を出した。
キャノン氏は、金曜日夜の提出書類でトランプ氏の演説を制限するよう要請した検察官に対し、まだ反応していない。
文書事件におけるトランプに対する証拠の大部分は、ワシントンDCの連邦大陪審を通じて集められ、大陪審は数ヶ月後にも証言を聴取し続けた。 FBIは数百人を押収した 2022年8月、トランプ大統領の別荘マール・ア・ラゴから機密文書が発見された。しかし司法省は、トランプ大統領の犯罪行為の多くがフロリダ州パームビーチのマール・ア・ラゴで行われたため、南フロリダの連邦裁判所でトランプ大統領を起訴する前の最後の数週間に捜査をマイアミの大陪審に移した。
検察側は、事件をフロリダに移すという選択についてほとんど公表していないが、特にキャノン氏の前で行われた最近の審問では、秘密保持をめぐる弁護団との争いの中で議論の的となっていた。「ワシントン大陪審の前で進行中の捜査は、ワシントンで継続するのに十分な関連性があったと言える。フロリダで起訴するという決定が下された日付や、その件について内部でどのような審議が行われていたかについてはコメントする用意はない」と、特別検察官事務所の検察官デビッド・ハーバック氏は先週の審問でキャノン氏に語った。
トランプ氏と共犯者の弁護団は、キャノン氏がハウエル氏やボーズバーグ氏とは違った考えを持ち、検察の選択を精査したいと考えているかもしれないという期待から、この動きを利用しようと何ヶ月も費やしてきた。
キャノン氏は現在、ハウエル氏とボーズバーグ氏がすでに判決を下した事件の根本的な部分を再検討するよう求められている。これには、ワシントン大陪審でトランプ氏の元弁護士エヴァン・コーコラン氏の証言を検察側が確保できるかどうかも含まれる。トランプ氏のチームは、検察側の証言を全面的に排除しようとしている。このアプローチは、事件がワシントンに留まっていたなら、弁護側にとってより困難になっていたかもしれない。
フロリダ州南部地区連邦地方裁判所より
米国地方裁判所判事アイリーン・M・キャノン氏。
昨年、ハウエル判事は、コーコラン氏とトランプ氏の会話は犯罪を助長するものであったため弁護士・依頼人間の秘匿特権では保護されないと判断し、コーコラン氏に大陪審の前で証言するよう命じた。 コーコランの証言 最終的に、この文書はトランプ氏に対する起訴状の主要部分に影響を与え、トランプ氏が連邦当局から機密資料を隠そうとしたとされる努力の詳細な説明も含まれていた。
ワシントンを拠点とし、国家安全保障に関する豊富な経験を持つ弁護士、ブラッドリー・モス氏は、ハウエル氏の判決はキャノン氏に弁護士・依頼者秘匿特権の問題を検討するための「明確なロードマップ」を与えたと述べた。
しかしキャノン氏は、当事者らが2月に法廷文書で争い始めたこの問題について、審理すら予定していない。
「彼女がこの問題を放置し続けるのは許しがたい」とモス氏は語った。
ワシントンの判事と比べると、キャノン判事は自身の前に置かれた問題について判決を下すことに消極的で、被告側の主張を法廷で複数回にわたって議論する幅広い裁量を与えることが多く、事件をその中心的問題から引き離し、幅広い法学者から異端とみなされる議論へと引きずり込もうとする試みも受け入れてきた。
ハウエル氏は、起訴前の判決で、捜査官がトランプ氏と弁護士との会話の詳細を入手できるようにしたが、その会話は秘匿特権で保護されていたはずだった。その中で、トランプ氏が機密文書を「隠すつもりだった」という「強力な証拠」があると述べた。ハウエル氏の84ページに及ぶ意見書は昨年3月に提出された。 検察側の トランプ氏による潜在的に犯罪となる妨害行為についての主張が、現在刑事事件の中心となっている。
ハウエル判事は、約3カ月後に起訴されたトランプ氏の行為の多くを分析し、検察側が特権侵害を認めるのに十分な犯罪の証拠を提出したと判事は判断した。これは、この事件で最終的に陪審員が対処しなければならないハードルよりも低いものだ。
アレックス・ウォン/ゲッティイメージズ/ファイル
ベリル・A・ハウエル判事
しかし、この演習では、ハウエル氏は、現在キャノン氏に弁護団が提出しているトランプ氏の弁護とまったく同じものに立ち向かう必要があった。
例えば、ハウエル氏は、トランプ氏が元大統領として機密資料を保管する権限を持っていたとしても、関連法により情報を「保護」することが義務付けられており、今回の場合「機密文書は許可されていない安全でない場所に保管されていた」と指摘した。
トランプ氏が法廷で同様の主張を展開したことで、キャノン氏は困惑している。 彼女は最終的に拒否したが トランプ大統領が、退任後も彼らを留め置くことができたという理由で訴訟を却下しようとしたが、彼女は何時間にも及ぶ口頭弁論、追加の書面弁論の末、弁論の法的正当性を回避する判決でそれを受け入れた。
の ボアスバーグ判事の新たに公開された判決一方、ワシントンDCの連邦最高裁判所は今月、トランプ氏と共犯者らが、大陪審の機密審理の記録数件をキャノン氏に引き渡すよう求めた要求を却下した。
記録の移送に向けた取り組みは、トランプ大統領の付き人で共同被告のウォルト・ナウタ氏が先頭に立っており、同氏は、ナウタ氏がトランプ大統領に対する協力をやめた後、2022年に自身の弁護士が検察と交わしたやり取りを精査することを目指している。
ボアズバーグ判事の判決には、大陪審の記録がその大陪審の歴史に十分精通していない別の裁判所に引き渡された場合、大陪審の機密性が損なわれる可能性があるという警告（おそらくキャノン判事に対する暗黙の皮肉）が含まれていた。
ワシントンDC在住の判事にとっては明らかに行き詰まりだった。
「そのような裁判所は、その専門分野を超えて、必要以上に多くの資料を開示する可能性がある」とボアズバーグ氏は書いている。
オバマ大統領が任命したボアズバーグ判事は、ワシントンでの広範な判例や過去の判決さえも引用した。また、ボアズバーグ判事の裁判所がフロリダ州裁判所に提供した、この事件にもっと関係のある他の大陪審記録の機密をどう扱うべきかについて、キャノン判事に「勧告」を送った。
ヴァレリー・プレッシュ/ブルームバーグ/ゲッティイメージズ/ファイル
ジェームズ・ボアスバーグ判事
ボアスバーグ判事の判決は、ナウタ被告の弁護士らがフロリダ州でキャノン被告のシステムを悪用し、被告に有利になると思われる過去の秘密裁判記録を探そうとしたと非難した。
ボアスバーグ氏は、辛辣にもこれを「釣り調査」と呼んだ。
「彼の要求は、彼が全く知らない事柄にまで及んでいる」とボアスバーグ氏は書いている。「フロリダに移送されると、彼の刑事事件を担当する裁判所が、記録を一つ一つ、一つ一つ精査し、彼の弁護に関係すると思われる資料を抜き出すだろうと彼は考えている」
それでも、ナウタ氏の弁護士は先週、ワシントンDCの古い記録がなくても、ボアズバーグ氏が以前彼女の裁判所で扱った紛争を再開できるとキャノン氏に主張し続けた。
2020年後半にトランプ大統領の任命により就任が承認されたキャノン判事は、重大な政治的影響が国家安全保障上の利益と交差する事件を扱うワシントンの裁判所に比べると経験がはるかに少ない。
例えば、ボアズバーグ氏は以前、国家安全保障分野にほぼ特化して活動するもう一つの強力な司法機関、外国情報監視裁判所の首席判事を務めていた。同裁判所は国家安全保障情報問題に関連する監視令状を審議し、ワシントンを拠点として広範な機密事項を扱っている。
ハウエル判事もオバマ大統領によって任命され、トランプ大統領の陪審員団による捜査中に起きた弁護士と依頼人の秘匿特権をめぐる紛争について国内で最も経験豊富な判事の一人であり、政治的に敏感な捜査においてこの問題に関する世論の意見は国内の他のどの判事よりも多く取り上げられている。
一方、キャノン氏は、トランプ大統領が2020年に同氏を裁判官に任命して以来、わずか4件の刑事裁判を担当したのみで、昨年6月に同氏の事件が同氏の訴訟記録簿に載ってから数カ月後まで、機密記録を閲覧するための安全な設備を備えていなかったほど閑散とした裁判所で裁判を担当した。同氏はこの事件の機密記録問題に取り組むのに数カ月かかっており、弁護側が裁判で使用したいかもしれない国家安全保障記録をめぐる一連の主要な紛争に関する審問すら予定していない。
「この訴訟手続きへの露出度が高いというだけでも、キャノン判事と比べて、この2人のワシントンD.C.判事がこれらの問題を処理したスピードと詳細さがわかる」とモス氏は述べた。
CNNのハンナ・ラビノウィッツがこのレポートに貢献した。
#判決はトランプ氏の機密文書訴訟がワシントンで起こされていたら結果が違っていた可能性を浮き彫りにした