分析：トランプ氏が勝てば最高裁判所の極右勢力が拡大する可能性がある

最近の米国最高裁判所では、司法リベラル派は大きな影響力を持っていない。 実際の争いは主に法廷の極右と伝統的な保守派の間で行われる。

火曜日の 中絶薬をめぐる口論 は完璧な例を提供し、2024 年の大統領選挙が法廷に与える影響を浮き彫りにした。 特に、トランプ前大統領の二期目は一期目とは劇的に異なる可能性があり、とりわけ中絶の権利に大きな影響を与える可能性があることを示した。

中絶は共和党を危険にさらす

高等法院の主張の政治的背景は明らかである。中絶をめぐる政治が共和党員を悩ませ続けているのだ。

共和党は2022年に法廷で保守派過半数が新たに強化され、長年の目標を達成した。 ひっくり返されたロー対ウェイド、半世紀近くにわたって全国的に中絶の権利を保証してきた判決。 裁判所の決定は、 ドブス vs. ジャクソン ウィメンズ ヘルス 中絶政策を州に戻し、 そのうち15件は現在禁止されている すべてまたはほぼすべての中絶が禁止されており、さらに 6 つの厳しい制限が設けられています。

それらの禁止事項 中絶の数を減らすことに成功していない 米国では、主に中絶薬が広く入手できるためです。 しかし、それらは有権者、特に女性の間で怒りの波を引き起こし、 激戦区で共和党候補を敗退させた と州。

最も最近の例は、高等法院弁論の数時間後に起こったもので、民主党のマリリン・ランズ氏がアラバマ州北部の大部分が郊外の州議会選挙区を埋める特別選挙で勝利した。 ランズはリプロダクティブ・ライツにキャンペーンを集中させていた。

僅差の選挙区で25ポイントの差をつけての彼女の地滑り的勝利は、戦後初めて有権者の感情を試すものとなった。 アラバマ州最高裁判所の判決 によって作成された凍結胚 試験管内で 州法では受精は児童とみなされるべきであり、有権者の激烈な反応を受けて州議会が急遽この決定を覆そうとした。

保守派の分裂

伝統的な保守派の多くが選挙の敗北から得た教訓は、共和党は中絶に対する反対から距離を置くべきだということだ。 共和党が任命した判事の一部は、ミフェプリストンの広範な調剤を許可する食品医薬品局の規則に対する火曜日の異議申し立てを考慮しており、このことが影響した可能性がある。判事はこの事件を招かれざる客のように扱い、できるだけ早く厳しい態度で終結させるよう求めた。戻らないようにとの忠告。

極右の裁判官にとって、これは別の何かを意味していた。今は逃した機会であり、将来への指標を定めるチャンスだったのだ。

バイデン政権を代表して、エリザベス・B・プレローガー法務長官は、規則を覆そうとする中絶反対団体には訴訟を起こす資格がないと主張した。

立場とは、法律や規則に異議を唱えるには、その影響を受けなければならないという法原則を指します。一般的な不満を持つだけではだめです。

この訴訟を起こした中絶反対派の医師らは、ミフェプリストンを服用した女性が時折起こる大量出血の治療を求めて現れたとき、ある時点でそのうちの1人が緊急治療室に運ばれる可能性があるため、影響を受けたと主張した。 もしそうなった場合、彼らは良心的に中絶に反対するか、患者の世話をする義務かの選択を迫られるだろうと彼らは主張した。

プレロガー氏は、これらの主張は、立場が確立されてから「100マイル以内」に発生しなかった「遠隔地での偶然の長い連鎖に基づいている」と述べた。

ほとんどの裁判官もこれに同意したようだ。

たとえ医師たちの立場が正しかったとしても、彼らの主張に対する適切な救済策は、彼らが中絶に参加することを要求されることはないと言うことだろう――連邦法の下ですでに医師たちが持っている権利である、とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は述べた。

ニール・M・ゴーサッチ判事も同意した。 この訴訟は「小規模な訴訟であった可能性のあるものを、FDA規則やその他の連邦政府の措置に基づいて全国的な議会に持ち込む好例だった」と同氏は述べた。 彼はそれを褒め言葉として言ったわけではありません。

もちろん、ゴーサッチ氏はトランプ大統領によって法廷に任命された。 トランプ大統領に任命されたもう一人のエイミー・コニー・バレット判事も、医師たちの主張に懐疑的なようだ。 トランプ大統領が3人目に任命したブレット・M・カバヌー判事はほとんど何も語らなかったが、彼が尋ねた一つの質問は、彼もFDA側につく可能性が高いことを示唆していた。

トランプ大統領はどのようにして中絶薬を禁止できるのか

サミュエル・A・アリト・ジュニア判事とクラレンス・トーマス判事は、中絶反対団体の代表弁護士エリン・ホーリー氏の主張に前向きな姿勢を示した唯一の法廷メンバーだった。

質問の中で、両氏はまた、関連する法的問題、コムストック法として知られる 1873 年の法律の潜在的な影響にも言及しました。 この法律は、郵便物からの「わいせつな」内容を禁止することで最もよく知られているが、また、「他人に使用させたり応用させたりするように計算された方法で宣伝または説明される物品、器具、物質、薬物、医薬品、または物品」も禁止している。中絶を引き起こす。」

この法律はここ数十年施行されていないが、1930年代までは、避妊具や避妊に関する医学書を郵送したとして人々を起訴するために繰り返し利用されていた。

2022年、司法省はミフェプリストンには中絶以外の医療用途があるため、同法は適用されないとの正式な判決を下した。

しかし、この判決は将来の政権によって覆される可能性がある。 中絶反対団体は、トランプ氏が再選すればコムストック法を最優先事項とする考えを明らかにしている。

コムストック法は「かなり広範で、特にあなたのような薬物を対象としている」とトーマス氏はある時、ミフェプリストンを製造するダンコ・ラボラトリーズの代理人弁護士ジェシカ・エルズワース氏に語った。 彼の発言は警告のように聞こえた。

なぜトランプ判事ではなくブッシュ判事２人が極右を構成するのか

一方ではゴーサッチ氏とバレット氏、もう一方ではトーマス氏とアリト氏のコメントは、現在の法廷の逆説的な現実を浮き彫りにした。トランプ氏が法廷に指名した判事たちは、MAGA運動の優先事項に最も賛同する可能性が高い人物ではないということだ。 その代わりに、極右メンバーのトーマスとアリトは、トランプ以前の共和党体制の二人の化身であるブッシュ大統領親子によって任命された。

だからといって、トランプ大統領が任命した3人が穏健派というわけではない。 彼らは根っからの保守的だ。 しかし、彼らはエスタブリッシュメント保守派です。

トランプ大統領の在任中、最高裁判事の選出と承認のプロセスは主にミッチ・マコーネル上院院内総務（ケンタッキー州）がトランプ大統領のホワイトハウス顧問ドン・マクガーン氏と協力して主導していた。 トランプ氏は最終的な選択を承認する以外には、この問題にはほとんど関与していなかった。

マコーネル氏とマクガーン氏は、トランプ大統領のイメージではなく、自分たちのイデオロギー的イメージに基づいて正義を求めた。

対照的に、 ジョージ・H・W・ブッシュはトーマスを選んだ 彼のことをあまり知らずに。 彼はサーグッド・マーシャル判事の後任に黒人法学者を望んでいたが、共和党の黒人判事の中から選べる人は多くなかった。 新しい判事のイデオロギーの全容は、彼が指名された時点では不明であった。

アリトはむしろ有名な商品だった ジョージ・W・ブッシュが彼を任命したとき、彼は大統領の第一候補ではなかった。 ブッシュは自身の顧問弁護士ハリエット・マイヤーズを法廷に立たせようとしていた。 でも彼は マイアーズの名前を撤回しなければならなかった 右派からの激しい反対を受けて。 アリト氏の選択は、政治的ダメージをコントロールするための努力だった。

しかしマコーネル氏は今年以降上院共和党指導者にはならないだろう――彼はすでにそうなっている 彼は辞任する計画を発表した。 そしてトランプ大統領は、重要な問題でトランプ氏を何度も妨害したマクガーン氏のような人物をホワイトハウススタッフに任命する可能性は低い。

トランプ氏が政治的に生き残れたのは、右翼、特に保守派の福音派キリスト教徒の堅固な支持のおかげだ。 旧共和党支配層がこれまでなんとか彼に課した制約は、2期目ではほとんどなくなるだろう。

したがって、火曜日からの主な教訓は、高等法院はすでに急激に右傾化しているが、トランプ氏がもう一期獲得すればさらに大きく進む可能性があるということだ。