ス新型コロナウイルス感染症の治療薬であるヒドロキシクロロキン、レムデシビル、回復期血漿の有効性に関する科学的証拠は、パンデミックの最初の数か月間、米国のニュースで頻繁に紹介されたが、科学的な不確実性は一般的に省略され、見出しやリード文にはほとんど登場しなかった。研究者らは、公衆衛生に影響を与える可能性があると指摘している。 昨日報告された で JMIR インフォデミオロジー。
さらに、その有効性に関する主張の多くは、著名人や政治家によるものでした。たとえば、ヒドロキシクロロキンに関して非専門家が主張した236件の調査対象のうち79%は、当時の米国大統領ドナルド・トランプによるものでした。
研究期間中、未検証の薬が臨床試験でテストされていた。3つともCOVID-19患者への臨床使用について米国食品医薬品局（FDA）の緊急使用許可（EUA）を受けていたが、ヒドロキシクロロキンのEUAは2020年6月に取り消された。
「科学的証拠と不確実性を正確に報告することは、記者、編集者、公衆衛生当局者、医療および科学の専門家を含む複数の専門家の共同責任である」とメイヨー・クリニックとウェイクフォレスト大学が率いる研究チームは記した。
あまり目立って引用されない証拠
研究者らは、効果が実証された薬やワクチンが開発される前の2020年1月から7月にかけて公開または放映された、ヒドロキシクロロキン（抗マラリア薬）、レムデシビル（抗ウイルス薬）、COVID-19回復期血漿（生存者から提供された抗体を多く含む血液）に関するメディア討論479件を分析した。479件の討論のうち、449件はニュース報道（印刷物191件、オンライン172件、テレビの書き起こし52件、オンライン動画34件）だった。
ニュース報道では主にヒドロキシクロロキン（67%）が取り上げられ、次いでレムデシビル（27%）、回復期血漿（13%）が取り上げられた。記事では主にヒドロキシクロロキン（61%）とレムデシビル（47%）の安全性や有効性に焦点が当てられ、回復期血漿に関する記事では経済性、流通、割り当て（40%）が取り上げられることが多かった。
記事の大半（67%）は科学的データを引用していたが、科学的出版物に言及していたのはわずか24%だった。証拠は議論の67%で引用されており、ヒドロキシクロロキン（78%）に関する記事で最も多く引用され、次いでレムデシビル（63%）、回復期血漿（21%）の順だった。
レムデシビルの安全性と有効性に関する主張で最も多く引用された情報源は連邦政府または州政府（35%）であり、回復期血漿に関する主張では医師または科学者が38%を占めた。ヒドロキシクロロキンに関する主張の79%は「著名人」によるもので、そのうち97%がトランプ大統領だった。他に引用された著名人としては、ジャイル・ボルソナーロ（当時ブラジル大統領）やナンシー・ペロシ（当時米国下院議長）などがいる。
科学的証拠を引用したテキストベースのニュース記事のうち、22% が見出しでそれを論じ、51% がリード文でそれを言及しましたが、詳細は見出し (6%) やリード文 (26%) にほとんど記載されていませんでした。限界を引用した 99 件のテキストベースの記事のうち、その限界に関する議論が見出し (2%) やリード文 (9%) にほとんど見られませんでした。
科学を反復的なプロセスとして提示する
著者らは、科学者たちが理解に苦慮している新たに出現したウイルスに関する主張や誤情報の絶え間ない集中砲火をふるいにかける責任と難しさを認めている。「COVID-19を報道するジャーナリストは、誤情報と根拠のない科学への依存に満ちた極度に政治化された環境の中で、国民に情報を提供し続けるという極めて困難な課題に直面した」と、ウェイクフォレスト大学の主任著者ズビン・マスター博士は大学の発表で述べた。 ニュースリリース。
#分析ジャーナリストは証明されていないCOVID治療薬に関する証拠の不確実性を伝えないことが多い