出版社が倒産すると科学が失われる可能性があることが研究で判明

科学出版物が紙の形で出版されていた頃、図書館は知識が失われないようにする上で重要な役割を果たしました。 非常に多くの図書館にコピーが行き渡ったため、出版社が倒産したり図書館が閉館したりしても、情報が失われる危険はありませんでした。 しかし、他のものと同様に、科学コンテンツもデジタル化され、保存に関わる内容も変化しました。

組織は、デジタル素材を保存するためのオプションを提供するシステムを考案しました。 しかし、最近発表された調査によると、多くのデジタル文書は、保存するはずのアーカイブに一貫して表示されていません。 そしてそれは、税金で支払われた科学を含む学術研究を失う危険にさらされています。

参考資料の追跡

この作業は、Crossref の開発者 Martin Eve によって行われました。 これは、ほぼすべての科学出版物を含むデジタル文書への永続的な指針を提供する DOI システムを組織する組織です。 更新が適切に行われていれば、ドキュメントが新しい URL に移されたとしても、DOI は常にそのドキュメントに解決されます。

しかし、出版社が倒産した場合に起こり得る、文書が予想された場所から消えてしまった場合にも対処する方法もあります。 一般公開されていない「ダークアーカイブ」と呼ばれるものがいくつかありますが、そこにはDOIが割り当てられているもののコピーが含まれているはずです。 DOI で何か問題が発生した場合、ダーク アーカイブがトリガーされてアクセスが開かれ、DOI はダーク アーカイブ内のコピーを指すように更新されます。

ただし、これが機能するには、公開されたすべてのコピーがアーカイブに保存されている必要があります。 そこでイブは、それが事実かどうかを確認することにしました。

Crossref データベースを使用して、Eve は 700 万を超える DOI のリストを取得し、文書がアーカイブ内で見つかるかどうかを確認しました。 彼は、archive.org の Internet Archive のようなよく知られたものだけでなく、LOCKSS (Lots of Copies Keeps Stuff Safe) や CLOCKSS (Controlled Lots of Copies Keeps Stuff Safe) のような学術研究に特化したものも含めました。

保存状態が良くない

結果は…あまり良くありませんでした。

Eve が結果をパブリッシャー別に分析したところ、コンテンツの大部分を複数のアーカイブに保存していたパブリッシャーは 204 社のうち 1% 未満でした。 （カットオフは、3 つ以上のアーカイブにあるコンテンツの 75 パーセントでした。）コンテンツの半分以上を少なくとも 2 つのアーカイブに保存している人は 10 パーセント未満でした。 そして、完全な 3 分の 1 は組織的なアーカイブをまったく行っていないようでした。

個々の出版物レベルでは、60 パーセント未満が少なくとも 1 つのアーカイブに存在し、4 分の 1 以上はどのアーカイブにもまったく存在していないようでした。 (残りの 14% は、出版されたのが最近すぎてアーカイブされていないか、記録が不完全でした。)

良いニュースは、大手の学術出版社がアーカイブに資料を入れることについてはそれなりにうまくやっているようだということです。 アーカイブされていない号のほとんどは小規模な出版社からのものです。

イブは、主に彼がチェックしていない追加のアーカイブが存在する可能性があるという点で、この研究には限界があることを認めています。 彼がアクセスできなかった著名なダークアーカイブや、営利出版社の資料を一般に公開するために著作権を侵害するSci-hubのようなものもある。 最後に、個々の出版社は、出版物の消失を防ぐ独自のアーカイブ システムを導入している場合があります。

心配する必要はありますか？

ここでのリスクは、最終的には一部の学術研究へのアクセスが失われる可能性があることです。 イブが言うように、一連の参照を通じて遡ることができる事実の基礎を築くことができるため、知識が拡張されます。 それらのつながりを失い始めると、基盤はさらに不安定になります。 アーカイブには、費用がかかる、組織化する必要がある、アーカイブされた資料にアクセスする一貫した手段を確立する必要があるなど、独自の一連の課題が伴います。

しかし、私たちは最初のステップである程度失敗しています。 「重要な指摘は、デジタル時代における学問のアーカイブに誰が責任を負うべきかについて合意が得られていないということだ」とイブは書いている。

これと多少関連する問題は、人々がアーカイブされた資料を確実に見つけられるようにすることです。これは、DOI が解決するために設計された問題です。 多くの場合、原稿の著者は arXiv/bioRxiv や NIH の PubMed Centra などの場所にコピーを置きます (この種のアーカイブは、資金提供団体によってますます義務付けられています)。 ここでの問題は、アーカイブされたコピーには、確実に場所を特定できるようにするための DOI が含まれていない可能性があることです。 他の手段では識別できないという意味ではありませんが、適切な文書を見つけることがはるかに困難になることは間違いありません。

言い換えれば、論文が見つからない場合、またはその論文の正しいバージョンを確認しているかどうか確信が持てない場合、それは論文のコピーをまったく持っていないのと同じくらい悪いことになる可能性があります。

これは、私たちがすでに重要な研究文書を失ったということではありません。 しかし、イブの論文は、リスクが現実であることを強調することで、貴重な役割を果たしている。 ほとんどの学者にとってジャーナルの印刷版は無関係であり、デジタルのみの学術ジャーナルが急増する時代が到来しています。 研究のデジタル版が印刷物と同様の耐久性を確保するための明確な基準が確立されるのは、もう遠い昔のことです。

Journal of Librarianship and Scholarly Communication、2024 年。DOI: 10.31274/jlsc.16288 (DOI について)。