公開会社：アンゴラの不正管理によって捉えられた集団遺産

州所有の企業の説明責任（説明責任）は、どこでも優れたガバナンスの主な指標の1つです。管理上の義務以上に、民主主義の質、社会的信頼、集団資源の使用における効率性を定義する倫理的、経済的、政治的要件です。 Joseph Stiglitzが回想するように、「透明性は単なる民主的な理想ではなく、経済効率と社会的信頼の基本的な要素です。」

1。グローバルモデル：学習するための教訓

世界のさまざまな地域では、州が所有する企業の説明責任が可能であり、効果的で、結果を生み出すことを実証する慣行を見つけます。

シンガポールは最も象徴的なケースの1つです。国有の保有を通じて、いわゆるGLC（政府に関連した仲間）は、コーポレートガバナンスの国際基準で管理されており、明確な財務報告、独立監査、マネージャーの説明責任が必要です。世界銀行（2014）によると、Temasekは公開企業を世界の競争力のある関係者に変え、州が規律で効率的な株主になることができることを証明しています。

ノルウェーでは、石油の搾取には、政策とビジネス管理の間の報告と分離の厳密なシステムが伴います。 IMF（2019）は、ノルウェーが国営企業を政治的捕獲に反対させ、国民経済の柱と世界最大の主権の背景に変えることにより、予測可能性と自信を生み出すことができると強調した。

スウェーデンは、公的口座の普及の明確さと一貫性を際立たせています。 Bo Rothstein（2011）が観察しているように、透明性は単なる制御メカニズムではなく、行政全体を通して存在する文化的価値です。国民がアクセスできる年次報告書、議会監査、報道機関の監視により、制度的に受け入れられません。

これらの例は、国際的なイニシアチブによって強化されています。 ETI（Extractive Industriesの透明性イニシアチブ）には、抽出部門の収益と契約に関する公開報告が必要であり、財務フローのより明確性を確保しています。 OECD（2015）は、国営企業のガバナンスの原則は「株主としての州にとって不可欠なマニュアルであり、責任を持って行動し、公開企業の持続可能性を促進する」と述べています。

デンマーク、フィンランド、ニュージーランド、シンガポール、ノルウェーなどの腐敗の認識率を主導する国も、公開企業の説明責任に関する言及であることは偶然ではありません。

2。アンゴラのケース：紙の進歩、実践の弱点

アンゴラでは、2024年の公共事業部門の集計レポートは、87の州所有企業の宇宙を明らかにしており、そのうち81社と6つの麻痺があります。これは、ソナンゴル、TAAG、BPC、Unitelなどの巨人だけでなく、小さな地元のサービス会社も含まれる広大で戦略的なセクターです。

3。2024年の数は、定量的進歩を示しています。

集約アクティブ： 39,579.20億kz（2024）、2023年と比較して9％の成長。

集約責任： 25,0258億kz（+8％）。

公平： 14,553.4億kz（+12％）。

ビジネスボリューム： 12,829.5億kz（+15.9％）。

純利益： 788.4億kz、2023年に13％減少しました。

Roe（自己資本利益率）： 2024年の5.4％、2023年の6.9％に対して。

ROA（資産収益率）： 2024年の2.0％、前年の2.5％未満。

ROEとROAの低下により、離職率の増加にもかかわらず、リソース管理の効率が低いことが明らかになりました。

労働において、このセクターは55,743人の労働者を雇用しており、主に建設部門、変革的産業、農業、輸送によって配布されています。ただし、平均生産性は低く、受け取った補助金の量に従いません。

4。国家との関係：

1。運用補助金： 主にソーシャルコミュニケーション会社（TPA、RNA、ANGOP、TV Zimbo）、鉄道（CFB、CFM、CFL）、グラフィックス用にチャンネル化された年間約450億kz/年。

2。州への配当： 継続的な転倒では、863億kz（2022）からわずか519億kz（2024）まで。

3。大文字： 2022年の422.1億kzから2024年のわずか1473億kzに劇的な削減。

説明責任では、2024年にはより多くのレポートが配信されていますが、ギャップは持続します。外部監査レポート、欠落または承認されたアカウント、繰り返しの遅延、公開の貧弱な開示。 Sonangol、BPC、TAAGなどの忙しい企業は引き続き支配的ですが、深刻な負債、管理、信頼性の課題に直面しています。

5。南アフリカ：進歩と矛盾

南アフリカでは、写真は対照的です。

南アフリカは、世界で最高のパフォーマンスの1つであるOpen Budget Survey 2023で、予算の透明性で83/100ポイントに達しています。国際予算パートナーシップは、国が「南半球で最も透明な予算報告システムの1つを持っている」ことを認めています。しかし、エスコムや南アフリカ航空などの州ガバナンスの危機は、「国家企業の政治的捕獲」に関するスティーブン・フリードマン（2019）の警告を確認しています。

ナミビアは、独立した監査とレポートで進歩しました。 Ernst＆Young Studies（2020）は、執行報酬を含む70の公共および傍企業を分析し、一貫性のないがより大きな警戒慣行を明らかにしました。

ボツワナは深刻なコンプライアンスの問題に直面しています。 Business Weekly（2024）によると、いくつかの州が所有する企業は、決定的なリーダーシップなしで、長期にわたる暫定管理で事業を展開しています。 John Hatchard（2010）にとって、「州のリーダーシップに明確な安定性と説明責任がないことは、不透明度と公共資源の獲得のための肥沃な基盤を開きます。」

アンゴラ、モザンビーク、ザンビアなどの残りのSADC諸国では、説明責任は実際よりも規範的なレベルで進化しています。監査人および検査機関の裁判所は存在しますが、実行は弱く、報告書は遅延とともに届き、多くのアカウントは予約で承認されます。

6.説明責任の4つの柱

国際的なケースと地域のケースの比較は、アンゴラとその隣人が統合すべき4つの基本的な柱を示しています。

1。明確で適用された法律 – Shleifer＆Vishny（1994）が主張するように、実行メカニズムと実際の制裁のない法律は役に立たない。

2。独立監査 – Transparency International（2022）によると、外部監査は腐敗のリスクを最大30％減らすことができます。

3。強力で自律的な機関 – ダグラス・ノース（1990）の場合、経済的パフォーマンスは機関の堅実さに直接依存しています。

4。市民の参加と社会的監視 – Amartya Sen（1999）が回想するように、民主主義は、市民が公的資源の監督に積極的な声を持っている場合にのみその役割を果たします。

7。結論：談話と実践の間のアンゴラ

2024年のデータは、アンゴラの公開会社が資産と売上高に巨大であるが、収益性と説明責任に脆弱であることを示しています。州の補助金、配当の低下、効率の低下への依存は、開発エンジンの代わりに、しばしば財務省の負担となるセクターを明らかにしています。

Bresser-Pereira（2006）が警告しているように、「国家改革は単なる規範ではなく、文化的ではない」。アンゴラでは、報告書を作成する以上に、不透明度の文化を変え、独立した監査を強化し、機関を強化し、社会が最終的に集団遺産である企業の企業にアクセスできるようにする必要があります。

シンガポールは州の所有企業をグローバルな競争エンジンに変換しますが、アンゴラは引き続き戦い続け、ソナンゴル、TAAG、またはBPCが非効率性と依存と同義ではありません。ジョセフ・ナイ（2004）が回想するように、「国家の力は、市民を鼓舞する信頼によっても測定されます」。

中心的な問題は残っています。国家企業は、人々に奉仕したり、人々の費用を乗り切るために存在していますか？