日本語版
最新ニュース
世界

公共の場で緊急事態に対応する人が少ないのはなぜですか?

D公共交通機関や街中では、勇気が太陽の下で雪のようにすぐに溶けてしまうことがあります。私たちは皆夢見ていますが、 クラーク・ケント このような重大な瞬間に、社会的な経験から、「他の誰かが介入するだろう。」という小さな内なる声が湧き上がることがよくあります。 »攻撃を目撃したほとんどの人は、すぐに責任を無視する傾向があります。これは私たちが「傍観者効果」と呼ぶもので、目撃者の数が増えるにつれて、個人が緊急事態に介入する確率は減少します。 夕方の更新 毎晩午後6時から Point編集部が分析・解読した情報をお届けします。 メルシー!あなたの登録は次の電子メール アドレスで考慮されています。 他のすべてのニュースレターをご覧になるには、ここにアクセスしてください: モンコンプテ 登録すると、次のことに同意したものとみなされます 一般的な使用条件 そして私たちの プライバシーポリシー。 1964 年 3 月 13 日、若いアメリカ人女性のキティ ジェノベーゼは、ニューヨーク州クイーンズの住宅街にある静かな通りを歩いていました。突然、彼女は路上で襲われ、強姦され、殺害されました。彼の苦痛の叫びは夜通し響き渡り、周囲の建物に住む6人の隣人の注目を集めた。しかし、誰も彼を助けに来ず、誰も警察に通報しませんでした - 手遅れになるまで。ホモ・ウルバヌスは非人間化されたのか?ジャーナリストがこの問題を調査すると、この不介入の不穏な理由が判明します。目撃者は「関わりたくなかった」「どうすればいいのか分からなかった」と説明するだけだ。この無関心はアメリカ国民に大きな衝撃を与え、全米で重大な論争を巻き起こしています。殺人事件の状況は大々的に報道され、都市の無関心の象徴となった。都市生活は人間性を奪うのでしょうか?若いニューヨーカーの殺害は、アメリカのマスコミ全体で都市居住者であるホモ・ウルバヌスの「非人間化」に関する社会的議論を引き起こした。コロンビア大学の二人の心理学者、ジョン・ダーリー氏とビブ・ラタネ氏は、多数の証人が実際に「責任の希薄化」を促進しているのではないかと疑問を抱き、この問題を取り上げた。こちらもお読みください パリでは路上レイプが減らないダーリーさんとラタネさんにとって、キティ・ジェノベーゼさんの襲撃の目撃者は、他の人もそこにいたことを知っていたため役に立たなかった。この仮説を検証するために、彼らは独創的な実験を計画しました。参加者は個別のブースに配置され、別のブースにいる他の参加者とインターホンを介して通信します。話し合いの目的は都市部の学生の個人的な問題に対処することだと言われている。実際には、共犯者は議論中にてんかん型の神経発作をシミュレートします。この疑似被害者は、最初は冷静に話し始め、その後ますます支離滅裂になりパニックになり始めます。本当の試金石は、目撃者とされる人の数が、参加者がどれだけ迅速に緊急事態を報告し、介入するかに影響を与えるかどうかです。研究者らはディスカッショングループの規模を変えている。参加者は被害者と二人きりだと思うこともあれば、3人、あるいは6人もいると思うこともある。また、女性、男性、または救急サービスで働いている学生であると宣言する男性など、推定される証人の性格も変更されます。結果はそれを物語っています。参加者が被害者と二人きりだと思った場合、85% が介入します。この数字は、別の証人がいる場合は 62% に下がり、他に 4 人がいると思われる場合は 31% に下がります。証人とされる人物の性質は重大な影響を及ぼさなかった。参加者は、相手の証人が女性であっても、男性であっても、あるいは医療技術を持った人物であっても、同様に迅速に介入した。被験者間に性差は観察されなかった。これらの結果は、最初の仮説を裏付けています。つまり、緊急事態の目撃者が多ければ多いほど、各目撃者が迅速に介入する可能性は低くなります。この研究は、他の証人の存在を単純に信じるだけで、介入の可能性を大幅に減らすのに十分であることも示しています。「なぜ他の人ではなく私が? »それ以来、研究は進み、証人の効果は疑問視されることはなくなった。彼はより洗練されました。路上で深刻な状況に直面したとき、目撃者が最初に自問するのは、「他の人たちは何をしているのか?」ということでしょう。 » 全員がお互いを見つめる奇妙な瞬間が続きます。そして、誰も動かないので、誰もが状況は思ったほど緊急ではないかもしれないと考え、介入しないことを決定することができます。2番目の質問は証人たちを動揺させます。「もし私が間違っていたら、私はどのように見えるでしょうか?」 » このように、ノックの音を聞いた後、隣人がただ本棚を片付けているだけだったことに気付き恥ずかしくなって、隣人に迷惑をかけるのではないかという恐怖が、介入を思いとどまらせる可能性があります...しかし、何よりも、最後の夢が頭をよぎり、介入が遅くなります。「なぜ他の人ではなく私なのか?」 »…

公共の場で緊急事態に対応する人が少ないのはなぜですか?

1727488148
2024-09-24 11:00:00


D公共交通機関や街中では、勇気が太陽の下で雪のようにすぐに溶けてしまうことがあります。私たちは皆夢見ていますが、 クラーク・ケント このような重大な瞬間に、社会的な経験から、「他の誰かが介入するだろう。」という小さな内なる声が湧き上がることがよくあります。 »攻撃を目撃したほとんどの人は、すぐに責任を無視する傾向があります。これは私たちが「傍観者効果」と呼ぶもので、目撃者の数が増えるにつれて、個人が緊急事態に介入する確率は減少します。

夕方の更新

毎晩午後6時から

Point編集部が分析・解読した情報をお届けします。

メルシー!
あなたの登録は次の電子メール アドレスで考慮されています。

他のすべてのニュースレターをご覧になるには、ここにアクセスしてください: モンコンプテ

登録すると、次のことに同意したものとみなされます 一般的な使用条件 そして私たちの プライバシーポリシー

1964 年 3 月 13 日、若いアメリカ人女性のキティ ジェノベーゼは、ニューヨーク州クイーンズの住宅街にある静かな通りを歩いていました。突然、彼女は路上で襲われ、強姦され、殺害されました。彼の苦痛の叫びは夜通し響き渡り、周囲の建物に住む6人の隣人の注目を集めた。しかし、誰も彼を助けに来ず、誰も警察に通報しませんでした – 手遅れになるまで。

ホモ・ウルバヌスは非人間化されたのか?

ジャーナリストがこの問題を調査すると、この不介入の不穏な理由が判明します。目撃者は「関わりたくなかった」「どうすればいいのか分からなかった」と説明するだけだ。この無関心はアメリカ国民に大きな衝撃を与え、全米で重大な論争を巻き起こしています。殺人事件の状況は大々的に報道され、都市の無関心の象徴となった。

都市生活は人間性を奪うのでしょうか?若いニューヨーカーの殺害は、アメリカのマスコミ全体で都市居住者であるホモ・ウルバヌスの「非人間化」に関する社会的議論を引き起こした。コロンビア大学の二人の心理学者、ジョン・ダーリー氏とビブ・ラタネ氏は、多数の証人が実際に「責任の希薄化」を促進しているのではないかと疑問を抱き、この問題を取り上げた。

こちらもお読みください パリでは路上レイプが減らないダーリーさんとラタネさんにとって、キティ・ジェノベーゼさんの襲撃の目撃者は、他の人もそこにいたことを知っていたため役に立たなかった。この仮説を検証するために、彼らは独創的な実験を計画しました。参加者は個別のブースに配置され、別のブースにいる他の参加者とインターホンを介して通信します。話し合いの目的は都市部の学生の個人的な問題に対処することだと言われている。実際には、共犯者は議論中にてんかん型の神経発作をシミュレートします。この疑似被害者は、最初は冷静に話し始め、その後ますます支離滅裂になりパニックになり始めます。

本当の試金石は、目撃者とされる人の数が、参加者がどれだけ迅速に緊急事態を報告し、介入するかに影響を与えるかどうかです。研究者らはディスカッショングループの規模を変えている。参加者は被害者と二人きりだと思うこともあれば、3人、あるいは6人もいると思うこともある。また、女性、男性、または救急サービスで働いている学生であると宣言する男性など、推定される証人の性格も変更されます。

結果はそれを物語っています。参加者が被害者と二人きりだと思った場合、85% が介入します。この数字は、別の証人がいる場合は 62% に下がり、他に 4 人がいると思われる場合は 31% に下がります。証人とされる人物の性質は重大な影響を及ぼさなかった。参加者は、相手の証人が女性であっても、男性であっても、あるいは医療技術を持った人物であっても、同様に迅速に介入した。被験者間に性差は観察されなかった。

これらの結果は、最初の仮説を裏付けています。つまり、緊急事態の目撃者が多ければ多いほど、各目撃者が迅速に介入する可能性は低くなります。この研究は、他の証人の存在を単純に信じるだけで、介入の可能性を大幅に減らすのに十分であることも示しています。

「なぜ他の人ではなく私が? »

それ以来、研究は進み、証人の効果は疑問視されることはなくなった。彼はより洗練されました。路上で深刻な状況に直面したとき、目撃者が最初に自問するのは、「他の人たちは何をしているのか?」ということでしょう。 » 全員がお互いを見つめる奇妙な瞬間が続きます。そして、誰も動かないので、誰もが状況は思ったほど緊急ではないかもしれないと考え、介入しないことを決定することができます。

2番目の質問は証人たちを動揺させます。「もし私が間違っていたら、私はどのように見えるでしょうか?」 » このように、ノックの音を聞いた後、隣人がただ本棚を片付けているだけだったことに気付き恥ずかしくなって、隣人に迷惑をかけるのではないかという恐怖が、介入を思いとどまらせる可能性があります…

しかし、何よりも、最後の夢が頭をよぎり、介入が遅くなります。「なぜ他の人ではなく私なのか?」 » 証人が多ければ多いほど、税関の通過が容易になります。この責任の希薄化により、群衆は互いに相手が先に動くのを待つ受動的な観客に変わってしまう可能性があります。そして、それは単に物理的な存在の問題ではありません。他の人がその場面を目撃していると知るという単純な事実だけで、私たちは行動する義務を軽減するのに十分です。

善きサマリア人はどこにいるのでしょうか?

もちろん、すべては危険性によって異なります。 2006 年の研究を例に考えてみましょう。参加者は女性が暴行を受けているビデオを鑑賞した。一人でいる人もいれば、消極的に証言する人もいました。襲撃者が堂々としていて危険に見えたとき、目撃者はグループだけでなく単独でも介入した。しかし、より脆弱な攻撃者に直面すると、グループ目撃者はあまり介入しませんでした。つまり、危険が明らかな場合、誰もが責任を感じ、傍観者効果が消えます。

そして善きサマリア人は?研究者のジョン・ダーリーとダニエル・バットソンは、善きサマリア人のたとえ話に触発されて、宗教的価値観が援助行動にどのような影響を与えるかを解明したいと考えました。そこで彼らは、福音主義的価値観に熱心な神学生を対象に実験を行った。善きサマリア人の寓話などを学ぶセミナーに参加した後、全員が帰り道に「被害者」に直面した――実際には苦痛を装い、自分の中に引きこもり、悪い顔をしている共犯者だった。形。その結果、信仰の深さと宗教的ビジョンは援助行動にほとんど影響を及ぼさないことが明らかになりました。結果は、非練習グループと比較してわずかな増加のみを示しました。


#公共の場で緊急事態に対応する人が少ないのはなぜですか

執筆者について: nipponese

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。