民事裁判所破棄セクションの条例。 3 No.8443 2024年
民法。セクション3 第8443号 2024年
社長： 姓 名前
スピーカー： 姓 名前
発行日: 2024/03/28
注文
番号に基づいて登録された控訴について。 20883/2020 RG によって提案されました: 姓 名前、 姓 名前、 姓 名前、 として 姓 の 姓 名前弁護士事務所に住所がある 姓 名前 (電子メール）、彼らを代表し、文書で代理人として弁護します。
–
控訴人 – 対
COMPANY_REASON、弁護士事務所に住所を有する仮法定代理人の場合 姓 名前 姓 (電子メール）、彼らを代表し、反訴の最下部にある適切な特別委任状を擁護します。
–
に対して
繰り返し –
に対しても同様に
シチリア地域公共事業地域局、DI 名前 姓。
–
脅迫 – メッシーナ控訴院の判決に反対。 2020年1月24日に提出された2020年29月29日。
2024 年 1 月 22 日に評議会で行われた評議員による報告を聞いて 名前 姓。
事件の事実
姓 彼らは、3つの理由に基づいて、判決第2号に対して最高裁判所への上告を提案している。 2020年1月24日の29/2020により、メッシーナ控訴裁判所は彼らの上訴を却下し、判決番号を確認した。メッシーナ裁判所第1474/2016号は、民事当事者に有利な刑事判決で宣告され、裁判所が全額支払った暫定額の一部を故人に支払うよう命じた。COMPANY_REASON。
同社の保険会社は反訴で抵抗している COMPANY_REASON 保険契約番号に起因するリスクを負った人。 1455905。
他の当事者は親密なままです。
上訴についての議論は、芸術に従って商工会議所の会議で予定されていた。 380 -bis.1、タラ。手続き。民事
控訴人らは釈明声明を提出した。
決定の理由
控訴人らは、第一の理由として、「当事者間で協議の対象となった判決の決定的事実の検討を怠った」と訴えている（民事訴訟法360条1項5号）。
つまり、保険の適用範囲の有効性、正しい保険証番号を確認するためのものです。 DOCUMENT_NUMBER シチリア地域を支持し、管理および技術管理者の民事責任に関連する 2003 年 8 月 19 日の法律が発行されました。
彼らは、控訴裁判所が、問題の政策が規定前の期間にも延長されていることを無視しており、これは事実、この場合は地滑りの出来事と、この場合は当技術分野に従った補償請求によって構成されている事故とを混同したためであると不満を述べている。保険を規制する規則のうちの 6 条に基づき、最終的に本案裁判所は、規定前の保険金請求に対しても保険によって提供される遡及補償を考慮することができませんでした。
2. 控訴人らは第二の理由で、「条項の違反と虚偽の適用」を非難する。 2055 連帯責任コード。芸術に関する民事。 360、最初の段落、n. 3、タラ。手続き。民事」、および「当事者間で議論の対象となった判決の決定的事実（民事訴訟法第360条第1段落第5号）、すなわち、損害額、刑事裁判における被告のそれぞれの過失の重大さおよび有害な事実から生じた結果の程度によって決定される措置について所管裁判官による判決がない場合の求償行為の許容可能性についての検討を怠ったこと」。
彼らは、控訴裁判所がこの芸術を統治しなかったと不満を述べている。 2055タラ。民事訴訟であり、本件では仮命令が下されただけであり、賠償額や共同で賠償義務を負う当事者のそれぞれの持ち分の大きさに関する民事裁判官による判決も考慮されていなかった。
最初の理由は、定式化されているように、根拠がありません。
芸術について示唆に富んだ言及をしています。 6つの条件
保険契約は、その性質と機能の観点から明らかに保険金請求保険であることを明らかにしているが、控訴裁判所は、保険がシチリア地域によって定められた日付と、前期間に遡って遡って保険期間を正当化した上で（論点9を参照）、特に、保険約定の時点で、地域とその保険の被保険者全員がすでに被害を認識していたという意味で正当化されたことを考慮することを無視している。彼らの刑事責任を確認した訴訟の結果についての知識。
したがって、問題となっている保険の遡及範囲の検討が省略されることはなく、むしろ、保険契約の必須要素を構成するリスクまたは危険が存在しないことを積極的に確認することが重要であり、それがなければ、当技術分野の明示的な規定に従って、保険契約が当事者間で効果的または有効に機能しているとは言えません。 1895年のタラ。民事 (Cass.、2011 年 6 月 30 日、n. 14410; Cass.、Sez. Un.、2016 年 6 月 5 日、n. 9140; Cass.、2020 年 6 月 19 日、n. 11905)
そして、この決定された比率は、今日の上訴人らによって特に非難されていない（そして、それが非難されたと考えたいとしても、その理由は依然として事実問題の再審理の容認できない勧誘をもたらすことになるだろう）ので、それに関する争われた判決の動機は統合される（問題となっている訴訟の場合のように、争われた実質的な判決が、それぞれが十分であるという意味で、いくつかの自律的な判決に基づいている場合には、その動機は統合される）それを支持するためには、敗訴者が判決の理由をすべて非難することが不可欠であり、そのため、そのうちの1つに異議を申し立てることができないと、他のものに関連する批判は、関心の欠如により許容されなくなりますが、自律的で異議の余地のない推論が決定的なものになっているため、そのような批判は認められません。
いかなる状況においても判決の取り消しをもたらすことはできません: Cass.、2017 年 7 月 27 日、n. 18641; Cass.、2012 年 2 月 14 日、n. 2108; Cass.、2011 年 3 月 11 日、n. 22753; Cass.、2023 年 6 月 28 日、n. 18403）。
これはまた、控訴人の訴状の吸収をもたらすものであり、これは控訴理由を提示しており、説明覚書にも繰り返し記載されており、それによると、地方裁判所も、 COMPANY_REASON 保険契約を執行し、保険会社からの明示的な要求に応じて、保険会社に対する手数料の金額を繰り返すため。 姓 弁護は、第三者への召喚と控訴審の両方で行われた。
さらに、それは明らかに根拠がありません。
保険契約の締結時にリスクが存在しなかったという認定は実際に決定的なものであり、このため地方裁判所は、事業体が保険契約を執行する可能性に関して上訴で提起されたすべての疑問を吸収、または暗黙的に拒否したとみなした。
4. さらなる苦情も根拠がありません。
当裁判所の判例によれば、「契約上であろうと、債務者であろうと、債権者に支払うべき分担金（民法第1299条および民法第2055条）を超える金額を支払う連帯債務者は、たとえ全額を支払わなかったとしても求償権を有する。なぜなら、規定の比率は、支払われるべき金額を超えて彼の資産が疲弊し、それに対応して共同債務者の不当な富が得られるからである。」 （したがって、Cass.、884/1998）、その結果、「請求額が訴訟の対象となる共同債務者に係る部分を超えない限り、各債務者は他の債務者に対して求償することができる」（Cass.、18406/2009; Cass.、27/08/018、n. 21197）。
前述の法の原則に関して、控訴人らの主張は、 COMPANY_REASON COMPANY_REASON、求償行動を起こす前に、損害額と個々の連帯債務者の株式の額に関する民事裁判官の判決を待つべきであった。さらに、本案裁判所が明示的かつ正確に推論したように、刑事裁判官によって発せられた仮命令は暫定的に執行可能な刑を構成しており、その条項のみに基づいても、強制執行の基礎を構成するほどである（Cass.、2017年9月3日、n. 6022）。
一方では、芸術です。 2055年、最後の段落、タラ。民事法は、共同債務者の持分の同額の推定を置いています（Cass.、2020年1月15日、n. 542を参照：「義務関係における消極的な連帯は、実際、債権者の利益のために立法者によって予見されており、債権者の権利を強化するのに役立ち、債権者は共同債務者のいずれかから全義務の履行を得ることができますが、内部債務には影響を与えません）連帯債務者と連帯債務者との間の関係（債務はタイトルからわかるとおりに分割されるか、そうでない場合は均等に分割されることを含む）、そしてとりわけ、争われた文の読み方から、次のことは明らかです。COMPANY_REASON 等価株式の求償行為を行った。
結論としては、控訴は棄却されるべきである。
適法性の判決にかかる費用は、敗訴後に規定に示された金額で支払われます。
PQM
裁判所は上訴を棄却した。
訴訟は、控訴人らに対し、反控訴会社に有利に、手数料として6,300ユーロに加え、15パーセントの定額経費、支出、
支払いは 200.00 ユーロで、付属品は法律で義務付けられています。
芸術に従ってください。 2002 年大統領令 115 の 13 条第 1 四半期、条項により挿入。 2012 年法律第 228 号の第 1 項第 17 項は、期限が到来した場合、同条第 13 条第 1 項の 2 に基づき、控訴人らによる、控訴に対して予見される金額に等しい統一拠出金として追加金額を支払うための手続き条件の存在を認めている。
ローマの第三会議場でこのように決定された
#保険請求ポリシー #効果がなくなるのはどのような場合ですか