低排出牛肉は存在するのか？ |世界資源研究所

牛肉ほど地球に大きな負荷を与える食品はほとんどありません。タンパク質が豊富な食品の中で、牛肉と子羊肉は一般に、タンパク質単位あたりの温室効果ガス（GHG）排出量、土地利用量、水質汚染が最も高くなります。

同時に、一見「持続可能な」牛肉を提供する認証機関が市場に参入しつつあります。食品会社と意識の高い消費者にとって同様に切実な疑問は、気候、動物福祉、その他の環境問題に関して平均よりも真に「優れた」牛肉を購入するにはどうすればよいのかということです。

私たちは次の研究を調べました。 私たちの新しいレポート。 2 つのことが十分に明らかでした。1 つは、ラベルがそうでないと主張しているにもかかわらず、気候に優しい牛肉などというものは存在しないということです。第二に、一部の生産者は動物福祉と特定の環境指標に関して進歩を遂げています。しかし、牛肉の排出量を削減する技術的な方法はあるものの、市場の制約や信頼できる検証可能なラベルの欠如により、米国と欧州のほとんどのバイヤーにとって、真に排出量の少ない牛肉を調達することは依然として手の届かないところにある。

要するに？ 牛肉による気候への影響を確実に減らす唯一の方法は、牛肉の購入量を減らすことです。

ここでは、牛肉の環境への影響や食品の購入者に関するよくある質問に答えます。 現実的にできる 現在も将来も、気候変動への影響を削減するために。

なぜ牛肉は他の肉に比べてこれほど環境負荷が大きいのでしょうか?

まず、肉牛は豚（5 ～ 6 か月）や家禽（1.5 ～ 2 か月）などの他の動物よりも成熟するまでに時間がかかります（約 1.5 ～ 2 年）。また、子孫を残すことも少なくなります。その結果、彼らは大幅に多くの飼料と、それを育てるための土地を必要とします。食肉単位あたりの土地が増えるということは、 資源使用量の増加と環境への影響の増加 タンパク質1グラム当たり、または肉1キログラム当たり。

特に温室効果ガスの排出に関して言えば、牛肉が気候に与える影響は 4 つの主な原因によってもたらされます。

まず、 農業生産の排出量 肥料の散布、肥料の保管、トラクター燃料の使用などの行為から。これには、農場で使用される飼料、肥料、農薬、その他の材料の生産からの排出も含まれます。

ウシ、バッファロー、ヒツジ、ヤギなどの反芻動物も、メタンを生成する独特の消化プロセスを持っています。 腸内発酵、主にげっぷによって放出されます。これにより、比較的高い農業生産排出量が増加します。

さらに、牛肉の加工、輸送、その他の農場後の活動を通じて発生する排出量もあります。これらを生産時の排出量に加算して、総排出量を算出します。 農業サプライチェーンの排出量。

最後に、森林などの自然生態系は、牛を飼育するための牧草地や動物の飼料を栽培するための農場に転用されることがよくあります。これらの生態系の炭素貯蔵能力の損失は、 炭素機会費用。農地利用の炭素機会費用を考慮することの重要性がますます認識されています。そうする場合、通常、牛肉が気候に与える全体的な影響の最大の部分を占めます。

農業サプライチェーンの排出量と炭素機会費用の組み合わせが、 総炭素コスト 牛肉の生産量。

特定の種類の牛の飼育は他の種類の畜産よりも気候に良いのでしょうか?

場所と農法はどちらも牛肉生産による気候への影響を軽減できますが、現時点ではその機会は非常に限られています。

まずは場所から始めます。

牛などの反芻動物は、自然の草原など、農作物や森林が育つには乾燥しすぎたり、岩が多い、丘陵が多い土地で草を食べることができます。このような場合、適切に管理された放牧は、何百万もの牧畜民に生計を与え、森林を保護するなど、大きな利益をもたらす可能性があります。 原生草原、炭素の貯蔵や水の供給などにとって重要です。

問題はそれだけです 土地の37% 世界中で牛の放牧や餌付けに使用されていますが、水牛は農作物には適していません。残りは、気候の観点から食用作物を栽培する方がはるかに効率的である土地、または森林やその他の自然生態系が回復できる土地で行われます。その結果、米国とヨーロッパで牛肉を生産するには、牛乳、卵、豚肉、鶏肉の生産の 3 倍以上、豆の生産の 7 倍以上の食用タンパク質 1 キログラムあたりの農地が必要です。

一方、世界的な牛肉需要は 上昇し続けるそのため、作物や森林に不向きな土地のみにその生産を制限するのは非現実的です。牛の牧草地の拡大は、 最近の熱帯森林破壊の主要な農業要因 世界的に、その結果、高い 土地利用の変化による排出量。

農法によって牛肉の排出量も削減できます。実際、農家がより少ない土地とより少ない資源を使用して牛をより効率的に飼育する方法を見つけているため、牛肉生産1キログラムあたりの排出量は数十年にわたって減少しています。継続的な効率の向上、放牧の最適化、疾病管理の改善、飼料添加物、動物の育種と遺伝学の変化 排出量をさらに削減できる。

ただし、これらの排出削減技術の一部は すでに存在します、コストやその他の制約により、導入が困難になる場合があります。他のものは、実用化する前に技術的なブレークスルーを必要とするでしょう。

2021年のレポートでは、 研究者らは、既存の画期的な緩和戦略をすべて組み合わせることで、2030年までに米国産牛肉生産のキログラム当たりの排出量を48％削減できると推定している。これらの削減は、腸内発酵によるメタン排出量の削減などの戦略の組み合わせによって達成できるだろう。主に太陽エネルギーを利用して飼料添加物を製造する。そして、放牧慣行を改善し、牧草地にマメ科植物を植え、根の成長と機能を強化した飼料作物の品種を開発することにより、炭素隔離を強化します。 しかし、WRIの新たな分析では、土地利用による影響をすべて考慮すると（炭素機会費用を用いて測定）、既存の画期的な緩和技術をすべて導入したとしても、米国産牛肉の総炭素コストは18％しか削減できないことが判明した。

まだかなりの量ではあるが、この最良のシナリオでも、牛肉は他のほとんどの食品よりもタンパク質 1 グラムあたりの排出量が依然として高いことを意味する。

有機牛肉、牧草で育てられた牛肉、または再生生産された牛肉はどうですか?

有機牛肉や牧草で育てられた牛肉を生産するような代替システムは、環境面やその他の利点をもたらします。これらは動物福祉を改善し、抗生物質の使用を減らし、土壌の健康と農場の生物多様性を高めることができます。しかし、気候の観点から見ると、一般に従来の農業よりも多くの土地が必要となり、その結果、タンパク質1グラムあたりの総炭素コストが高くなります。

例えば、 以前の WRI 研究 牧草で育てられた牛肉に関連する炭素コストの合計は、肥育場で仕上げられた牛肉の 1 キログラム当たりの炭素コストの 2 倍以上であることを発見しました。有機牛肉の総炭素コストは従来の牛肉より 28% 多かった。

土壌の質の改善に重点を置く傾向にある再生放牧システムについて明確に研究された研究はほとんどありません。しかし、多くの再生実践は牧草飼育システムや有機システムと重複しているため、土壌の健康と気候回復力の利点を提供できるものの、同じ排出量と土地利用の懸念が当てはまります。

これらすべてを踏まえると、従来のシステムと代替システムで使用されているプラクティスは必ずしも相互排他的ではなく、両方のシステムには改善の余地があります。従来のシステムでは、 輪番放牧の導入 フィードロットの仕上げ前に行うと、土壌の健康状態が改善され、炭素を土壌に取り込むのに役立つ可能性があります。牧草飼育または有機栽培では、生産性を向上させ、動物の病気を減らすための実践が可能となり、土地占有と総炭素コストを削減できる可能性があります。

企業や個人は、排出量を削減するためのベストプラクティスに従って生産された牛肉をどこで購入できますか?

今のところ、それは難しいです。

牛肉の供給者と購入者は、土地占有と排出に最も影響を与える生産慣行に関する情報にアクセスできないことがよくあります。例えば、肉牛は通常、一生を通じて複数の農場で暮らしており、ほとんどの排出は子牛がまだ授乳し、母親と一緒に牧草地で草を食べているときに発生します。ほとんどの大手牛肉供給業者は、牛が肥育場や屠殺場の前にどこで飼育されたかを知りません。

このサプライチェーンの透明性の欠如と、市場ですぐに使用できる追跡可能な低排出オプションの不足により、米国の購入者は、どの牛肉が国や地域の平均と比較して低排出の方法で生産されているかをまだ識別できないことを意味します。

低排出牛肉を宣伝するラベルについてはどうですか?

米国では、ラベルは認定された「カーボンニュートラル」または「ネットゼロ」牛肉を提供し始めています。これらの主張は主に、再生可能エネルギーへの投資を購入するか、近くの木の成長からの炭素除去をカウントするかのいずれかであるカーボンオフセットに基づいています。私たちが調査した5つのラベルのうち、生産時の排出量を直接削減する戦略に言及したのは1つだけでした。

現時点では、これらの新興レーベルによる主張を独自に検証することは不可能です。私たちが調査した米国のラベルはどれも、牛の全寿命を反映する公的に利用可能なデータ（ピアレビューによるライフサイクル評価やその他の会計分析など）を提供していません。総炭素コストへの影響を理解するために、各認証が収量（またはヘクタールあたりの食肉生産量）に与える影響を評価するには、さらなるデータも必要です。

これらのデータのギャップを埋めることは、ラベルの主張を検証し、購入者が他の動物福祉や持続可能性の目標と並行して正当に排出量の少ない牛肉を見つけられるようにするために必要です。

しかし、明確にしておきたいのは、牛肉の排出量を削減し、それを信頼性をもって証明する方法はあるものの、牛肉が気候に与える影響が真に「実質ゼロ」になる可能性は非常に低いということです。

排出量の少ない牛肉が検証されて購入できるようになるまで、企業と消費者は何をすべきでしょうか?

サプライチェーンの透明性と緩和戦略が改善されるまで、食品購入組織が次のガイドラインに従って牛肉のサプライチェーンにおける関連する GHG 排出量を削減し、トレードオフを最小限に抑えることをお勧めします。

1. 牛肉の量を減らしてください。 気候変動を抑制するには、高消費地域における一人当たりの牛肉消費量を減らすことが不可欠です。食品サービス企業は、次のような取り組みに移行することで排出量を削減できます。 植物を大切にした食事 マメ科植物、ナッツ、種子、代替タンパク質など、より多様なタンパク質源を使用します。
2. 優先順位のバランスをとります。 動物福祉、抗生物質の使用、またはその他の持続可能な調達への取り組みを目指す食品購入組織は、牧草で育てられた牛肉や有機牛肉を調達したいと考えるかもしれません。そうしながら気候変動への取り組みを達成するには、資源を調達する必要があります。 さらに少ない これらの代替システムからの排出量の増加を相殺するために牛肉を使用する必要があります。私たちのレポートは、複数の優先事項を一度に達成するために必要な牛肉の量を定量化するシナリオを提供します。
3. 生産者に気候に優しい方法を採用するよう働きかけます。 既存の生産者やサプライヤーと直接協力して、排出量を削減する慣行を採用します。排出量を削減するプロジェクトへの資金提供や提携は、規模の拡大と導入の推進に役立つ可能性があります。

低排出牛肉を証明するラベルはまだ広く普及していませんが、データとサプライチェーンのトレーサビリティが向上すれば、将来的には普及する可能性があります。その間、食料購入団体は、 まだ進歩できる 総排出量を削減し、より持続可能で排出量の少ない牛肉市場の創設に貢献します。カーボンニュートラル牛肉の達成はおそらく実現不可能ですが、牛肉関連の排出量をできる限り削減することは、気候変動対策の重要なツールです。同時に、排出量の削減を支援する取り組みは、牛肉の全体的な需要の削減と並行して行われなければなりません。