仲裁するか訴訟するか？ 結局のところ、選択はあなたのものではないかもしれません

私たちは子供の頃にワンダーブレッドについて楽しい思い出を持っています。 パッケージの風船が追加されました 何か分かりません PBJサンドイッチに。 私たちはパン屋から店までパンを運ぶ運転手のことを考えたこともありませんでした。

米国最高裁判所はそれを検討しました。 で 満場一致の意見、裁判所はワンダーブレッドのドライバーは連邦仲裁法の対象ではないとの判決を下した。 この判決は、労働法訴訟を含むより多くの訴訟を仲裁に持ち込んできた裁判所にとって、いくぶん逸脱したものである。

パンが何とかお店に届く

運転手たちはコネチカット州でワンダーブレッドを含むパン屋の商品を配達する権利を所有していた。 これらの権利を購入する契約では、連邦仲裁法に従って当事者が紛争を仲裁することが求められました。

運転手らは、配給権や運営費を支払わなければならなかったとして、残業代未払いなどの賃金・時間違反と不当利得でパン屋を訴えた。 パン屋は訴訟を却下し、仲裁を強制するよう申し立てた。 運転手たちは反対した。

運転手： FAA のセクション 1 では船員と鉄道従業員が免除されています または他の階級の労働者 外国に従事したり、 州際通商 仲裁から。

連邦審理裁判所はパン屋の申し立てを認め、運転手は運輸業界で働いていないと結論付けて訴訟を棄却した。 連邦審裁判所はこの決定を支持し、運転手はパン屋の従業員であるとの判決を下した。 最高裁判所は逆転した。

最高裁判所： FAA は特定の業界には関与していません。 輸送従事者は、州間通商における商品の輸送に積極的に従事します。 つまり、運送業従事者は運送業で働く必要はない それ自体 FAAの免除に該当するため。 その代わりに、労働者は少なくとも州境を越えた物品の自由な流通において直接的かつ必要な役割を果たさなければならない。 労働者が物理的にトラックを運転しないことは関係ありません。

裁判所によると、この分析により、ピザ店が収益のほとんどをピザで稼いでいるのか、ピザの配達で稼いでいるのかを判断するという安っぽい問題が回避されるという。

ケースは ビソネットら。 v. ルパージュ ベーカリー パーク ストリート LLC。

仲裁を発動するまであまり長く待たないでください

数年前、最高裁判所は、雇用主による仲裁強制の8か月近くの遅延は、雇用主の権利の放棄に等しいと主張し、従業員が損害を受けた（つまり、偏見を持っていた）ことを示す必要はないとの判決を下した。仲裁する。

このスレッドを取り上げると、 6^番目 最近サーキットで判決が出た 雇用主は訴訟の弁護に7か月を費やした後は仲裁を要求できなかったという。

訴訟には段階があります。弁論段階（申し立てと回答が交換されます）です。 続いて却下/略式判決の申し立て。 その後に発見（そしてさらなる動作）が続きます。 その後和解交渉。 その後、裁判を延期する多数の動議が提出された。 そして最後は裁判。

ここでは、雇用主が広範な調査に参加しました。 仲裁については一切触れずに、数万ページに及ぶ文書を作成し、証言録取と弁護を行い、第三者への召喚状を発行した。 その後、約 7 か月後に発見がほぼ完了すると、強制仲裁に移行しました。

連邦審裁判所は申し立てを却下し、雇用主が仲裁の権利を暗黙のうちに放棄したと結論づけた。 控訴裁判所も同意した。 控訴裁判所: 訴訟開始から 7 か月後、雇用主が仲裁を強制するよう動いたとき、証拠開示段階はほぼ完了しました。 雇用主は、その行為が仲裁権への依存と完全に矛盾しているため、仲裁を強制する権利を暗黙のうちに放棄した。

ケースは シュウェブケ対ユナイテッド ホールセール モーゲージ LLC。

どのくらい遅すぎるのですか？

8ヶ月？ 7ヶ月？ 6ヶ月くらいでしょうか？ 決定的な答えはありませんが、訴訟のできるだけ早い段階で仲裁を発動する必要があると言っても過言ではないでしょう。

雇用契約書、求人応募書、または 従業員規則手帳 従業員に仲裁を求める場合は、苦情を転送するときに弁護士に通知してください。 この事件では、雇用主は控訴裁判所に対し、仲裁条項を忘れただけであると主張して、訴訟を仲裁に持ち込もうとしました。 このことは控訴裁判所に感銘を与えなかった。