企業

人気のアクション

アリストテレスとプルタルコスが著作の中で私たちに知らせているように、すでに紀元前 594 年のアテネでは、立法者ソロンが集団の利益を守るためにすべての犯罪行為の公共性を確立し、各国民にあらゆる公的犯罪を告発する権利を与えました。一般の利益の擁護と公益の達成は、共和制ローマにおける民衆の手続き的正当化の軸を構成しており、法学者パウロはダイジェストで次のように言及している。国民の権利」、そして「可能な限り多くの国民が国民の権利を擁護し、それが侵害された場合にはそれを追求することを認めることが公共の利益である。」シルヴィア・バローナが強調したように、この犯罪はローマでは共同体への攻撃として考えられていたため、これに直面した場合、そのメンバーの誰もが告発する可能性があり、迫害の成功を正義を達成しようとする個人の意志と結びつけていた。真実と正義、そして公務への愛情。共和国では、最も重大な犯罪行為を公的犯罪、クリミナとして分類し、公的および常設の法廷で訴追することが、正式な告発行為である「告発」という告発制度の起源となっている。管轄裁判所、犯罪被害者、およびあらゆる国民の責任であると判断されました。 「告発」の前に「ポスチュレーション」が行われ、これは法廷で作成された告発の主張であり、申請者を告発する正当性を決定します。告発が名誉毀損とみなされた場合、告発者は刑事裁判で裁かれることになった。公国からは、「告発」は「異端審問」に置き換えられ、告発プロセスは「異端審問」に置き換えられます。スペイン法では、ローマの民衆訴訟は多数の管轄区域や部門に移管され、その後の法文で維持され、特定の公的犯罪に限定して 1812 年、1869 年、1931 年の憲法に規定されています。 19 世紀には、LECRM における大衆行動の強化された立場は、モンテロ リオス、アロンソ マルティネス、フランシスコ シルベラによって擁護されました。現在、人気のあるアクションはアートで提供されています。スペイン憲法第 125 条、LOPJ、LECRM、土地都市計画法に準拠しています。その活動範囲は主に刑法と行政法です。芸術によると。 270 LCRM: 「すべてのスペイン国民は、犯罪によって気分を害されたかどうかにかかわらず、本法第 101 条に定められた民衆訴訟を行使して告訴を提起することができる。」現在の民衆行動の概要は、最高裁判所の法学によって構成されており、民衆行動は憲法上の法的形成の権利であると考えられているため、立法者は、その行使が適用される特定の場合を限定できる通常法を通じて調整する必要がある。法律の内容の本質的な核心を空にすることができないという唯一の例外を除いて、法律を介入したり、その行使に制限や制約を設けたりすることができます。憲法裁判所は、民衆行動の行使に対する過度の制限や制限は、効果的な司法的保護を受ける権利を損なう可能性があると強調した。2011 年、2013 年、2020 年の LCRM の事前立法改革プロジェクトでは、後者はすでに閣僚理事会で素案として承認され、所管機関による報告の過程にあり、一般的な法律の正当性と内容を制限することが規定されている。行動に関しては、制限の程度についてはかなりの差異があるものの、合法的運営者の間で大多数の合意が得られているという質問です。1月10日、社会党議員団は下院議員会議で、とりわけ大衆行動の悪しき慣行を終わらせることを目的とした組織法提案を提出し、影響を受けた人々の間に最初の議論を引き起こした。アクターには、以下の考察が貢献できます。民衆の行動は敵対的なシステムを制限するのではなく、むしろそれを強化し、それとともに民主主義システムを強化します。世界で私たちだけが民衆の行動をとっているわけではありません。多くの立法文書、さらには他国の憲法でも、集団的または拡散的権利、環境法、合憲性管理、消費者の権利、天然資源または文化遺産の保護などの事項について規定されています。国民の行動が、手続きの目的や公共の利益の保護に反して、見せかけの利益、純粋に党派的な政治、被告人への脅迫や嫌がらせなどによって悪用されたことは明らかである。また、民衆の行動のおかげで、特に民衆の告発がなければ処罰されなかったはずの政治的汚職の問題で、犯罪の訴追と有罪判決が達成されたことも事実である。この法案には、政党、それに関連する団体や財団、労働組合による民衆行動の禁止、またその行使の範囲がスペインに居住する EU 国民や弁護活動を行う民間法人にまで拡大されるなど、前向きな側面がある。一般的な興味や拡散した興味。前述の草案の枠内で民衆訴訟の改革を進めることが望ましかった。この草案は、刑事手続きの捜査段階を検察庁に帰属させることを規定しており、これが設定されている場合には、以下のことを要求することになる。 、関連する憲法上の機関の法的地位を改革し、憲法が認める範囲で政府から分離する。一方、この法案の使用は、国務院、CGPJ、および財政委員会の報告書を無視している。これらの報告書が認めた法的地位は、問題の機関のような特にデリケートな制度に光を当てるのに役立つだろう。発効時に進行中のプロセスへの法律の適用を規定する経過規定は、適切ではないと思われる。これらのプロセスの一部の性質は、一般の利益のために特別な注意を必要とします。また、表現の自由と衝突する可能性がある点まで裁判官の独立性を維持しようとする、裁判官の棄権や忌避という新たな大義も正当化されるとは思えない。最も大きな懸念を引き起こし、最も違憲の様相を呈する規範の中には、司法行政への参加や公共の利益の保護の有無に関わらず、国民の行動の本質的な核心に影響を与える規範が挙げられる。被告はその問題に特別な関心を持っているか、犯罪によって気分を害したことがある。したがって、これは、人気のある告発者は告訴の提出を除き、手続きの口頭段階に介入できないという一般的な訴訟を歪曲するものであり、告発者は法で保護されている公共の利益との具体的、適切かつ十分なつながりを持っているという要件を備えている。対応する刑事手続き。アントニオ・フェルナンデス・デ・ブジャンは、 スペイン王立法学立法アカデミーの正会員 #人気のアクション