ガバナンスと管理に関する現代の議論では、人権はもはや国家の懸念ではなく、社会的責任とビジネスの持続可能性の基本的な柱を構成しました。 Amartya Sen（2000）が主張しているように、経済のノーベル賞「開発は、人々が楽しめる本当の自由を拡大するプロセスと見なされるべきです」。この見解は、組織管理の概念を拡大します。それは、利益や効率を最大化するだけでなく、人間の尊厳を尊重し促進する条件を作成することです。
普遍的な人権宣言（1948）および国連会社および人権ガイドの原則（2011）は、違反の場合に組織が尊重、保護、通知しなければならないことを確立しています。しかし、Ulrich Beck（1999）が警告しているように、「グローバリゼーションは権利を高め、違反のリスクを高めることができます。
1。例示的なモデル：倫理が戦略になるとき
北欧諸国（スウェーデン、ノルウェー、デンマーク、フィンランド）は、福祉国家とビジネス責任の統合を際立たせています。 Esping-Andersen（1990）によると、北欧の社会民主党モデルは、「平等は経済成長の障害ではなく、結束エンジンと革新である」ことを示しています。
ドイツでは、Cogestion System（Mitbesimmung）は、労働者が経営学に参加することを保証します。 Streeck（1997）によると、このモデルは「仕事関係の民主化が組織の正当性を強化し、適応する能力を高めることを示しています」。
カナダでは、文化的多様性と先住民の権利の強力な保護は、人権を文脈化すべきであるという考えを強化します。 Kymlicka（1995）の場合、「多文化状態の社会正義には、歴史的および文化的アイデンティティを認識する差別化された政策が必要です。」
欧州連合では、企業による持続可能性と社会的慣行に関する報告の義務は、経済と倫理の統合がオプションではなく、規制要件であることを確認しています。 Habermas（1997）が回想するように、「現代の制度の正当性は、市民社会の規範的な期待に対応する能力に依存しています」。
2。
グローバルな南部の国では、課題が高くなっています。ブラジルは、最も堅牢な労働法（CLT）の1つを持っていますが、依然として高い非公式に直面しています。 Antunes（2018）によると、「不安定な仕事は、征服された権利が絶えず脅かされている現代の資本危機の最も目に見える顔です。」
南アフリカでは、アパルトヘイト後の憲法は世界で最も先進的なものの1つと考えられていますが、権利の実際的な実現は構造的障壁に直面しています。 Terreblanche（2002）の警告として、「人種的および経済的排除の継承は、法律だけでなく、生活条件の真の変容によって克服されます。」
アンゴラの場合、課題は2倍です。労働力と社会的権利を尊重するビジネス文化を構築しながら、民主的および法律の規則を統合することです。非公式経済の優位性、監督の脆弱性、構造的不平等の持続性は、組織の管理における人権の完全な統合を損なうことです。 Boaventura de Sousa Santos（2007）は、「社会正義なしでは民主主義はなく、経済の民主化なしに社会正義はない」と主張するように。
3。談話と行動の間
組織が「社会的責任」レポートを公開したり、国際的な協定を遵守することは一般的です。しかし、ミルトン・フリードマン（1970）が非難するように、「企業の社会的責任は彼らの利益を増やすことです」 – まだ多くのビジネス慣行を導く還元主義的な見解。この論理とは対照的に、利害関係者理論の作成者であるフリーマン（1984）は、「組織の成功は、株主だけでなく、関係者全員に価値を創造する能力に依存する」と主張しています。
この矛盾は、進歩した国とまだ遅れている国との違いは、法律だけでなく、特に政治的意志、効果的な監督、倫理的管理文化において違いがあることを明らかにしています。
最終的な反射
組織の管理に人権を統合することは、道徳的な問題以上のものです。それは持続可能性戦略です。北欧諸国、ドイツ、カナダは、権利が尊重されると、組織は正当性、革新、競争力を獲得することを示しています。不平等、非公式性、腐敗が続くアフリカとラテンアメリカの文脈では、このモデルの実装は大きな課題のままです。
アンゴラでは、組織の人権を尊重することは、外部または化粧品の要件と見なされるべきではなく、持続可能な開発のための戦略的義務と見なされるべきです。結局のところ、ネルソン・マンデラ（1994）が回想したように、「自由には尊厳をもって生きる権利が含まれていない場合、意味はありません。」
2025-09-05 10:03:00
1757074826
#人権と組織の管理レトリックと実践の間