人智学、自閉症…子供とスクリーンに関するレポートへの奇妙な貢献 – L’Express

通知は付録に記載されています。 137 ページ。非常に簡潔で、「シュタイナー学校: 寄稿文」という 4 つの言葉だけです。 しかし、「シュタイナー学校」が彼らのビジョンを委員会に提出したことを理解するには十分です。 スクリーンが子供に与える影響、その結論は4月30日にエマニュエル・マクロンに鳴り物入りで引き渡された。 これほど普通なことはない、と思う人もいるかもしれません。 生徒と学校に部分的に影響を与えるこの問題については、フランスのさまざまな学校の代表者に参加してもらう必要があります…

ただし、これらの施設は単なる施設ではありません。 これらは実際には特に物議を醸しており、近年宗派間の行き過ぎとして数多くの非難の対象となっている。 最新の報告書の中で、警戒と宗派間虐待との闘いのための省庁間ミッション（ミヴィルーデス）は、学校に通う子供たちに対する潜在的な「精神的統制」の実施を懸念している。 小児の福祉に関する彼らの「専門知識」については、あまり安心できるものではありません。

これらの建造物はすべて「シュタイナー財団」によって集められたもので、スピリチュアリズムとオカルティズムを好んで1925年に亡くなったオーストリアの代替思想家、ルドルフ・シュタイナーの哲学的遺産の一部であると主張している。 ルドルフ・シュタイナーは特に、人智学、月または「宇宙エネルギー」の影響に関心を持ち、定期的に報告書の対象となっている哲学的運動。 ミヴィルーデス。 2021 年には、このテーマに関して約 30 件の紹介が行われました。 サイエントロジーについても同様です。 公共政策の信頼できる情報源からは、はるかに遠い。

「3か月しかなかったので、間違いはいくつかあるはずです。」

なぜそのような対話者をこの中に含めるのか 科学に基づいていると主張するレポート そして誰が国の「専門知識」を確立すべきでしょうか？ この選択についてL’Expressに質問された映画委員会の委員長であるアミン・ベンヤミナ教授は、論争が起こる前にこれらの俳優の評判を知らなかったことを認め、言及が問題を引き起こす可能性があることを理解していると認めた。 「3か月しかありませんでした。失敗は避けられませんが、この論争はこれまでの仕事に悪影響を及ぼしていると思います」と彼は2回の協議の間に言い返した。

一方、現役の精神科医であるこの関係者は、シュタイナー学派や人智学の「影響」を否定している。 エマニュエル・マクロン氏に与えられた勧告。 「私たちは、多くの場合、寄付を希望する利害関係者の主導で、多数の寄付金を集めてきました。シュタイナー連盟の寄付金は閉会前日の月曜日に到着しました。私たちはそれに注目しました。正直さと透明性から、私たちは次のように述べました。しかし、この言及は検証として機能せず、我々の結論は明らかに人智学的立場の方向に向けられていません。」

パリ・シテ大学の発達心理学および教育認知神経科学の教授であり、CNRSの研究者でもあるグレゴワール・ボルスト氏も同様の話をしている。 報告書の共著者である彼は、共和国大統領が放置した遅延による誤りも認めながら、Xプラットフォーム（旧Twitter）における委員会の作業の完全性を擁護しなければならなかった。 この研究の独立性を再確認しながら、「シュタイナー学校の貢献は決して受け入れられるべきではなく、報告書に掲載されるべきではなかった」 […] この報告書は公聴会や自発的または要請された寄稿の概要ではなく、その分析のみの結果である。」

スクリーンと自閉症症状の悪化との関連性には疑問がある

L’Express がこれらの行を書いた時点で、人智学によって擁護された立場に関して緊張している言及が依然として目に見えています。「それらを引用することは、それらの中に専門知識の質を認識し、それらに可視性を与えることです」 「彼らの議論には科学的または教育的根拠はなく、彼らの妄想的信念の発露にすぎないが、彼らにとってコンピューティングは悪魔の仕業である」と元人智学者のグレゴワール・ペラ氏は内部告発者になったことを後悔している。 この組織は定期的にこの主題の神秘的なビジョンを否定しています。 連絡を取ったところ、彼女は返答できなかった。

他の要素も驚くべきものです。 アンヌ・コルディエのような著名で同意のある専門家は、急いでいるように見えることでクレジットから忘れ去られています。 また、認知心理学の講師であるにもかかわらず、「デジタル教育の専門家」として挙げられているセヴリーヌ・エルヘル氏（L’Expressのコラムニスト）の職務など、特定の職務についても十分に規定されていない。 最後に、「露出スクリーン」集団もオーディションを受けたグループの 1 つです。 しかし、特に医師のアン・リーズ・ドゥカンダが率いるこの組織は、スクリーンと自閉症の関連性に関する科学文献に反する警戒的な主張を行っているとして批判されている。 委員長自身も周辺的立場であると認識している。

アンヌ＝リーズ・ドゥカンダはこの問題に積極的で、スクリーンの荒廃とされるものを表現して「事実上の自閉症」を長年非難してきた。 したがって彼女は、スクリーンは非常に有害であるため、スクリーンによって自閉症が引き起こされる可能性があると示唆した。 この神経発達障害の原因について私たちが知っていることに反する理論で、部分的には遺伝的であり、胎児の健康にも関連しています。 科学文献には、画面への過度の露出が原因で自閉症が発生する可能性があることを示唆するものはありません。

「エコシステム全体を聞く」

ゆりかごから出して、おしゃぶりをくわえたまま、何時間も電話を見つめることは、発達の遅れとよく関係しています。 少なくともそれがフランスの研究で発表されたものです 児童心理学および精神医学ジャーナル ただし、画面自体がこれらの問題を引き起こすわけではありません。 そして何よりも、これらの遅れは非常に特殊な自閉症の状態と同じ性質のものではありません。

このテーマに関して今でも頻繁にインタビューを行っているドゥカンダ博士は、「自閉症と混同される可能性のある障害」について語っています。 それほど過激な意見ではありませんが、科学レベルでは依然として物議を醸しています。 ここでもまた、そのような情報源の参加は疑問を引き起こします。 「私たちがドゥカンダ氏にインタビューすることを選んだのは、彼女がメディアで注目されている公人であり、実際にこの主題に関する議論に参加しているからです。しかし、私たちは決して彼女の立場や報告書の中でのこれらの主張を支持しません」とアミン氏は正当化する。ベンヤミナ。

委員長は、この分野の政策を支援することを目的とした一般的な公共事業の一環として、この主題に関する「生態系」全体の意見を聞くことは正当であると信じている。 これを特定の俳優の正当化とみなすことは不可能である、と彼は擁護する。 「私たちはさまざまな背景、さまざまなアプローチの人々の意見に耳を傾けました。たとえば、必要に応じてTikTokやメタが彼らの立場を明らかに批判しているのを聞きました。もし私たちが意図的に視点を脇に置いたら、私たちも偏見を持っていると非難されるでしょう」とアミン・ベニヤミナは続けます。 。

エクスプレスチェック済み。 実際、この報告書には人智学的な要素や「仮想自閉症」の理論の痕跡はありません。 「スクリーンは神経発達障害や自閉症スペクトラム障害の原因ではない」とはっきり書いてあります。 しかし、それでも著者らは、驚くべきニュアンスを与えている。「スクリーンへの過度の露出は、これらの障害に苦しむ子供たちのこれらの障害に関連する症状を悪化させる可能性があることに注意すべきである」と書かれている。 児童精神科医で神経発達障害のフランスを代表する専門家であり、医学アカデミーの現会長でもあるカトリーヌ・バルテルミー教授は、この考えに反論している：「これまでのところ、過剰なスクリーン使用の証拠を提供する、国際社会によって検証された最近の科学的研究を読んだことがない」自閉症スペクトラム障害やその症状を悪化させる可能性があります」と彼女は認めます。

公式報告書におけるこの立場は、この専門家を懸念させている：「自閉症はスクリーンの過度の使用の結果であるという、広く普及しているが誤ったこの考えに基づいて、私たちはこの問題に遠く離れたところから始めています。私は少しも許したくありません」この質問に関してはまた疑問が生じます。」 アミン・ベンヤミナは「予防原則」を呼び起こします。 しかし、カトリーヌ・バルテルミーは、予防策が必要な場合は、これらの障害に苦しむ子供を含むすべての子供にとって同じであり、特にスクリーンが睡眠に及ぼす影響については非常に細心の注意を払う必要があると強調しています。

自閉症スペクトラム障害に関する公的機関の元専門家は、場合によっては、スクリーンはこうした子どもたちにとっても有益であると指摘し、「これらの技術ツールは、非言語的な自閉症の人たちが、他のコミュニケーション方法や絵文字などを使って自分のことを理解してもらうのに役立つ可能性がある」と述べた。私たちは大規模な反スクリーン振り子運動によって彼らからこれを奪うべきではありません。」 報告書は幼児も含めてこのことを強調している。 こうした微妙なニュアンスは、依然として禁止という一般的なメッセージの背後に置かれなければならないだろう。