アイダホ州の医師は、特定の緊急事態においては、州の厳格な中絶禁止に違反することなく中絶を行うことができるが、少なくとも現時点では、米国最高裁判所は手続き上ではあるが感情的に引き裂かれた判決を下した。
モイル対６対３で退場。 米国が敗訴した法廷からの法的・医療的影響に取り組み続ける中、この訴訟が始まる。 中絶する憲法上の権利 二年前。 無謀として訴訟を却下する木曜日の多数派の決定は、裁判官が中絶へのアクセスをさらに制限すると予想していた一部の法廷監視員を驚かせた。 しかし、その驚きは主に水曜日に生じたもので、判決が裁判所のウェブサイトで一時的に公開され、ブルームバーグによって発見された。 レポーターs。
署名のない祈り、キュリアムごとに一度に 意見 この訴訟の中心的な問題は解決されていない。特定の医療上の緊急事態において医師に中絶の実施を義務付ける連邦法は、母親の命を救う場合にのみ医師に中絶手術を許可するアイダホ州の法律よりも優先されるのだろうか? 9人の判事全員が、判決に付随した4つの別々の意見のうち少なくとも1つに名を連ねており、この問題に関して法廷での意見が大きく分かれていることが明らかになった。
なぜこれを書くのでしょうか？
ロー対逆転。 ウェイドは救急医療とは何かについて多くの不確実性を残した。 最高裁判所は木曜日、少なくとも現時点ではこれらの問題を未解決のままにした。
そしてこの問題は、他の中絶関連の問題と同様に、間もなく最高裁判所に戻される可能性が高い。 しかし、ほとんどの裁判官は彼らと向き合うつもりはないようだ。
カリフォルニア大学大学院のナオミ・カーン教授は、「州間であれ、州と連邦政府との間であれ、州内に最高裁判所の介入を必要とする問題が存在することは明らかだ」と語る。バージニア州の。
「この問題に関して法廷では意見が分かれている」と彼は付け加えた。 そして、「見てください」 [it] 中絶についてのさらなる検討は延期してください。」
医療上の緊急事態とは何ですか?
モイル氏の中心的な問題は、アイダホ州の中絶禁止条項が矛盾する連邦法に先んじられるかどうかである。 この訴訟は、最高裁判所が2022年のドブス対ドブス事件で憲法上の中絶の権利を無効にした直後に遡る。 ジャクソンウィメンズヘルス。
翌数カ月で、アイダホ州はほぼあらゆる状況において中絶を禁止する法律を可決した。 例外として、医師は「妊婦の死亡を防ぐ必要がある場合」には中絶を行うことができると述べた。 この法律が発効する前に、バイデン政権はアイダホ州の法律が連邦緊急医療出産法（EMTALA）に抵触するとして州を提訴した。 政府によると、連邦法では医師が「妊婦の健康を安定させる」必要があると判断した場合には中絶を行うことが義務付けられているという。[e]」 妊婦の「緊急の病状」。
地方判事はバイデン政権に有利な判決を下し、さらなる控訴を待つまで同法の規定を差し止めた。 控訴裁判所は、控訴が続いている間、その判決を保留することを拒否した。 慣例通り、控訴裁判所が本案に基づいて判決を下す前に、最高裁判所はアイダホ州が提出した緊急上告を認め、この事件を検討している間、法律が全面的に発効することを許可した。
高裁の策動は現場に大きな混乱を引き起こした。 アイダホ州の医師たちはここ5か月間、合法的に中絶ができるかどうか、またいつできるか分からなかった。 州最大の病院システム 言ってる 裁判所がアイダホ州の中絶禁止令を全面的かつ一時的に発効することを認めてから3カ月の間に、6人の患者が緊急治療のために他の州に空輸されなければならなかったという。 過去 12 か月間で空輸した患者は 1 人だけでした。
「私たちは選択的中絶は行っていません。 私たちは妊娠に関連した緊急事態に陥った女性を治療しています」とボイジーのセント・アルフォンス・ヘルス・システムの救急内科医であるジェシカ・クロールは言います。
それは「本当に奇妙だ」と彼は付け加えた。 “緊急 [doctors] 「今、彼らは中絶との戦いの中心にいるのです。」
木曜日、判事らは両方の法律の一時的な発効を許可した。 彼らは優位性の問題を控訴裁判所に委ねたが、その後数年以内に解決する必要がありそうな明らかな意見の相違を示す40ページを超える個別の意見書を作成した。
カリフォルニア大学デービス校法科大学院のメアリー・ジーグラー教授は、「これはいかなる意味においても、中絶の権利の勝利ではない」と語る。
アイダホ州における中絶へのアクセスは短期的には変わるかもしれないが、この訴訟は事実上「ゼロからのスタート」だ、と同氏は付け加えた。 「ドブスの後、多くの混乱が生まれました。 医師が何ができるのか、何ができないのかについては不確実性が非常に多い。 そして、これでは何も明らかになりません。」
それで、何か変わったとしたら何が変わったのでしょうか？
木曜日の署名のないキュリアム意見に対する最も明確な説明は、おそらくエイミー・コニー・バレット判事が執筆し、ジョン・ロバーツ首席判事とブレット・カバノー判事が参加した同意意見の中に見出すことができるだろう。
バレット判事は同意書の中で、最高裁判所がこの事件の審理に同意してから数カ月のうちに事実は変わり、裁判所が解決できる重大な紛争は残っていないと述べた。
「パーティー」 [evolving] 「訴訟上の立場により、紛争の範囲はせいぜい不明確になっている」と同氏は書いた。 「私は今、これらの事件は早期解決にはもはや適切ではないと確信しています。」
具体的には、たとえEMTALAの文脈であっても、連邦良心の保護により病院や医師は中絶を拒否できるという口頭弁論における政府の主張を強調した。 同氏は、EMTALAが妊婦の精神的健康を安定させる手段として中絶を要求していないという政府のもう一つの譲歩にも言及した。
一方で同氏は、口頭弁論でアイダホ州が中絶禁止措置により、たとえ女性の命への脅威が差し迫っていなくても、特定の病状に対する中絶は認めているとの譲歩を強調した。
「アイダホ州はその例外は米国が懸念しているよりも広いと主張し、米国はEMTALA要件はアイダホ州が懸念しているよりも狭いと主張している」とバレット判事は書いた。
同氏はさらに、「紛争の大幅な縮小は、アイダホ州の法律執行能力がほぼ完全に損なわれていないことを意味する」と付け加えた。
彼の同僚の何人かは、紛争が縮小したという考えに強い言葉で異議を唱えた。 反対意見の中で、クラレンス・トーマス判事とニール・ゴーサッチ判事も加わったサミュエル・アリト判事は、裁判所の「方針変更」を「不可解」だと述べた。
同氏は、裁判所がこの訴訟の審理に同意して以来「法的に何ら問題は起きていない」とし、政府の優位性理論は「明らかに間違っている」と書いた。
優先順位の問題は「これまで以上に決定する機が熟している」と同氏は付け加えた。 「明らかに、裁判所は、この訴訟が提起する簡単ではあるが感情的で高度に政治化された問題を決定する意志を単に失っているようだ。」
一方、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は別の準備書面で、EMTALA先取り問題の解決が「これまでと同様に不可欠である」ことに同意した。
「今日の決定は、アイダホ州の妊娠中の患者にとっての勝利ではありません。 「遅れている」と彼は書いた。 「この法廷には、この悲劇的な状況に明確さと確実性をもたらす機会があったのに、我々はそれを無駄にしてしまった。」
アイダホは「変わった」 [its] 州法と連邦法の間のギャップに該当する医療の正確な種類を調べてください」と彼は付け加えた。
「私の同僚の中には、この都合の良いレトリックの駆け引きを、州法と連邦法の矛盾を（また都合よく）当裁判所による判決がもはや正当化されないところまで縮小させる重大な変更であると見ている人もいる」と同氏は続けた。 「しかし、この論争の根本は変わっていない。」
裁判官は別のドブスを受け入れる準備はできていますか?
優先順位の問題に関して、裁判官は三者に分かれた。 アリト判事、トーマス判事、ゴーサッチ判事はアイダホ州法がEMTALAによって先取りされないことに同意したが、ジャクソン判事、エレナ・ケーガン判事、ソニア・ソトマイヨール判事はそうではないと結論付けた。 バレット判事は同意意見の中で、2つの法律は共存できると主張した。
この問題に関して裁判所がどのような判決を下すかは不明だが、判事間の意見の分かれ目や判決に対する一部の即座の反応は、今後複雑で混乱を招く議論が待ち受けていることを示唆している。
スーザン・B・アンソニー・プロライフ・アメリカの国務担当副社長スティーブン・ビリー氏は、「プロライフ法により女性が重要な医療を受けることができることがますます明らかになるだろう」と語る。
一方、アイダホ州司法長官のラウル・ラブラドール氏は声明で、「引き続きアイダホ州中の医師や病院と連絡を取り合い、我々の法律が要求していることを確実に理解してもらうつもりだ」と述べた。
これは医師にとって何を意味するのでしょうか? 合併症のある妊婦にとってはどうでしょうか？ アイダホ州救急医大学の学長でもあるクロール博士は、木曜日の決定により、アイダホ州では過去5か月間欠如していた救急治療室にある程度の明確さがもたらされたと語る。
“私たち [were] 危険を伴う電話で [management] 一方、私たちの患者は法的調停ではなく、直ちに医師の診察を必要としているのです」と彼は回想する。
上級裁判所の判決により「患者のみのサービスに戻ることができる」 [and] 人々が適切なレベルのケアを受けられるようにすることです」と彼は付け加えた。
「悪いのは、またホールドパターンに陥っているようなことです…それは私を再び椅子の端に追いやります。」
今後、連邦控訴裁判所がモイル事件を取り上げることになる。 同裁判所が下した決定に対しては、最高裁判所に上訴することができる。 別のテキサス州の訴訟では、バイデン政権はEMTALAによって先制されたと主張するテキサス州の中絶禁止に異議を申し立てている。
しかし、最高裁判所にこれらの問題を解決する意志があるかどうかは明らかではない。 判事たちは今期、次の2つの中絶事件を審理した。 もう一方の この訴訟には、広く使用されている中絶薬を禁止する試みが含まれており、どちらの訴訟も、より論争の多い実質的な問題には対処することなく、手続き上の理由で解決されました。
「法廷はこの問題で深刻な困難に直面している」とカーン教授は言う。 「ドブスは重要な決断を下した。 「私にはそのような重要な決定を再度下す準備ができていないかもしれない。」
2024-06-27 23:34:48
#中絶に関する #判決 #ショー #最高 #裁判所 #分裂 #緊急 #ケアに関する #判決,