バルセロナ — 追加 レンバチニブ そして ペンブロリズマブ 動脈塞栓化学療法（TACE）は、中期段階の癌患者の無増悪生存率を大幅に改善した。 肝細胞癌 フェーズ 3 LEAP-012 試験の最初の中間解析の結果によると、TACE とプラセボの併用と比較して、有効性は向上しました。
ニューヨーク市マウントサイナイ医科大学ティッシュがん研究所の主任研究者であるジョセップ・ロヴェット医学博士は、欧州臨床腫瘍学会で発表されたこの研究結果は、中期肝細胞がんの治療における実践を変えるものとなる可能性があるとコメントした。
LEAP-012研究の全生存率の結果は現時点では未成熟であるが、現在の分析における「好ましい傾向」は、この新しい併用療法が生存率を改善し、中期肝細胞がん患者にとって「新しい選択肢」になる可能性があることを示唆していると、ロベット氏は実践を変える試験に関するシンポジウムで述べた。
過去 20 年間、この患者集団に対する標準的な治療オプションは TACE のみであり、患者の転帰は依然として不良であると Llovet 氏は説明した。最新のランダム化比較試験では、TACE による無増悪生存期間 (PFS) の中央値は約 7 ～ 8 か月、全生存期間 (OS) の中央値は約 26 ～ 30 か月であることが確認されている。
レンバチニブ（レンビマ）とペムブロリズマブ（キイトルーダ）を追加すると、患者の転帰が改善される可能性があります。進行期疾患では、レンバチニブとペムブロリズマブの併用により、レンバチニブ単独と比較してOSが2か月改善しました（21.1か月対19か月、ハザード比 [HR]、0.84; ポ = .023)
現在の LEAP-012 試験では、治癒的治療が不可能な中期肝細胞癌患者 480 名 (年齢中央値 65 歳) を、TACE とレンバチニブ/ペンブロリズマブの併用 (n = 237) または TACE とプラセボ (n = 243) のいずれかに最大 2 年間ランダムに割り当てました。2 つの主要評価項目は PFS と OS でした。
治療中止率は両群とも高く、治療群では 78% (n = 185)、プラセボ群では 89% (n = 215) であり、その主な原因は病気の進行でした。
患者の 80% 以上が男性であったにもかかわらず、ベースライン特性は全体的にグループ間でバランスが取れていました。
この病気の主な病因はウイルスであり、特に B型肝炎 ロベット氏によると、BCLC 感染の後にアルコールを摂取した患者は、C 感染が最も多く、腫瘍の進行度は 30% が BCLC ステージ A (最も早い)、残りの 60% がステージ B だった。
この最初の中間解析は PFS の最終解析を表します。
併用療法を受けた患者は、PFS が有意に長く、中央値は対照群の 10 か月に対して 14.6 か月でした (HR、0.66)。 ポ = .0002）で、ランダム化からデータカットオフまでの中央時間は25.6か月でした。18か月時点で、併用群の患者の39.1％が進行なしであったのに対し、TACEのみのグループでは27.9％でした。
「無増悪生存率におけるこの大きな違いは、事前に指定されたサブグループでも観察された」とロベット氏は付け加えた。
OS の結果は治療群に有利な傾向を示しました。2 年生存率は、併用群では 74.6%、TACE のみの群では 68.6% でした (HR、0.80; ポ = .0867）。
副次評価項目であるRECIST客観的奏効率（ORR）は、併用薬群では46.8%であったのに対し、TACE単独群では33.3%であった。全体として、併用群の患者の3.4%が完全奏効を示したのに対し、TACE単独群では4.1%であり、部分奏効を示した患者はそれぞれ併用群の43.5%と29.2%であった。
併用群の奏効期間の中央値は約2か月長く（12.6か月対10.7か月）、疾患制御率は併用群の方が高く（89.5%対81.5%）、
修正RECIST ORRは、併用薬群で71.3%、TACE単独群で49.8%で、完全奏効率はそれぞれ56.1%と33.7%、部分奏効率はそれぞれ15.2%と16%でした。この場合、奏効期間の中央値はそれぞれ14.6か月と12.5か月、疾患制御率は90.3%と81.1%でした。
グレード 3 または 4 の治療関連有害事象は、併用薬群で高く、TACE 単独群の 31.1% に対して 71.3% でした。有害事象により、併用群の患者の 8.4% と TACE 単独群の患者の 1.2% が治療を中止しました。ただし、新たな安全性の懸念は確認されませんでした。
OS データが未熟であるにもかかわらず、この研究の招待討論者である医学博士のアンジェラ・ラマルカ氏は、結果について依然として「かなり楽観的」であると述べた。
「この治療法を中期段階の病気の新たな標準として受け入れるだろうか。私の個人的な意見としては、全生存率のメリットが完全に確認されていないとしても、無増悪生存率にメリットがある治療法を患者に勧めるだろう」とスペインのマドリードにあるUAM財団ヒメネス・ディアス大学病院のラマルカ氏は語った。
中間段階の肝細胞癌の転帰を改善することは「依然として大きな未解決のニーズである」と彼女は付け加え、 EMERALD-1試験今年初めに米国臨床腫瘍学会で発表された。この試験では、中間期肝細胞癌患者において、 デュルバルマブ そして ベバシズマブ。
「良いニュースは、9か月以内に肝細胞がんの臨床試験2件で、この状況で無増悪生存率の良好な結果が報告されたことです。これはこの分野にとって非常に歓迎すべきニュースです」と彼女は語った。
彼女は、試験間の比較を行う際の落とし穴を認識しながらも、これら最近の試験の両方で同様の PFS の利点が見られたことを強調しました。対照群と比較して、LEAP-012 では中央値が 4.6 か月、EMERALD-1 では 6.8 か月の増加でした。
「これは中期肝細胞がん患者にとって新たな選択肢となる可能性があるという著者らの意見に私は同意する」と彼女は結論付けた。
この研究の資金は、Merck Sharp & Dohme LLC および Eisai Inc. から提供されました。Llovet 氏は、Eisai Inc.、Nutley、Merck Sharp & Dohme LLC と主任研究者の関係を開示しました。Lamarca 氏は、Merck、Eisai、Pfizer、Ipsen、Incyte、AAA/Novartis、AstraZeneca、Roche などからの講演謝礼、Eisai、Nutricia、Roche、Servier、Boston Scientific などからの顧問およびコンサルタント謝礼、および Merck、Boehringer Ingelheim、Servier、AstraZeneca などからの主任研究者関連の機関資金を開示しました。