1720027559
2024-07-03 07:33:51
オーストラリア証券投資委員会（ASIC）は内部問題に集中しすぎていて、法律に基づく職務を遂行するには規模が大きすぎるため、2つの別々の規制当局に分割すべきだと、長期にわたる上院の調査で指摘されている。
上院経済委員会による20か月に及ぶ調査の最終報告書では、オーストラリアの企業・金融サービス規制当局が一貫して違反者を訴追しておらず、不正行為の疑いに関するほとんどの報告に対してそれ以上の措置を取らないという対応を取っていることが判明した。
調査の結果、規制当局が強制措置を講じた場合でも、課された民事罰は「違反行為の規模に見合わないことが多い」こと、また刑事罰が科されることはほとんどなかったことが判明した。
「ASICは最近の法執行措置を宣伝することで、企業規制が弱いとの批判をかわそうとしているが、オーストラリアでは企業法が十分に執行されていないのが現実だ」と報告書は述べている。
報告書は、規制当局が国民の声にもっと応え、法律をより厳格に執行できるよう、抜本的な改革を提言している。
ASICは、企業法違反の疑いのあるすべての重大な事例の訴訟を優先する執行アプローチを採用すべきだと述べている。
「ASICは企業の不正行為に関する早期警告に対応できないことが多く、強力な執行結果を達成するためにその権限を常に最大限に活用していない」と報告書は述べている。
「このアプローチは企業犯罪の被害者に正義をもたらすことができず、経済生産性を損ない、将来の悪質な行為を抑止するものではない」と報告書は述べている。
同報告書は、ASIC は、米国消費者金融保護局が採用しているアプローチと同様に、不正行為の疑いに関する報告を受けた結果から生じた民事上または刑事上の結果（規制当局がそれらの報告をどのように処理したかの記録を含む）を検索可能な公開登録簿として確立する必要があると述べている。
また、内部告発者がオーストラリアの企業社会においてより大きな役割を果たすよう奨励されるべきだとも述べている。
2001年会社法の内部告発者保護規定を改正し、企業の不正行為に関する情報提供を奨励するために内部告発者に多額の金銭的インセンティブを与えるべきであると勧告している。
委員長の自由党上院議員アンドリュー・ブラッグ氏は、この報告書が永続的な変化をもたらすことを期待していると述べた。
「これは過去30年間でASICに対する3回目の調査であり、過去2回の記録、1990年代前半のもの、そして10年前のものを読んでみると、実質的に同じ内容である」とブラッグ上院議員は語った。
「つまり、あらゆる調査や王立委員会にもかかわらず、実際には何も改善されていないのです。」
分割する
報告書は、オーストラリアの企業規制が適切に適用されていない理由として、ASICの「範囲の広さ」を部分的に非難している。
同報告書は、1991年に規制当局が設立されて以来、政府が規制当局の権限を拡大してきたことが、同規制当局の管轄範囲が「世界の企業規制当局の中で最も広範囲」にまで拡大した理由だとしている。
ASIC の 200 名の従業員は、企業、市場、金融サービス、消費者信用、金融商品を扱う専門家など、95,000 の団体の規制を担当しています。
「ASICの権限は非常に大きく、議会が責任を取らなければならないため、ASICが実際に集中できるとは思えない」とブラッグ上院議員は語った。
「議会は過去20年間、ASICの下で非常に多くの異なることを提案してきたので、議会はこの非常に悪い状況を改善するのに役立つと思います。」
報告書によれば、ASICは企業規制機関と金融行為規制機関に分割されるべきである。
「ASICが受け取った報告をすべて調査したり、100パーセント正確に処理したりすることを期待する人は誰もいない。しかし、現時点ではASICは不正行為報告の取り扱いを改善しようとさえしていないようだ」と報告書は述べている。
上院議員は、特定の規制分野を担当する２つの機関を設けることで、ASICが「何でもやる」企業監視機関であることから生じる問題に対処できると述べた。
「この件の中心にあるのは、当局が苦情を受けたら適切な調査を行うという考えだと言えるでしょう。
「そして検察を通じて捜査が行われるのです。」
ウーロンゴン大学のアンディ・シュムロウ准教授は、分離によりオーストラリアは他の主要経済国と同列になるだろうと述べた。
しかし彼は、司法の構造改革は犯罪を独立して起訴するというより強い目的と結び付けられるべきだと述べた。
「改革された規制構造は、それがどのようなものであれ、これらの新しい規制当局の任務は法律を執行し、政府がその規制当局の運営に干渉することを防ぐことであると法律に規定する必要がある。」
「政府の政策を推進するのは規制当局の仕事ではない。規制当局の仕事は法律を施行することだ。」
内部告発者はより保護され、報酬を支払われるべきである
この報告書は、違法かつ非倫理的な行為を暴露する企業の内部告発者の独特で強力な役割を認識しています。
この報告書は、オーストラリアの現行の内部告発法を改正し、内部告発者が「公衆に多大な利益をもたらす」情報を提供するよう奨励し、実際に声を上げる人、または「キャリアの見通しを失うなど、重大な個人的損害を被ることなく公衆の利益のために情報開示することができない」人に対して補償を与えることを勧告している。
ジェフ・モリス氏は、最終的に王立委員会の設置につながったオーストラリア・コモンウェルス銀行に関する情報をASICに持ち込み、規制当局は同氏に何の保護も提供しなかったと述べた。
「彼らは内部告発者の情報に基づいて行動しない。ASICはまったく期待外れだ」と彼は語った。
モリス氏は、内部告発者に対する金銭的インセンティブと補償が法律で必要だと述べた。
「内部告発者は歓迎されるが、告発の道を歩むと雇用はされない。自分の選んだ分野で二度と働けなくなるだろう」と彼は語った。
「告発した組織から受ける報復は、通常、深刻な精神的ダメージ、通常はPTSDの診断、そして家族の崩壊や喪失につながります。
「内部告発者は真実を明らかにするために莫大な代償を払っているので、少しの補償は無駄にはならないだろう。」
シュムロー博士は、現在の法律は「おとり商法」に相当すると述べた。
「内部告発者保護があると教えられ、その後、内部告発者保護の対象になろうとする者は誰でも、他の内部告発者全員に『保護はない』というメッセージを伝えるために、公に逆さまに磔にされるのだ」と彼は調査で述べた。
組織図の再起動
ブラッグ上院議員は、新しい組織はより合理化された管理体制も採用すべきだと述べた。
「彼らは依然として法定任命方式を採用していますが、完全なコミッション構造ではなくCEOを置いています。
「委員が多数いることで生じる問題の一つは、透明性と説明責任の欠如だ」
報告書は、その取り組みに対する透明性と国民の信頼をさらに高めるために、調査、訴追、および結果の公開記録の設置を推奨している。
「首を杭に打ち付ける覚悟があることを示さなければ、文化を変えることはできないだろう。」
「そして、人々が間違ったことをしようとするときによく考えるように、当局を恐れる必要があると思う。だから、執行の部分を本当に強化することが非常に重要だ」
この報告書はASICの現経営陣を痛烈に批判しており、その指導体制が国民に対する説明責任の欠如を助長していることや、不透明な意思決定や報告プロセスによってすでに組織に生じた評判の損害について頻繁に言及している。
「これらの問題はASICのリーダーシップに影響を及ぼし、コミュニティにおけるASICの地位に間違いなく損害を与えた」と報告書は述べている。
報告書はまた、規制当局の資金の改革も求めており、それにより「遅延料金、裁判所の罰金、罰則、違反通知を含む規制罰金の収益で直接財源が賄われる」資金が増え、業界のサブセクターに課される賦課金から得られる資金が減ることになる。
ASICは書面による声明で、報告書の調査結果を「検討するには時間を要する」と述べた。
「調査を通じて、我々はオーストラリアの消費者と投資家に代わって、強力な執行実績を共有してきた」と声明は述べた。
「ASICはほぼ毎日法廷で不正行為を追及しており、過去12か月間だけでも約180件の新たな調査を開始した。」
「ASICはすでに財務省と協力して、金融規制評価局によるASICの有効性に関するレビューからの勧告に基づいて行動している。」
投稿 、 更新しました
#上院委員会は企業監視機関の大幅な改革を勧告しASICを2つの新しい規制機関に分割