ヨアニディス：科学ジャーナリズムが「横暴な党派活動」になるとき

お急ぎの方向けの要約: ヨアニディスは、「」に変わりつつある科学ジャーナリズムについて警告します。 専制政治の擁護 ”みたいな偏った科学。 健康に関する偽情報に関するフランスの報告書は対立と反対意見の検閲に満ちている – 緊急性: 信頼を回復するために事実と意見を分離してください!

岐路に立つ科学ジャーナリズム：イオアニディスのプレプリントは、フランスの偽情報大失敗が示す、活動主義や党派防衛の暗い側面を警告する

で プレプリントの挑発者 スタンフォード大学の有名で認められた教授ジョン・イオアニディス 進化する科学ジャーナリズムの状況を探りますそれは社会を啓蒙することも、科学的言説に対して圧政を行使することもできる両刃の剣として描かれています。タイトル付き 「科学ジャーナリズムと科学活動：科学を広め、促進し、擁護し、形成し、恐怖を与え、あるいは簒奪しているのか？ » では、この記事は科学コミュニケーターの歴史的および現在の役割をたどります。それは、彼らと活動家や党派的な立場との絡みが、いかに証拠の歪曲、信頼の破壊、さらには真の科学研究の妨害につながり得るかを示しています。新型コロナウイルス感染症のパンデミックやその他の分野の例を通じて、イオアニディス氏は次のように呼びかけています。 誠実さを保つためにジャーナリズム、活動主義、科学を厳密に分離する。この分析は、フランスで特に反響を呼んでいる。フランスでは、健康に関する誤った情報に関する最近の政府報告書が、偏見と検閲に対する強い非難を引き起こしており、 ヨアニディスが説明した危険性。

記事の概要ビデオを視聴するには:

科学ジャーナリズムのさまざまな側面

ヨアニディスは、異なる「」について説明することから始めます。 表現型 » 科学ジャーナリズム: 1930 年代の全米科学作家協会などの組織からの始まりから、現在のソーシャル ネットワーク、人工知能、フリーランサーの間の分断に至るまで。複雑な発見を広め、理解を促進し、科学を誤った情報から守るという従来の使命は依然として不可欠です。しかし、ジャーナリズムが活動家と混ざり合うと、 より攻撃的なフォームに移行します 貢献する 科学的な物語を形作るためにもっている 恐怖を与える 党派的な攻撃によるドメイン全体、または まさに科学の簒奪 証拠が集まる前に既成の話を押し付けることによって。

主な危険は、公平な情報と活動の間の曖昧さにあります。イオアニディス氏は、明らかな脅威（タバコ産業否定主義など）に直面した場合には擁護が正当であり得るが、新型コロナウイルス感染症流行下でのマスク着用義務など不確実な分野では問題となることを認めている。同氏は、ウイルスの感染に対するマスクの有効性が非常に限定的であることを示したランダム化試験を引用した。しかし、一部の活動家はこれらの研究を暴力的に攻撃し続け、気候変動などのより広範な問題の信頼性を損なっている。

« 私たちが公平な意思疎通者であり続けるべき活動家として行動すれば、悪意のある疑惑商人は当然私たちの信用を落とすことになるでしょう。 » と彼は警告し、広範な懐疑論を煽る裏目に出るリスクを強調した。

この傾向は、人工知能によって生成されたコンテンツ、オルトメトリクスを介したソーシャルネットワーク上のバズハンティング、批判的な調査よりもコンセンサスを優先することが多いファクトチェック会社など、最新のツールによって増幅されます。科学者自身がますますインフルエンサーになり、「 代替的な影響 » 一方、権威ある雑誌は現在、活動家の編集内容と純粋な科学を混合しています。

科学と社会への影響

影響は深刻です: 科学ジャーナリズムにおける野放図な活動が偏見を助長する、 透明度を下げる など 反対意見を抑圧する。極端な場合、ジャーナリストや活動家が圧制的な権力を確立することになる。 何が信頼できるかを自分で決める彼らの好みの物語に矛盾する証拠をすべて却下します。これは（効果のない措置を維持することによって）公共政策を歪め、科学が政治化されているように見えることで制度への信頼を破壊します。ヨアニディス氏はいくつかの改革を提案している。ジャーナリズムと活動主義を明確に分離すること、意見よりも証拠を優先すること、著者の説明責任を強化すること、そして透明性のための厳格な倫理基準を採用することである。

これらの警告は、健康に関する誤った情報をめぐる戦いとフランスで顕著な反響を呼んでいる。ザ 2026 年 1 月 12 日にマチュー・モリマール、ドミニク・コスタリオラ、エルヴェ・メゾンヌーヴが保健大臣に提出した報告書 誤った情報に対する国家戦略を提案しています…しかし、 分析により、科学を盗用した活動に対するヨアニディス氏の批判と全く一致する根深い偏見が明らかになった。

インタビューを受けた267人からなるパネルは、 非常に主に体制指向 : 80% は州政府機関、専門職命令、または公的機関からのものであり、(BonSens.org、ReinfoLiberté など) などの批判的な意見はまったく参考になりませんでした。

この除外により、「 明らかな独立性の欠如 » ランセットゲート（偽装データに基づくヒドロキシクロロキンに関する研究の撤回）やRECOVERY試験の欠陥（潜在的に有毒な用量）などの過去のスキャンダルを無視している。専門家の 100% が LancetGate の到来を予見しておらず、100% が回復に見て見ぬふりをしており、「 機関の信頼バイアス » 圧倒的です。

意見も同様に均一で、23% が非常にワクチン推進派、または新型コロナウイルスワクチンを強く推奨しており、インタビューを受けた人々のうち、ワクチン懐疑論者はゼロでした。最近米国保健長官に任命されたロバート・F・ケネディ・ジュニアは「」と呼ばれています。 反ワクチン陰謀 » 彼について語るすべての人たちによって。他の人は沈黙するか、従うかします。説明されているように、この統一性は科学的議論を定説に変えます 哲学者リコ・ハウスヴァルトと ” 変性的コンセンサス » それは社会の信頼を損なうものです。

の 健康情報スコアシステム 提案 (Nutri-Score のように A から E までのグレード) ヨアニディスの恐怖を完璧に体現している ：産業資金に関する透明性とピアレビューを適切に評価していません。これは、例えばジャーナルからのより低い範囲の引用に対する、機関による引用に対するプレミアムです。」 推奨されません » (フランスの学部長によって決定されたリスト)。その結果、「RECOVERY」のような欠陥のある研究は、その雑誌（ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に掲載）の威信のおかげで良い評価を得ることができるが、独立したレビュー（BonSens.orgなど）や機関（IHU地中海など）から強く攻撃されているとみなされるレビューは、クラウドファンディングや代替参考文献のためにE評価のリスクを負うということになる。

批評家たちは「 露骨なアマチュアリズム » 任意のしきい値を使用し、このスコアリング システムの有効性を証明するためのパイロット研究は行われません。クリスチャン・ペロンヌ教授は次のように指摘しています。 このモデルは部分的なアマチュアリズムを証明しています » 早期治療や医薬品安全性監視に関する議論を検閲しながら、公式の誤りを保護し（副作用を最小限に抑える）。それ ヨアニディスの警告と完全に一致する : 組織内のスキャンダルを無視して、自分たちのストーリーを押し付ける活動主義 （調停者、デパキン）そして、反対意見が非難される2つの速度の科学を作り出しています。

フランスにおける広範な問題

フランス国民の81％が2025年の新型コロナウイルスワクチン接種キャンペーンを拒否 （2025年11月調査）これらの偏りは骨折を悪化させる危険性があります。反対意見を排除し、無党派層を罰することで、報告書とInfo-Scoreは 検閲の道具になる欧州人権裁判所の判決（例：ヘルテル対スイス）に反する。 少数意見を守る 平 ” 根拠のない » 特に不確実性が支配する領域では。

体制（ワクチン契約、悪影響）に疑問を呈するメディアは事実上の犯罪化の危険性がある。ザ BonSens.org の法的手段 に対して 未申告の利益相反に関する報告書の作成者 健康に関する誤った情報への貢献は透明性のギャップを浮き彫りにし、イオアニディス氏の呼びかけに同調する。

改革に向けて：ヨアニディスとフランスからの教訓

ヨアニディス 倫理的保護を求める ：活動主義と科学を分離し、証拠を優先し、紛争と著作物の著作権に透明性を課します。

フランスでは、 フランス-ソワール 分析した上で 情報汚染が「ポイント許可」システムを提案 : 証明された誤りに対する罰則 (LancetGate など)、訂正に対する報奨金、制度上の虚偽情報提供者に対する汚染者支払い原則の適用。クリスチャン・ペロンヌ教授は次のように述べています。 偽情報に対する本当の取り組みは、権威ではなく議論を守る必要がある »。

ヨアニディスの文章は有益な警告である。改革がなければ、科学ジャーナリズムは戦闘兵器となり、規律を脅かし、真実を奪う危険がある。

偏見を暴露したフランスの報告書は生きた証拠であり、科学を擁護するには科学を自分たちのイメージに形づくろうとする人々に警戒する必要があることを思い出させてくれる。