近年、ユニバーサルベーシックインカム（IBU）のアイデアは、公開討論の根拠を獲得しています。提案は急進的に聞こえますが、非常に単純です。既存の単なる事実のために、それが仕事をしているかどうかに関係なく、条件なしで、政府から定期的に定期的に一定の金額を受け取るということです。理論的には、この収入が生き残るための最低額は保証されます：食物、屋根、いくらかの静けさ。
世界銀行の調査では、直接的な送金プログラムがいくつかの複雑なケアスキームよりも貧困をより効率的に減らすことができることを示しています。
さらに、フィンランドやスペインなどの国々は、感情的な井戸、精神的健康、雇用を見つける動機という点で肯定的な結果をもって、IBUのパイロットテストを実施しています。
メキシコでは、コナポによると、人口の43％以上が貧困状態にあるため、このような措置は直接的で仲介者がいないことを意味する可能性があります。
多くの専門家が、普遍的なベーシックインカムが機能する可能性があると考えるいくつかの理由があります。まず、貧困を直接かつ迅速に減らすことができます。長い官僚的手続きやフィルターを通過する代わりに、人々は単にお金を受け取って、それを使う方法を決めるでしょう。
これは、2017年から2018年の間にフィンランドが作ったものなど、さまざまな実験で証明されており、受益者がより大きな感情的な井戸を報告し、ストレスが少ないことが観察されました。
さらに、IBUは社会支援システムを簡素化し、重複、管理コスト、裁量を排除することができました。
多くの場合、ソーシャルプログラムはあまり透明ではなく、顧客を生み出し、それらを必要とするすべての人に届きません。普遍的で自動的な収入は、これらの問題を減らす可能性があります。
また、このタイプの収入は、人々がコミュニティの製品やサービスにお金を費やす傾向があるため、地域経済を刺激する可能性があると主張されています。世界銀行の調査によると、直接転送は、特に農村地域での消費、栄養、教育にプラスの影響を与える傾向があります。
しかし、すべてがそれほど単純ではありません。メキシコの普遍的なベーシックインカムの主な障害は、財政コストです。例を挙げると、国内の各大人に月に3,000ペソを届けることが決定された場合、費用は年間40億ペソを超えます。つまり、現在の連邦予算の60％以上です。そのお金はどこから来るのでしょうか？より高い税金？健康、教育、またはインフラストラクチャのカティック？
さらに、特により広範な戦略が伴わない場合、正式な仕事が阻止するリスクがあります。労働者の55％以上が非公式になっているメキシコ人などの経済では（INEGIによると）、既に被保険の基本収入を持っている場合、雇用を求めたり、給付なしに仕事を受け入れたりしない人にとっては、より収益性が高いかもしれません。
もう1つの重要なポイントは、公的支出の焦点です。多くの専門家は、リソースを本当に必要とする人に向けられるべきだと主張しています。状況に関係なく、すべての人に等しい収入を与えることは、不公平または非効率的と見なされる可能性があります。
たとえば、極度の貧困にある人に3,000ペソを与えることは、誰かに上流階級を与えるためにまったく異なる影響を及ぼします。
#ユニバーサルベーシックインカムとの貧困との戦闘可能な代替手段はありますか