ヤギとソーダ：-

彼の理髪店での忙しい一日に、IsacLuísは20人もの人々の髪を切ります。顧客は、居心地の良い店の壁に貼られたポスターに表示されるスタイルから選択します。ジュークボックスが働いているときに演奏します。当時、彼は10ドルも稼ぐことができます。

それは米国ではそれほど多くは聞こえないかもしれませんが、それは約2倍の推定生活賃金のほぼ2倍です 田舎のモザンビークのために1日6ドル、ルイスが住んでいる場所 – そして彼がちょうど1年前に稼いでいたよりもずっと。彼は奇妙な仕事をしました – 他の人の畑で土地を働いたり、市場で販売するためにパンを焼いたりして、彼は目的を達成するのに苦労したと言います。

何が変わったのですか？昨年の秋、ルイスは、USAIDが資金を提供したプログラムである米国国際開発機関から、1,000ドルの現金、文字列なしで添付されていませんでした。

ルイスは、モザンビーク北東部のムヴルタの村の地元の言語であるエマフワで話すと、「お金を受け取って、それが彼の手から消えたくない」と言います。彼がどのようにお金を投資するかもしれないかを考えて、彼は彼のコミュニティに理髪店がないことに気づきました。彼はそれを開くことにしました。

そして、彼の村では1,000ドルが大いに役立ちます。彼は、非営利のGivedirectlyによって携帯電話で配達された現金を使用して、小さな金属屋根の建物を建設し、鏡、椅子、クリッパーなどの理髪店の必需品とそのジュークボックスで満たしました。最初に資金を受け取ってから1年も経たないうちに、彼のビジネスは成長しています。

「理髪店の前に私の人生が1キログラムの重さを量った場合、今では2〜3キログラムになります」と彼は通訳を通して話して言った。彼はいくつかの資金を使って家を改善し、子供たちを学校に送りました。 “私は幸せです。”

主にUSAIDからの資金により、GivedirectirectireはMozambiqueのLuísのような10,000人以上の人々を支援し、さらに支援する計画と資金を持っていました。しかし、トランプ政権は、今年初めにプログラムや他の人のような資金を遮断しました。

「私たちの純粋な現金USAIDプログラムはすべて終了しました」と言います ヨランデ・ライト、Givedirectlyのパートナーシップ担当副社長には、今年USAIDから非営利団体に配信される2,000万ドルを含みます。 Givedirectは、ルイスのような貧困に住んでいる人々や、暴力的な過激派グループに参加するリスクがある人々や地震のような自然災害の犠牲者に現金を提供するプログラムのために、さまざまなソースから資金を得ています。 「誰もが米国のカットが去ったギャップに足を踏み入れるのは難しい」と彼女は言う。

この大きな打撃は、現金援助が主流になる態勢が整っているように見えるようになりました。現金に対する長年の懐疑論の後、昨年の秋にフルスロート モデルを受け入れました、それが「開発ツールキットのコア要素」になるはずだと述べています。

今、トランプ政権は、キャッシュの将来について不確実性のポールを投げかけています。に加えて 外国援助からの撤退 一般的に、国務省のスポークスマンであるタミー・ブルースは、4月の記者会見で現金から離れることを合図し、誤用と詐欺についての右側の深い心配を引用しました。

現金援助の擁護者は、戦いなしでは倒れません。来年の予算は、現金がより効果的で効率的で透明な援助の方法であるという議員に主張をしようとしている人もいます。トランプ政権によって非難された肥大化した官僚主義を必要としないものです。

「予算が縮小している場合、あなたが言うことができることはそれほど多くありません。彼女は、現金も保守的な感性に合っていると言います。

「もしあなたが人々に貧困から抜け出す権利を与えることを信じている人なら、現金は本当にそれをサポートしている」と彼女は言う。 「そして、何百もの研究のように、それを示す証拠があります。」

弱者から最愛の人まで

10年ほど前に、Luís$ 1,000のような人に単純に1,000ドルを与えることは、USAIDまたは援助機関のアイデアはほとんど前代未聞でした、とDaniel Handel氏は言います。 援助のロックを解除します、外国援助シンクタンク。

代わりに、USAIDは、食品やシェルターなどの必需品や職業訓練に必要なプログラムに数十億ドルの予算を費やしました。ニカラグアでUSAIDで働いている外国援助で彼のスタートを切ったヘンデルは、少なくとも時々、単に現金を与える方が良いかもしれないかと考え始めました。

2013年、ヘンデルは、直接的な現金移転に対して従来のプログラムをテストすることにより、代理店がその質問に答えるように主導しました。

「このアイデアについては、驚くべき量の手びりがありました」とヘンデルは言います。当局は、お金、政治的反発、そして法律がそれを許可しているかどうかさえ、人々が人々がそれを許したかどうかを心配していると彼は言う。 「私たちは、個人に現金を与えることは合法であると私たちの法律顧問に納得させなければなりませんでした。」

最終的に、当局は容赦しました。 2018年までに、代理店はいくつかの実験を実行していました。しかし、代理店 静かにした。

「USAIDプレスオフィスはそれについて話さないだろう」とヘンデルは言う。 「大きなkerfuffleがありました [over the experiments]。私はそれのために強制的に再割り当てされました。」

しかし、2024年秋までに、USAIDはモデルを受け入れ、出していました 戦略 ドキュメント 現金を主張することは、その発達ツールキットの中核要素でなければなりません。 「官僚的な物語が好きなら、それは素晴らしい話です」とヘンデルは言います。 「本当の海の変化。」

その新しい見通しを引き起こしたきっかけは何ですか？

潮は、一部、研究によって現金援助に向けられました。

「現在、無条件の現金移転プログラムが譲渡の受信者とその家族の幸福を改善するという事実を支持する実質的な証拠ベースがあります」と言います。 アリソン・ファヘイ、MITのAbdul Latif Jameel Poverty Action Labのパートナーシップと戦略的イニシアチブのディレクター。 「研究の蓄積を通して、私たちは人々を見ます 支出を増やします、 食料安全保障の改善、 より高い収入、 より高い節約、 より良い精神的健康、彼らの子供たちはそうする可能性が高くなります 学校にいる。」

Fahey氏によると、これらの利点は、現金が人々に力を与えているからです。

「私たちが家を改善したり、子供の靴を手に入れたりする必要があるように、人々は自分自身のために良い決断を下すことができます」と彼女は言います。 「あります 一貫した証拠 人々は、アルコールやタバコなどを購入するために現金譲渡を使用しないこと。」

個人への現金移転も、より広いコミュニティに利益をもたらす可能性があります。ケニアでの1つの研究では、すべてのドルが現金援助を受けたことがわかりました 総経済活動を後押ししました 受信者が受け取ったお金を費やしたので、この地域では2.60ドルです。

それでも、現金援助には批評家がいます。

「文学を掘り下げると、いくつかの大きな穴があることがわかります」と言います。 ヒース・ヘンダーソン、ドレイク大学のエコノミスト。最大のものは、現金移転が本当に長期的な影響を与えるかどうかは不明だということです。最初の数年を超えて多くの研究はありません。よく見つかるもの 利点は衰えます 時間の経過とともに（で いくつかの例外）。彼はまた、現金は、貧しい学校やヘルスケアや衛生インフラなど、貧困を永続させる可能性のある構造的な問題のいくつかに必ずしも対処することはできないと言います。

これらの不確実性と制限は、現金援助の急増を止めていません。その約半分はUSAIDを含む米国の情報源から来ました。

2017年から2022年にかけて、現金援助の完全な人道支援のスライスは約 15％から約24％ – 100億ドル以上 – の分析によると Calp Network、現金支援に関与する90を超える組織のグループ。そのシェアはそれ以来わずかに浸りました。今行くところは、トランプ政権と議会に大きく依存しています。

現金の未来

この新しい外国援助の現実では、米国の多く USAIDの激動とともに予算は消えました。現金プログラムに残っているものはありますか？今年の夏にUSAIDプログラムの遺体を引き継いだ国務省は、その情報のNPRからの要求に応答しませんでした。

そして、トランプ政権は矛盾する信号を与えました。 4月 ブリーフィングを押します、国務省のスポークスマンであるタミー・ブルースは、一部の現金援助プログラムは「現金ベースの支援を提供しているため、政権が遠ざかっている」とキャンセルされたと述べた。国務省は、7月のNPRへの声明でこの立場を再確認しました。

これらの不安はおそらく「レーガン時代、非常に深く染み込んでいる福祉の女王のアイデアから出てきた」とファヘイは言う。しかし、彼女は、このデータは、援助のために誤って働いていない、または働いていない人々の長年の心配を負わないと言います。 「一貫して圧倒的に、現金移転は、低所得国と中所得国で設計されているため、仕事を阻止しないことがわかります。」

それでも、詐欺が起こる可能性があります。 2023年、コンゴ民主共和国の一部のGivedirectlyスタッフ 100万ドル以上を盗みました 極度の貧困にある家族を対象としており、その年にGivedirectlyによって分配された総現金の約1％。 Givedirectlyは、それは従来の形態の援助よりも低い詐欺率だと言います。

国務省の反現金の姿勢にもかかわらず、支持者は希望の何らかの理由を見ています。 5月、マルコ・ルビオ国務長官は、従来のUSAIDプログラムに対する現金譲渡に対するいくつかの支持を表明しているようです。 議会の聴聞 いくつかのプログラムがキャンセルされた理由を議論するとき。

「これらのプロジェクトのいくつかには、サブを持っていた主要な請負業者がいました[-contractor]、サブを持っていて、サブを持っていて、地元のプロバイダーを持っていました。それはクレイジーです。それが狂気だ」と彼は言った。 …場合によっては、 [aid should go] 人、地上のグループに直接。」

支持者は、政権と共鳴する可能性のあるものとして、お金が官僚主義の層を移動することを必要としない現金移転モデルを見る。 「政府の官僚は、常に決定を下すのに最適ではない」とロック解除援助のヘンデルは言う。

これらの議論が議員や行政当局者とどれだけの牽引力を発しているかはまだ明らかではありません。予算交渉は進行中であり、国務省の再編は終わっていません。 「これは、外国の援助のための驚くほどフラックス内の瞬間なので、現金がどこに着陸するかを見るでしょう」とヘンデルは言います。

政権が現金から離れている場合、「それは打撃になるでしょう」とGivedirectlyのWrightは言います。 「しかし、私はそれが現金運動の死になるとは思わない。それはまだ本当に重要だと思うので、私たちが仕事をするのを止めることはないだろう。」