世界

マリーヌ・ルペン氏は、彼女が軽蔑している組織のおかげで救われるのだろうか？

Mアリーヌ・ルペン氏は政治的に生き残れるのは、彼女が常に批判する制度のおかげだろうか？この質問は、国務院が予防措置として適用される資格喪失の罰則に関する合憲性に関する優先質問を憲法院に送付した12月27日金曜日以来行われている。政治ニュースレター毎週月曜日午前11時30分 Point 編集スタッフからの情報と政治分析のプレビューを受け取ります。メルシー！あなたの登録は次の電子メールアドレスで考慮されています。他のすべてのニュースレターをご覧になるには、ここにアクセスしてください: 私のアカウント登録すると、次のことに同意したものとみなされます一般的な使用条件そして私たちのプライバシーポリシー。驚くべきことに、そのような判決を言い渡された選挙で選ばれた役人の控訴は、我が国の最高裁判所に（破毀院も国務院も）一度も送られてこなかった。したがって、マヨット州で有罪判決を受けて資格を剥奪されたマヨット州選出の役人、ラチャディ・サインドゥ氏が行った手続きの中で、彼女がこの厄介な問題を調査しなければならなかったのはこれが初めてである。憲法評議会はこの問題に関する裁定に同意するだろうか？もしそうなら、それは彼が今後3か月以内に解決しなければならない本当の政治的ジレンマとなる。こちらもお読みくださいダルマナン＝ルタイロー、反ルペンコンビ？マリーヌ・ルペン氏の決断次第で、マリーヌ・ルペン氏は彼女に対する司法的嫌がらせが続くことになるか、あるいは彼女の反対派がモンパンシエ通りの賢人たちが権威主義的とみなしている勢力に権力の扉を開いていると批判することができるだろう。そして非民主的。評議会の9人のメンバーが、主要選挙に直接影響を与える政治論争の中心にこれほどいるのは異例だ。同じ欄にローラン・ファビウス氏にとって、これが機関の長としての最後の決断の一つとなること、そして（最前線に戻る前に）既にそのような資格停止の判決を言い渡されているアラン・ジュペ氏にとっては、疑いの余地はない。今後数週間における法的、民主的だけでなく、政治的、社会的影響もすべて考慮してください。次期大統領選挙にも影響が出る可能性がある法的な問題は単純に思えます。有罪判決を受けた者が下された判決に対して控訴する間、予防策として資格剥奪の判決を適用することは合憲でしょうか?技術的な問題がこれほど重要になったことはかつてない。なぜなら、もし私たちが可能性のある仮説を深刻なものとして受け入れるならば、それは次の大統領選挙に影響を与える可能性があるだけでなく、今後数年間の我が国の政治生活全体に影響を与える可能性があるからである。 2027年にはマリーヌ・ルペン氏が勝利。私はすでに、不適格措置と、それが強調する正義への偏愛感について私が考えていることをここに書きました。憲法評議会が、これまで批判を免れなかった政治指導者のキャリアを救う立場に立つ可能性があると考えると、滑稽なこともあるだろう。実際、最高裁判所が選出されれば、マリーヌ・ルペン氏の大統領計画の目玉政策の一つ、すなわち移民制限を目的とした憲法改正の実施に対する唯一の潜在的な障害となるだろう。第 11 条は、共和国大統領が法案に関する国民投票を組織し、議会を経由せずに国民に直接提出することを認めています。マリーヌ・ルペンは、直接普通選挙による大統領選挙を確立するために、1962年にド・ゴール将軍によって一度だけ成功した憲法修正に利用したいと考えている。こちらもお読みください RNアシスタントの試練：マリーヌ・ルペン氏の180度転換しかし、もしRN議員のボスが権力を握った後に同じ手続きに頼るなら、9人の賢人が決定を下さなければならないだろう。なぜなら評議会は2000年以来、議会の準備行為に疑問を呈する要請に基づいて裁定を下すことに同意しているからである。住民投票。したがって、最高裁判所は、3 回の大統領候補の最も重要な政策公約を実行する上での唯一の障害となる可能性があります。 RNとその指導者の側にある不信感を事前に正当化するには十分だ。発見するには今日のカンガルー答えマリーヌ・ルペン氏も憲法判事の偏向を批判する機会が何度かあった。これは年金改革の際にも当てはまり、そのとき同大学は遵守状況を検証する責任を負っていた。当時マリーヌ・ルペン氏は、この大学は特に大統領に近い人々で構成されていたため、審査の結果について「ある程度楽観的」だと述べた。エマニュエル・マクロン。「憲法評議会の構成は、政治家によって任命された人々で構成されていると思います」と彼女は説明し、「メンバーが真に完全に独立し、完全に独立している」ようこの制度は検討に値すると信じていると説明した。今後3か月以内にマリーヌ・ルペン氏の選挙の将来にとって不利な決定を下すことになれば、彼女も同様の主張を展開することは間違いない。これでは、フランス国民の3分の2がすでに経験している司法制度が部分的で政治化しているという認識が改善されるわけではない。 #マリーヌルペン氏は彼女が軽蔑している組織のおかげで救われるのだろうか

執筆 nipponese 更新 2024年12月30日

1735552727
2024-12-30 09:12:00

Mアリーヌ・ルペン氏は政治的に生き残れるのは、彼女が常に批判する制度のおかげだろうか？この質問は、国務院が予防措置として適用される資格喪失の罰則に関する合憲性に関する優先質問を憲法院に送付した12月27日金曜日以来行われている。

驚くべきことに、そのような判決を言い渡された選挙で選ばれた役人の控訴は、我が国の最高裁判所に（破毀院も国務院も）一度も送られてこなかった。したがって、マヨット州で有罪判決を受けて資格を剥奪されたマヨット州選出の役人、ラチャディ・サインドゥ氏が行った手続きの中で、彼女がこの厄介な問題を調査しなければならなかったのはこれが初めてである。憲法評議会はこの問題に関する裁定に同意するだろうか？もしそうなら、それは彼が今後3か月以内に解決しなければならない本当の政治的ジレンマとなる。

こちらもお読みください ダルマナン＝ルタイロー、反ルペンコンビ？ マリーヌ・ルペン氏の決断次第で、マリーヌ・ルペン氏は彼女に対する司法的嫌がらせが続くことになるか、あるいは彼女の反対派がモンパンシエ通りの賢人たちが権威主義的とみなしている勢力に権力の扉を開いていると批判することができるだろう。そして非民主的。評議会の9人のメンバーが、主要選挙に直接影響を与える政治論争の中心にこれほどいるのは異例だ。

同じ欄に

ローラン・ファビウス氏にとって、これが機関の長としての最後の決断の一つとなること、そして（最前線に戻る前に）既にそのような資格停止の判決を言い渡されているアラン・ジュペ氏にとっては、疑いの余地はない。今後数週間における法的、民主的だけでなく、政治的、社会的影響もすべて考慮してください。

次期大統領選挙にも影響が出る可能性がある

法的な問題は単純に思えます。有罪判決を受けた者が下された判決に対して控訴する間、予防策として資格剥奪の判決を適用することは合憲でしょうか?技術的な問題がこれほど重要になったことはかつてない。なぜなら、もし私たちが可能性のある仮説を深刻なものとして受け入れるならば、それは次の大統領選挙に影響を与える可能性があるだけでなく、今後数年間の我が国の政治生活全体に影響を与える可能性があるからである。 2027年にはマリーヌ・ルペン氏が勝利。

私はすでに、不適格措置と、それが強調する正義への偏愛感について私が考えていることをここに書きました。憲法評議会が、これまで批判を免れなかった政治指導者のキャリアを救う立場に立つ可能性があると考えると、滑稽なこともあるだろう。

実際、最高裁判所が選出されれば、マリーヌ・ルペン氏の大統領計画の目玉政策の一つ、すなわち移民制限を目的とした憲法改正の実施に対する唯一の潜在的な障害となるだろう。

第 11 条は、共和国大統領が法案に関する国民投票を組織し、議会を経由せずに国民に直接提出することを認めています。マリーヌ・ルペンは、直接普通選挙による大統領選挙を確立するために、1962年にド・ゴール将軍によって一度だけ成功した憲法修正に利用したいと考えている。

こちらもお読みください RNアシスタントの試練：マリーヌ・ルペン氏の180度転換しかし、もしRN議員のボスが権力を握った後に同じ手続きに頼るなら、9人の賢人が決定を下さなければならないだろう。なぜなら評議会は2000年以来、議会の準備行為に疑問を呈する要請に基づいて裁定を下すことに同意しているからである。住民投票。したがって、最高裁判所は、3 回の大統領候補の最も重要な政策公約を実行する上での唯一の障害となる可能性があります。 RNとその指導者の側にある不信感を事前に正当化するには十分だ。

発見するには

今日のカンガルー

答え

マリーヌ・ルペン氏も憲法判事の偏向を批判する機会が何度かあった。これは年金改革の際にも当てはまり、そのとき同大学は遵守状況を検証する責任を負っていた。当時マリーヌ・ルペン氏は、この大学は特に大統領に近い人々で構成されていたため、審査の結果について「ある程度楽観的」だと述べた。エマニュエル・マクロン。

「憲法評議会の構成は、政治家によって任命された人々で構成されていると思います」と彼女は説明し、「メンバーが真に完全に独立し、完全に独立している」ようこの制度は検討に値すると信じていると説明した。今後3か月以内にマリーヌ・ルペン氏の選挙の将来にとって不利な決定を下すことになれば、彼女も同様の主張を展開することは間違いない。これでは、フランス国民の3分の2がすでに経験している司法制度が部分的で政治化しているという認識が改善されるわけではない。