ペグセタコプラン、標的C3/C3B阻害剤は、C3糸球体障害および原発性免疫複合体の患者における腎疾患の重要なマーカーに持続的で堅牢な影響を示します 膜増殖性糸球体腎炎 （IC-MPGN）、からの52週間の結果による 勇敢な試験。
26週間の結果 昨年10月に発表されました 2024年のKidney Weekで、変化に非常に有意な違いを示しました タンパク尿 尿タンパク質から測定されるベースラインから –クレアチニン 比率（upcr）;ペグセタコプランでは67.2％で、プラセボで2.9％でした（p
現在の調査結果は、これらの利益がペグセタコプランに残っている患者に維持されただけでなく、プラセボからペグセタコプランに切り替えた患者も同様の大きさの削減を経験したことを示した、とラウサンヌ大学病院のファディファホーリ医学博士は、スイスのラウザンヌ大学
Fakhouriは、1年間の結果を提示しました 第62回欧州腎協会（ERA）議会2025。
勇敢なオープンラベル期間
フェーズ3の勇敢な試験では、在来または移植後の124人の患者が含まれていました
再発性C3糸球体障害または一次IC-MPGNは、皮下ペグセタコプラン1080 mgのいずれかで週に2回治療にランダムに割り当てられ、青年の重量≤50kg（n = 63）の体重ベースの用量。またはプラセボへ（n = 61）。その後の26週間のオープンラベル期間に、プラセボ群は交差し、すべての患者がペグセタコプランを受けました。
全体として、ペグセタコプラングループの59人（93.7％）、プラセボ群の55人（90.2％）が研究治療と52週間の評価を完了しました。
52週目に、元のペグセタコプラン群の患者は、26週目に観察された有意なタンパク尿の減少を維持し、26週目の–67.2％、52週目の–68.3％で平均尿タンパク質とクレアチニン比（UPCR）の変化を維持しました。
26週目にUPCRで +3.2％の変化を経験したプラセボ群の患者は、ペグセタコプランに切り替えた後、52週目に-51.3％の減少を経験しました。
さらに、PegcetacoplanグループのEGFRレベルは-1.2 ml/min/1.73 mからわずかに低下しました2 26週目から-3.7 ml/min/1.73 m2 52週目。プラセボからペグセタコプラングループでは、対応する変化は-7.9 ml/min/1.73 mでした2 26週目と-4.7 ml/min/1.73 mで2 52週目。
安全性の観点から、ペグセタコプランは26週間では十分に忍容性が高く、治療に浸透した有害事象（TEAE）は、盲検時代の2つの腕の間で類似していました（Pegcetacoplan-to-PegceTacoplan、77％;プラセボからペグセタコプラン、73.7％）。
全体として、注入関連の茶は、ペグセタコプランからペグセタコプラン群のランダム化された期間から非盲検期間から減少しました（それぞれ33.3％対9.8％）。
アドヒアランスは高く、患者の97.6％が遵守が90％以上から100％以下で、全体でありました。
感染症には、肺炎球菌肺炎の2つの症例（深刻なものを含む）が盲検時代に発生し、それぞれ連鎖球菌がそれぞれ1例がありました。 咽頭炎 および尿路感染症によって引き起こされた エシェリチア。
患者の死亡または同種移植片の損失は報告されていません。
「非盲検期間の結果は、ペグセタコプランの腎機能に対する重要な影響を確認しています」とファコウリは言いました。
「プラセボアームの患者は、ランダム化比較期間中にEGFRが減少しましたが、ペグセタコプラングループのランダム化比較期間に匹敵するペグセタコプランに切り替えた後の安定化がありました」と彼は付け加えました。
ベースライン腎症範囲タンパク尿を有する患者
他のいくつかの試験結果を見ている亜解析の結果も会議で提示されました。
これらには、ベースラインでの腎臓範囲タンパク尿症の患者の分析が含まれていました。ベースラインは、腎不全への急速な疾患の進行のリスクが特に高いことです。
ベースラインでは、ペグセタコプラン群（38.1％）の24人の患者（38.1％）およびプラセボ群の16人（26.2％）が、UPCR比3 g/gと定義された腎症の範囲タンパク尿を有していました。
最初の26週間の終わりに、腎症範囲タンパク尿症の患者の間で、ペグセタコプランで治療された患者は、タンパク尿が72.1％のプラセボと比較して比較的減少しました（p
免疫抑制療法で治療された患者
2番目のサブ分析では、ベースラインで付随する免疫抑制療法を受けていたプラセボ群のPegcetacoplanグループの48人（76％）の参加者と42人（69％）の結果を評価しました。
患者は、前の12週間および試験中に投与量が安定したままであった場合、免疫抑制剤を継続することを許可されました。
2つのグループ間の結果は類似していました。ペグセタコプランを受けた免疫抑制剤治療患者は、タンパク尿対プラセボで70％の比較的減少しました（p p = .0005）。
26週目に、ペグセタコプランを投与された免疫抑制剤処理患者の62.5％（30/48）は、プラセボのベースライン対4.8％（2/42）からタンパク尿の50％以上の減少を達成しました（2/42）p p = .0087）。
「両方のグループでタンパク尿が減少し、免疫抑制群は非常に統計的に有意な減少をもたらしました」と、このサブ分析を提示したニューカッスル・アンド・タインのニューカッスル大学ニューカッスル大学の国立腎補体治療センターのDavid Kavanagh氏は述べています。
EGFRの安定化を含む他の結果も、免疫抑制剤ではない患者を含む全体的な減少に類似していた。
重要なことに、TEAEの割合は、免疫抑制された患者と非免疫抑制患者の間でも同等でした。
「タンパク尿を少なくとも50％減らすことができれば、腎不全のリスクを減らすことができる結果が得られるでしょう」とカバナは結論付けました。
学生はアペリスが後援しました。 Fakhouriは、Apellis、Soli、Novartis、Roche、Alexion Pharmaceuticals、Astrazenecaとの関係を報告しました。 Kavanaghは、Idorsia、Novartis、Chemocentryx、Alexion Pharmaceuticals、Samsung、Sobii、Gyroscope Therapeutics、Purespring、およびApellisとの関係を報告しました。
ナンシー・A・メルビルは、内分泌学、腫瘍学、血液学、精神医学、神経学など、専門分野で25年以上の執筆経験を持つメイン州の医療および科学ジャーナリストです。