1751469058
2025-07-02 14:39:00
雇用主が、髪にブルー染料を使用するためにクリーナーホームを送った後、「不正な」トレーニング記録を作成したことがわかったマネージャーは、彼女の略奪後、補償で10,000ユーロを確保しました。
ミシェル・マレーは、昨年8月にCagney Mentaance Service Ltdのクライアントサービスマネージャーとしての仕事を失い、Cagney Contract Clinewとして取引し、職場関係委員会によって「合理的」であることが判明した彼女の行動に関する会社の調査結果に続いています。
しかし、裁判所は、解雇は「合理的な」制裁であるが、彼女が告発者を相互尋問することを許可しなかったことで誤りを犯し、解雇の不公平を表現したと結論付けた。
裁判所は、HRマネージャーが「極端な髪の色」に関するルールをカバーする誘導トレーニングを受けたドキュメントの記録で、人事マネージャーが「Tipp-Exのスワイプ」に気付いたときに疑いが提起されたと聞いた。
裁判所は、2012年以来、マレー女史はダブリン市の著名なサイトで「フラッグシップ契約」を担当し、公共事業局（OPW）と民間企業の間のイベント業界の合弁会社として運営されていたと聞いた。
裁判所は、2023年3月中旬、シルビア・サンチェスのマレー女史の下で働いているチームリーダーが、髪に青い染料を持ってサイトで働くために到着したと聞いた。
マレー氏は、クライアントサイトのスタッフから連絡を受け、これは許可されていないこと、そして彼女がサンチェス女史にこれが「ドレスコードに反している」と言って、「それを変更しなければならない」と言ったと言いました。
サンチェスさんは「動揺してサイトを去った」と彼女は付け加えた。
「あなたの髪は素敵ですが、私はこれを許可することはできません [the site]「マレー女史は、2023年3月11日のテキストメッセージで労働者に書いたが、これは聴聞会に開かれた。サンチェス女史は数日後に辞めた、と裁判所は聞いた。
この頃、2023年の春、マレー女史は家族の理由、力、病気のために多くの欠席を抱えていたと、裁判所は2023年5月4日に戻る前に6週間の仕事をしていたと語った。
マレー氏は、会社のマネージングディレクターが彼女の最初の日に会議に電話をかけたとき、彼女は「待ち伏せされ、盲目的」であると言い、彼女が彼女を一時停止する前にさらに複数の申し立てであると彼女に言った。
マレー氏は、彼女が「自信がある」という証拠の中で、サンチェスさんは「2つの別々の機会に導入トレーニングを受けた」ため、髪の着色に関する会社の方針を知っていたと述べた。
会社から証人として呼ばれたサンチェス女史は、髪の染料の禁止に気づいていないと言い、髪に「紫と緑」を含む染めのある他の同僚が染められた他の同僚がいると語った。
回答者に登場したマネジメントサポートサービスのGareth Kyneは、髪の染料ポリシーをカバーする導入コースにいたことを示す文書でサンチェス女史に質問しました。
労働者は、彼女が誘導訓練を受けていないこと、そして彼女の署名が文書に「偽造」されていると裁判所に語った。
彼女は、マレー女史が同僚に「叫ぶ」ことを観察し、一部の労働者がマレー女史から「治療を受けたために仕事を辞めた」と述べたと語った。
彼女は、彼女が髪の色を変えない限り、会社は彼女を仕事に戻さないだろうと付け加えました。
会社の元HR役員であるNicole O’Carrollは、マレー女史に対する苦情の調査を実施しました。
彼女は裁判所に、出席者の1つに「ティップ・エクスのスワイプ」に気づき、文書が「医師」されたかどうか疑問に思ったと語った。
O’Carroll氏は、彼女の調査結果には、「調査を誤解させるための苦情に提供される明確な不正情報」が含まれていると述べました。彼女の報告で言及した「不正情報」がサンチェス女史のトレーニング記録であることを確認しました。
他の申し立ての中には、マレー女史が「同僚で叫び、下品でlet辞な言語」を使用しているという報告があると彼女は指摘した。
マレー女史の証拠における立場は、「ドキュメントを改ざんしなかった」ということでした。
「私は自分の物語を変えていません。それがどのようであり、それが起こらなかったのです」と彼女は言いました。
マレー女史は、彼女がキャグニーに「17年間で常に100％」を与えただけで、彼女の生計と「良い仕事と名前」が奪われることだけを与えたと語った。彼女は、WRCの公聴会は「彼女が話す唯一の機会だ」と言いました。
裁定者のジョン・ハラギーは調査について「留保」を表明したが、それが「合理的な結論」に来たと結論付け、マレー女史を却下する決定も「合理的」である。
しかし、マレー女史は懲戒的会議中に告発者を反対する権利を否定されたため、解雇は不公平になりました、と彼は結論付けました。
ハラギー氏は不当な解雇訴状を「十分に根拠のある」と裁定し、「回答者の懲戒手続きが公正であり、自然正義の原則に準拠していると確信していない」と結論付けた。
マレー女史は、118,000ユーロ以上の補償の「最大賞」を求めていましたが、ハラギー氏は、「介護者の利益の資格を得るために収益のしきい値を超えることを避けるために」解雇後に週に1日しか働かないことを選択したという証拠を指摘しました。
彼は、5,580ユーロがこの事件の「公正かつ公平な」補償であると判断しました。
彼は、2006年4月に雇用されたときに雇用条件の完全な声明をマレー女史に提供できなかったという発見のfoodで、1994年の雇用条件（情報）法の違反に対して、マレー女史にさらに4,500ユーロを授与しました。
マレー女史によるさらなる雇用権の苦情は、裁判所によって撤退または却下されました。
ロバート・ドネリー、BLは、マレー女史に出演し、パドレイグ・ハイランド・アンド・カンパニーの弁護士ジェームズ・カバナが指示しました。
#ヘア染料の上に労働者を家に送ったマネージャーは10000ユーロを授与しました