プロテインを優先する？ 2人の栄養専門家が語る、米国の新しい食事ガイドラインの正しいところと間違っているところ

先週、米国保健長官ロバート・F・ケネディ・ジュニアは、 解放された 2025年から2030年に向けて政府が改訂した食事ガイドライン。

健康的な食事に関するこれらの推奨事項は 5 年ごとに更新され、何百万人ものアメリカ人の食糧政策と教育の形成に役立っています。

新ガイドラインは「本物を食べる」をスローガンに、 人を推薦する 「毎食タンパク質を優先し」、全脂肪乳製品と全粒穀物をたっぷりと食べ、超加工食品を制限します。新しい食品ピラミッドも再設計され、ひっくり返りました。

しかし、そのガイドラインは適切な科学に基づいているのでしょうか?そして実際にどれくらい変わったのでしょうか？

主要なガイダンスの多くは変更されていません

以前のバージョンと同様、新しいガイドラインでは、果物、野菜、全粒穀物などの栄養豊富な食品と適切な量の摂取を奨励しています。

彼らは人々にさまざまな供給源からタンパク質を摂取し、砂糖や塩の添加を制限することを推奨し続けています。飽和脂肪は依然として総カロリーの 10% 未満に制限されています。

これは長年にわたる一連の栄養学的証拠と一致しています。

豊富な食事 自然食品 全体的な健康状態と最も強く結びついています。また、それらが心臓病、糖尿病、そしてますますの予防と管理に役立つという証拠もあります。 メンタルヘルス。

それで、何が違うのでしょうか？

1. タンパク質を増やす

主な変更点の 1 つは、推奨タンパク質摂取量の増加です。以前の推奨量は毎日体重 1 キログラムあたり 0.8 グラムでしたが、現在は 1.2 ～ 1.6 グラムです。

この変更は、 迅速なレビュー、主に減量と運動の研究に焦点を当てました。

しかし、この証拠ベースは狭すぎるため、全人口に食事を推奨することはできません。 さまざまなニーズ。

改訂されたガイドラインでは、明示的に優先順位を付けることなく、毎食タンパク質を摂取することも推奨されています。 無駄のないオプション。

2. 全脂肪乳製品

ガイドラインでは、低脂肪乳製品ではなく全脂肪乳製品を推奨しています。

しかし、多くの人、特に心臓病のリスクが高い人は、減脂肪乳製品を選択することで引き続き恩恵を受ける可能性があります。これが心臓財団の立場です。 オーストラリア そして 私たち。

3. 超加工食品を制限する

新しいアドバイスでは、人々は超加工食品を制限し、避ける必要があると明確に述べられている。

これは、 増え続ける研究内容 それらを慢性疾患や炎症と結びつけます。

以前のガイドラインでは、超加工食品については特に言及せずに、「栄養価の高い食品」を食べることを推奨していました。

4. 新しい – 逆向きの – 食品ピラミッド

新しい「リアルフード」ウェブサイトでは、その食品ピラミッドを 1992年の食品ピラミッド。しかし、そのモデルはすでに置き換えられていました マイプレート 2011年に。

この図では、皿の半分は果物と野菜で構成されています。全粒穀物とタンパク質がそれぞれ 4 分の 1 を占め、乳製品は別々に表示されます。

新しいピラミッドは明らかな変化を示しています。肉、乳製品、油は野菜とともに最も幅の広い端にあり、現在は一番上にあります。果物、ナッツ、穀物は、尖った先端に小さな割合で現れます。

紛らわしいことに、これは、全粒穀物と動物性食品と植物性食品の両方からのさまざまなタンパク質源を毎日2〜4回摂取することを推奨し続けている書面による推奨事項と矛盾しています。

動物ベースの食品にこの視覚的な焦点を当てていることは、飽和脂肪を全体の摂取量の 10% に制限し、植物ベースの食品と動物ベースの食品のバランスをとるという（文書化された）推奨事項を超えて人々に勧める可能性があります。

5. 曖昧なアルコール指導

アルコール制限は 1980 年以来ガイドラインに記載されていましたが、現在は削除されています。新しいアドバイスは、「制限」の意味を数値化せずに「アルコール飲料を制限する」というものだ。

25年間ガイドラインに存在していた、アルコールとガンとの関連に関する警告も削除された。 科学的コンセンサスリンク 飲酒により少なくとも 7 種類のがんが発症する可能性があります。

2024年、米国公衆衛生長官は、 呼ばれた アルコール飲料のがん警告ラベルに。

---

続きを読む：
オーストラリアはアルコール飲料に対する発がん警告を義務付けるべきでしょうか?

---

6. 低炭水化物の推奨事項

このアドバイスでは、「特定の慢性疾患」を患っている人は、低炭水化物ダイエットを行うことで利益が得られる可能性があると述べられています。

その間 これは証拠によって裏付けられています – たとえば、一部の人々では 2 型糖尿病の管理に役立ちます – 炭水化物を減らすことは、すべての人 (子供、妊婦、高齢者など) にとって安全というわけではありません。

したがって、このアドバイスは包括的な提案とみなされるべきではありません。

利益相反

新しいガイドラインに付随する科学報告書は、数名の委員が金融機関と金銭的関係を持っていたことを明らかにした。 食品業界団体。

会員 9 人のうち 3 人は、全国畜産牛肉協会から助成金またはコンサルティング料を受け取りました。そのうちの 1 社は国家豚肉委員会からの支援も受けました。

少なくとも3人のメンバーは乳業団体と関係があり、もう1人は高タンパク質の食事代替品の開発に携わっていた。

業界のつながりは新しいものではありません。たとえば、 2020 ～ 25 年の食事ガイドライン 委員会メンバーの95％が食品会社または製薬会社と利益相反を抱えていることが判明した。

しかし、トランプ政権下では、2025年の開発プロセスは当初の計画とは異なるものとなった。 標準的な手順。

より迅速な審査には、通常の体系的な証拠プロトコル、パブリックコメント期間、個人の影響や対立を制限するために設計された標準的な保護措置が欠けていました。

消えた会話

「本物の食べ物を食べましょう」というシンプルなメッセージです。しかし、多くの人にとって、実際にはそれは簡単ではありません。

おそらく最も顕著な欠落は、ガイドラインが社会経済的現実に注意を払っていないことである。報告書は次のように発表しています。 意図的なシフト 人種や収入などの要因が健康的な食品へのアクセスにどのような影響を与えるかを考慮する「健康の公平性」からは離れています。

手頃な価格で健康的な食品を手に入れることができる 限定 米国全土、特に低所得地域、農村地域、または長時間かつ予測不可能な時間で働く人々に。

人々は、手頃な価格か、アクセスしやすいか、文化的に関連しているかどうかに基づいて食べ物を選びますが、ガイドラインはこれらの構造的な要因を見落としていました。

その代わりに、健康的な食事に対する責任を、より広範な食品システム内ではなく個人にのみ負わせます。

これは一体何を意味するのでしょうか？

食事ガイドラインがどれほどうまく設計されていても、優先順位が高い食品システムを克服することはできません。 利益 公衆衛生をめぐって。

これらの推奨事項には、ホールフードの推進と加工食品の回避に関する賢明なアドバイスが含まれていますが、矛盾や混乱も引き起こしています。

食事に関して個別化された、科学的根拠に基づいたサポートを求めている人は、次のことを行う必要があります。 栄養士に相談する。