健康

プラセボ効果はありません…しかし、それでもプラセボ効果は必要です! – ヘルスケアエコノミスト

これは、Carcinisation ウェブサイト上の「」というタイトルの興味深い投稿からの議論です。プラセボ効果に対する反論”。要するに、プラセボ自体は健康への影響は小さいかもしれないと著者らは主張している。ただし、臨床試験におけるケアの実践は、健康転帰が改善したり、短期的には人々がよりケアされていると感じたりするなど、異なる場合があります。著者の要約を以下に抜粋します。 現在の科学的コンセンサスは、プラセボ効果は信念と暗示によって作用する真の治癒効果であるということです。証拠はこれを裏付けていません。治療の臨床試験では、プラセボ群と無治療群の結果は類似しており、自己申告による測定値のわずかな違いのみで区別できます。需要特性（礼儀正しさ、ロールプレイングなど）を活用するように設計されたパラダイムを使用するプラセボに焦点を当てた研究者は、信じられないほど大きな効果、多くの場合フェンタニルやモルヒネの効果よりも大きな効果を生み出しますが、これらの研究は自己申告結果に対する反応バイアスを測定しています（せいぜい） ）。プラセボが創傷治癒などの客観的な結果に影響を与えるという証拠はありません。プラセボ効果が実際の客観的な現象であることを示す証拠は、脳画像研究、内因性オピオイド系またはドーパミン作動系の関与とされるもの、および動物モデルの 3 つです。しかし、脳画像研究は客観的な効果を実証しているわけではなく、被験者は自発的にこれらの測定値を変更できるため、むしろ「反応バイアス」を測定する別の方法です。内因性オピオイドシステムの関与を証明すると主張する研究は再現性の問題に悩まされており、ほとんどの肯定的な結果は単一の研究室系図から得られます。他の研究室では相反する結果が得られます。動物モデルには再現性の問題もあり、最高品質の研究では動物にプラセボ効果が生じる可能性が最も低くなります。動物に条件付けされた「プラセボ効果」を引き起こす研究計画でさえ、内因性オピオイド系の関与には疑問を投げかけています。オープンサイエンスの時代において、動物モデルにおけるプラセボ効果や内因性オピオイドシステムの関与に対処する、大規模で多施設による事前登録された試みは存在しません。人間のドーパミン作動性システムに対して事前に登録された 1 つの十分な力を加えた試みでは効果がありませんでした。プラセボや「心を治す」という信念は広く広まっていますが、証拠の最も倹約的な解釈は、「プラセボ効果」は本当の治癒効果ではなく、反応バイアスと疑わしい研究実践の産物であるというものです。プラセボの真の力は盲目と同じです。 とても興味深い 記事。プラセボの限界だけでなく、臨床研究にプラセボが必要な理由も浮き彫りにしています。 #プラセボ効果はありませんしかしそれでもプラセボ効果は必要です #ヘルスケアエコノミスト