ブレンダン・カー、FCCがトランプのジャーナリズム警察であることを認めるセス・スターンとクレイトン・ワイマーズ

T連邦通信委員会のブレンダン・カー委員長は、 認めた 水曜日の上院公聴会で、同氏は政治的な「大きな変化」があり、もはやFCCを独立機関とは見なしていないと述べた。同氏によれば、委員は大統領の意向に従って任務を遂行しているという。

彼の場合、その大統領はドナルド・トランプであり、その顔はカーである 着ています 襟章として、彼はその議題を大声で主張した 抱きしめる、そして頻繁に公の場で 要求 カーは放送ライセンスを剥奪するなど、批判者を検閲しているという。

カーがひっくり返った直後、代理店は静かに こすった ウェブサイトからの独立性について言及しています。

おそらくカーはそう信じている 単一執行理論、その下では政府機関の長は本質的に閣僚と同様に機能する。それはいいです。私たちは行政法について彼と議論するためにここにいるわけではありません。しかし、彼はそれを両方の方法で行うことはできません。あなたはボールとストライクを宣告する審判か、政治的ハックのどちらかですが、両方になることはできません。

もしカーがFCCが大統領に従順であると信じているなら、彼はFCCの下でジャーナリストの編集上の決定を規制する権限を主張すべき最後の人物である。公益彼自身も認めているように、上司が気に入る方法で「公共の利益」を定義するあらゆる動機が彼にはあります。

証拠がこれを裏付けています。 Freedom of the Press Foundation の Press Freedom Tracker のデータ ショー それはすべて 調査 またはソーシャルメディア 暴言 カー氏は、カマラ・ハリスのインタビューの『60ミニッツ』の編集、チャーリー・カークの死に関するジミー・キンメルの発言、あるいはキルマー・アブレゴ・ガルシアの移民事件に関するトランプの嘘と矛盾するコムキャストの正確な報道など、ライセンシーのスピーチにトランプを動揺させる内容が含まれていると非難し始めた。

共和党上院議員でトランプ氏の同盟者であるテッド・クルーズ氏は問題を認識している。公聴会で上院商務委員長は、公益基準とニュース歪曲規則のようなその「悲惨な子孫」の廃止を求めた。それは彼がキンメルのファンだからではなく、もしFCCがこれらの規則を不定形な検閲権力としてうまく武器化すれば、誰が就任していても後戻りはできないと彼が認識しているからである。

その理由は簡単です。プロのジャーナリストや編集者の判断を無効にする資格を持つジャーナリズム警察に自らを任命したにもかかわらず、カーは公益ニュースについてのビジョンを明確に表明することを避けており、カーの怒りを逃れようとする人にはもぐらたたきを強いている。彼は、頭の中にあるジャーナリズムの秘密のルールに従って、公共の利益にならないことは私たちに語りますが、公共の利益にならないことは決して話しません。彼は（そして彼だけが）それを見たときにそれを知っています。

たとえば、私たちは彼のことから知っています。 調査 ベイエリアでのICE襲撃に関するラジオ局KCBSの報道について、同氏はICE車両のモデルや一般的な所在を報道することは公共の利益から外れていると考えていると述べた。しかし、ジャーナリストが彼の恣意的な命令に違反しない方法でICEについて報道できると彼がどのように信じているのかはわかりません。おそらく彼は、ICEに関する報道はまったく公共の利益の外にあると考えているのだろう。カー氏のFCCの唯一明らかなルールは「トランプを怒らせない」ということだ。設計上、残りは FCC ライセンシーの推測になります。

AP通信 報告されました 先週、カー氏の調査後、KCBSは放送で報告書を読んだキャスターを降格させ、記者らは政権の注目を集める可能性のある物議を醸すテーマを追求することを思いとどまらせ、数か月間政治報道を縮小した。ベテラン政治記者のダグ・ソバーン氏は、カー氏の捜査が発表された後、席を外されたと語った。 「『萎縮効果』というのは、私たちの政治報道が無力化されることを言い始めたわけではない」と彼は言う。

報道によると、駅職員らは弁護士との面会に呼び出され、ソーシャルメディアへの投稿を精査し、政治的偏見について質問されたという。同局のニュースディレクターはスタッフに対し、ビジネス上の考慮からFCCを怒らせることを避ける必要があると語ったという。これはまさにカーとその胸襟の男が望んでいる結果だ。報復を恐れる報道機関は先回りして沈黙するのだ。修正第 1 条には不便さがあるため、裁判所に命令に従ってもらうよりもはるかに簡単です。

KCBSのエピソードからはさらに憂慮すべき点がある。それは、FCCは独立した機関ではなく、大統領の政治的政策の手段であるというカーの主張の論理的拡張である。今回の場合、その手段は、FCCの管轄範囲をはるかに超えているが、マガ政治の中心である進行中の移民弾圧を支援するために使用された。線路はどこですか？カーはそんなものはないと考えているようだ。

カー氏の依存宣言は、トランプ氏とのパラマウント側の1600万ドルの和解金におけるカー氏の役割にも改めて焦点を当てる必要がある。 軽薄 ハリス氏のインタビューを巡る訴訟。当時、このメディア複合企業はFCCの前でスカイダンス・メディアとの数十億ドル規模の合併を保留していた。

カー氏は就任後、 インチキな トランプ大統領の訴訟と同じ主張に基づく、CBSによるインタビュー編集に対する「ニュース歪曲」捜査（同氏は、トランプ氏が訴訟を起こしたほぼすべてのFCCライセンシーを調査してきた。 ディズニー に BBC）。パラマウント上層部の発言は広く報道された 信じた トランプ氏との和解はFCCが合併を承認するための前提条件だった。彼らは贈収賄捜査についてさえ懸念しており、 雇われた 和解に伴う取締役の責任リスクを最小限に抑えるための弁護士。

カー氏は、自分が贈収賄を助長しているというパラマウント幹部の信念をほとんど否定しなかった。逆に、 ほんの数日 トランプ大統領がパラマウントの小切手を受け取ったと発表した後、カー氏は合併を承認した。カー氏は、彼の代理店がトランプ氏から独立していない一方で、彼の合併承認はトランプ氏の訴訟から独立していると私たちが信じることを期待しているのだろうか？他に問題がなければ、和解前に合併を承認することで贈収賄交渉を払拭することもできたはずだ。トランプ氏は賄賂を引き出す権限を失うことになるが、FCCは誠実さを保つだろう。カーは、非独立系 FCC にとってどちらがより重要かを示した。

しかし、この混乱全体からいくつかのポジティブな結果も得られました。カー氏の明白な行き過ぎはワシントンの双方を悩ませており、上院議員を含む最も頑固な共和党員やトランプ支持者たちさえもカー氏を非難している。 ランド・ポール そして元上院多数党院内総務 ミッチ・マコーネル。おそらく水曜日の公聴会は、非常に明白であるべき合意を再確認するための第一歩となる可能性があるが、それを再確認する必要があること自体がばかげている。クルーズ上院議員が述べたように、「民主党であろうと共和党であろうと、政府に真実や意見を仲裁してもらうことはできない」のである。

カー氏は、FCCがトランプ氏に回答したことを認めた後、FCCのウェブサイトから独立性への言及を削除することで、自分の行動がすでに示したものであることを明らかにした。公益基準を政府の報道室への裏口として機能させることの危険性について、彼以上に適切な論拠はなかった。

• セス・スターンは、報道の自由財団の権利擁護ディレクターであり、憲法修正第 1 条の弁護士です。クレイトン・ワイマーズは、国境なき記者団（RSF）の北米支部であるRSF USAの事務局長です。