1765955644
2025-12-17 04:40:00
極右 ホセ・アントニオ・カストの手によってチリで権力を握ることに成功した、自分自身を次のように定義しているにもかかわらず、 アウトサイダー、 彼は20年以上政治の世界で生きている。フランコ・デレ・ドンネ（ブエノスアイレス、1983年）は著書の中で彼を次のように定義しています。 超流行病 （半島、2025年）を「新愛国者」として捉え、極右の台頭をその起源から現在に至るまで分析している。ベルリン自由大学のコミュニケーション博士であり、本と同名のポッドキャストの著者である彼は、ドイツの首都でのビデオ通話留学を通じて、軍事独裁政権への同情はもはや不人気ではないと断言している。 チリの歴史的転換。
聞く。 カストの勝利をどう説明しますか？
答え。 ウルトラがパラシオ デ ラ モネダに到着するかどうかは、さまざまな要因によって決まります。 1つ目は ボリッチ氏が有権者に与えた失望、彼は彼に非常に高い期待を持っていましたが、その期待に応えるには程遠い状況でした。また、彼の対立候補であるジャネット・ジャラが共産党に立候補していたことも影響し、カストが長年にわたって先鋭化させてきた言論「我々か邪悪な共産主義者のどちらかだ」が強化された。しかし、間違いなく、もう一つの決定要因は、ミレイに非常によく似た性格であるヨハネス・カイザーの国民自由党の出現でした。メディアと非常に過激な表現をする彼は、心の底ではどちらも同じ考えを擁護しているという事実にもかかわらず、より中道的なイメージを作り出すのに役立つため、カストにとって完璧なカウンターウェイトとなっている。さらに、カストは自分が冷静な政治家であるという考えを強化するために、ピノチェトへの同情、中絶、平等な結婚などの問題に関する自分の立場を隠すキャンペーンを展開した。
P。 カストは大勝利を収めた、国内のすべての地域で過半数の票を獲得し、ライバルに16ポイントの差をつけました。これは、チリで初めて投票が全国民に義務付けられたからだけなのでしょうか？
R。投票に行くというこの義務は、多くの人に悪の少ない方を選択するよう強いたので、カストにとって利益となった。チリだけでなく、アルゼンチンなど他の国でも、「知っていることは良いことよりも、悪いことは知られている方が良い」ということわざは一転して、「良く知られていないことよりも悪いことを知っている方が良い」を選択しました。 退陣する政府に対する怒りと不満は明らかであり、重くのしかかっている。それでも、チリにはカストのような考えを持ち、独裁政権はそれほど悪くなかったと信じている社会大衆が存在するという事実にもかかわらず、結果に示された違いは少し架空のものであると私は思います。
P。カストの演説のもう一つの中心点は移民との戦いであり、この演説はヨーロッパではよく知られているが、ラテンアメリカではあまり見られない。それはあなたの勝利の決定的なものになりましたか？
R。これはどの社会にも存在する問題ですが、現在では一般的にすべての悪を外部のせいにする傾向が高まっています。しかし、カストが到着するまで、それはラテンアメリカにおける政治的言説の基本的要素の範疇を占めることはなかった。チリには100万人のベネズエラ人がおり、トレン・デ・アラグアなどの犯罪組織の輸入は、すべての移民が犯罪者であると指摘する完璧な議論となっている。カストは、この憎しみの文脈を利用して、ラテンアメリカで初めてヨーロッパの反移民言説を模倣することに成功した。
P。数年前までは、チリだけでなくアルゼンチンやスペインなど他の国でも、彼らが経験した軍事独裁政権は暗黒時代であり、繰り返してはならないという共通認識があったようだ。現在、カストと極右指導者らはこの理解を打ち破り、ほぼ公然と独裁者への同情を示しているようだ。
R。比較的最近まで、軍事独裁政権に苦しんだこれらの国々では、歴史記憶をめぐって最も進歩的な部門の側にこの物語の覇権があった。これらの期間は、死者、行方不明者の数、または権利の剥奪のため、悲劇であったというコンセンサスがありました。今、私たちはこの状況が変わり始めている時代に生きており、彼らは決着したかに見えたその合意をなんとか議論に変えようとしている。そして、これらの質問の背後には、民主主義的価値観、異なる考え方を持つ人々に対する軽蔑が見られます。実際のところ、それが目指しているのは、政敵を敵に回すことだ。そして、彼は自分の考えに反するだけでなく、国家や道徳的価値観にも反するので、それが彼を卑劣な存在にしています。
P。キャンペーン中、カスト氏が最も繰り返したメッセージの一つは、自分は常識を代表しているというものだった。世界中の他のウルトラリーダーも訴えていること。彼らはこのコンセプトを引き継いだのでしょうか？
R。歴史の記憶をめぐる論争があるのと同じように、常識や自由などの概念をめぐる論争もあります。カストは前者について多くのことを主張しましたが、それは実際には空の記号表現だからです。表現の内側 常識 すべてが合っています。同性愛者の結婚はそうかもしれませんが、神の律法に反する非道な行為であるとも言えます。そして、これは常識にも当てはまります。このコンセプトの下で、カストとミレイ、そして他のウルトラリーダーは、自分たちが正しいことを守っているという考えを伝え、共感者を拡大することに成功しています。
P。そして、これらの概念は再定義できるのでしょうか、それともこれらの政治分野に関連していると想定しなければならないのでしょうか?
R。それらを分離するのは非常に困難です。ある言葉が政党の議論や世界の政治的ビジョンの一部となり、その語彙の根幹にまで及ぶと、無意識に考えずにそれを使用するのは非常に困難です。少なくとも短期的には。今アルゼンチンで私が自由を守ると言えば、 必然的に最初に思い浮かぶのは、私はミレイをサポートするということです。
P。あなたは本の中で、カスト、ボルソナロ、ブケレを新愛国者と定義しています。この用語は何で構成されていますか?
R。これらの登場人物は全員、ナショナリズムが否定的なものではないラテンアメリカ諸国において、ナショナリスト的なビジョンを持つ急進右派に属しています。これは、政治学者のホセ・アントニオ・サナフジャとカミロ・ロペス・ウリアルテによって考案された概念です。彼らはそれを、ヨーロッパで行われているような裸体主義者割り当てを適用する必要なく国家のアイデンティティを守る政治指導者と定義しています。もちろん人種差別的なニュアンスはありますが、彼らは民族性についてはあまり語らず、むしろ進歩主義に反対する道徳的価値観やカトリック的価値観について話します。要するに伝統的。そうすれば、これらの考えを擁護しない人はすべて非愛国者になります。国家が重要ではないグローバリズムの擁護者。
P。同じ考えを擁護しているにもかかわらず、カストのスタイルとミレイのスタイルは同じではありません。それらはこのイデオロギーを擁護する 2 つの方法を表しているのでしょうか?
R。明らかな違いはありますが、それはヨーロッパのウルトラリーダーにも起こります。メローニは、本を読む人というイメージを育もうとしているが、マッテオ・サルヴィーニやボリス・ジョンソンとは大きく距離を置いている。それぞれのキャラクターがどのように構築されているかによって理解する必要があると思います。 ミレイはテレビで叫んで侮辱したことで有名になったばかりだ。それとは対照的に、ホセ・アントニオ・カストは、チリで最も伝統的な政党であり、ピノチェティズムに由来するUDIの議員を20年間務めている。彼は以前は議員だったので、生涯政治の世界で生きてきました。ミレイは、多くの人が共感する疲れを表現するために、混乱し、叫び、狂わなければなりませんでした。カストには空気が必要だった。国が極端な方向に進むのをやめるよう命令できる、堅実な候補者であることを示してください。それは明らかに極端な表現であるにもかかわらず。
P。あなたが説明するような、この超大流行を阻止するための方法はありますか?衛生非常線からその枠組みへの参入や議論に至るまで、多くのことが試みられてきましたが、決して成功しませんでした。
R。私は解決策を知るほど傲慢ではありません（笑）。政治レベルでは、政党はこのことを認識しなければならないと思います。 現状 それは擁護する価値のある価値観を持っていますが、否定的な結果ももたらし、多くの人を無視しています。そして、このようなことが起こらないようにそれを変えなければならないということです。一方で、私たちのほとんどが、これらのウルトラアイデアに共感する家族や友人とテーブルに座って食事をしなければならない今、私たちは共通の価値観に焦点を当てなければなりません。年金が非常に低いということにお互いが同意すれば、そこから、富のより平等な分配などの解決策について話し合うことができますが、常に他の人を説得することを期待する必要はありません。
#フランコデッレドンネ極右専門家カストはラテンアメリカで初めてヨーロッパの反移民言説を模倣することに成功した国際的