フューチュラポリス プラネット: 変化に適応する方法

より良く統治するために規制する

米国と中国の技術的優位に直面して、欧州は独自の歴史、つまり規制が影響力と革新のツールとなるモデルの歴史を描こうとしている。 「ガファムが欧州市場なしでやっていくなんて想像できるだろうか？ » 尋ねる ファティ・トコ。ラ・ポスト・グループのビジネス変革、データ、AI ディレクターにとって、EU は依然として戦略的市場であり、規制であり武器である。しかし、それだけでは世界的な巨人と競争するには不十分です。

マラ喘息政治学博士は「明確なテクノ産業政策の本質的な欠如」を嘆く。彼女によると、ヨーロッパは、特に投資家を動員し、教育を強化し、人材の出現を加速することによって、イノベーション、協力、資金調達を組み合わせたモデルを構築する必要があるという。のために ナディア・ペルフィーグ オクシタニー地域圏の副大統領として、欧州はまた、同等の倫理的価値観と産業機会を持つ国々と「その強みを活かし、同盟を強化」する必要がある。

AI に対する見方を変える

ヨーロッパがイノベーションの面で大きく遅れているとすれば、それは何よりもその文化的および哲学的遺産によるものである、と物理学者と古人類学者は信じている パスカル・ピック 彼の最新のエッセイ「AI、哲学者、人類学者」（Odile Jacob、2024）の中でこう述べています。経験主義的かつ現実主義的な米国や、アニミズムが機械を精神的な連続性に統合する日本とは異なり、ヨーロッパは、心と体を分離する厳格なデカルト主義に固定されています。

人工知能に対するこの不信感は、人工知能が知的作業に侵入することでさらに悪化し、イノベーションをさらに遅らせます。 「我が国のエリートたちはこの問題を理解するのに苦労しているが、研究者たちはアイデアを発展させるために海外に行っている」とパスカル・ピック氏は残念がる。同氏にとって、ヨーロッパはケンタウロスのアナロジー、つまり制御を失うことなくAIの強みを活用する人間と機械のパートナーシップを採用する必要がある。

「それらは私たちのスキルを反映したものにすぎません。それはすべて、私たちが彼らに尋ねる質問次第です」と彼は主張します。しかし、このパートナーシップには警戒が必要です。 「彼らは私たちをアルゴリズム的ナルシシズムに閉じ込めることもできますが、そこでは私たちと決して矛盾しません。 » この罠を回避するために、彼は批判的なアプローチを求めています。人工知能は、それを置き換えることなく、私たちの思考を刺激する必要があります。

気候：不確実性の時代

2024年には、 世界の二酸化炭素排出量₂ 記録的なレベルに達するでしょう、 気候変動の緊急事態に直面した世界的な無策の反映。欧州が2030年までに排出量の55％削減という野心的な目標を掲げているとすれば、特に本格的な気候政策を持たない米国と急速に排出量を拡大している中国を前にすると、今日では非常に孤立しているように見える。世界的な連携がなければ、こうした取り組みは無駄になる危険があるだけでなく、欧州の競争力を損なう可能性がある。

規制の緩い国への産業の移転である「炭素漏出」によって状況はさらに悪化した。のために クリスチャン・ゴリエ経済学者でトゥールーズ経済大学のディレクターでもある同氏は、公正な競争を保証し、汚染者を平等な立場に置くために、国境における炭素税は「不可欠」であると述べた。

しかし、その実装は、特に特定の組み立てられた製品にとって、依然として大きな課題です。 「移行には協力、節制、革新、そして明確な長期的な政治的枠組みが必要だ」とエコノミストは結論づけた。

水という公共財

欠品、 汚染、 資源の管理ミス: 世界的な水危機には革新的な解決策が必要です。中でも下水の再利用はフランスが遅れている分野だ。 「スペインでは廃水の 15% が再利用されているのに比べて、私たちは 1% 未満しか再利用していません」と嘆く アンヌ・ル・ゲネックVeolia のグローバル ウォーター テクノロジー領域のディレクター。問題は心理的な障壁であり、現在は取り除かれつつあります。

「現在、フランス人の3分の2以上が、処理された廃水を飲む、あるいはこの水で灌漑された食品を消費するという考えを受け入れています」と彼女は指摘する。灌漑に最適な植物を使用して水を有機的に処理する自然ベースのソリューションや、水を飲料可能にする UV 消毒などの技術はすでに存在します。

しかし、微量汚染物質の管理は依然として大きな課題です。 「私たちは、それらを集中させてから管理するのではなく、それらを破壊するプロセスに取り組んでいます」と説明します。 ジュリー・メンドレット環境プロセス工学博士、モンペリエ大学 HDR 講師。もう一つの課題は、行政手続きの簡素化と投資です。 「解決策はそこにあります。私たちがしなければならないのは決断することだけです」とアンヌ・ル・ゲネックは結論づけています。

実際の移行

環境基準はエネルギー移行を加速させることができますが、その複雑さと不安定さがその実施を妨げることがあります。 シルヴァン・ホットTotalEnergies のオクシタニー地域ディレクターは、この矛盾について次のように説明しています。「バイオ燃料に関する規制により、2025 年までに市場が確保されることが保証されているため、安心して投資することができます。 »

逆に、再生可能エネルギーにおける行政手続きは期限を長くします。 「フランスでは太陽光発電公園の開発に7年かかりますが、米国では2年かかります。 » 「法的不安は投資の敵である」と断言 ステファン・アンベック東証インレリサーチディレクター。

フランスのエネルギーの 75% は化石ですが、それを置き換えるには多大な努力と教育の強化が必要です。世界では依然として 10 億人がエネルギーにアクセスできず、彼らの優先事項は依然としてエネルギーのコストです。 「高潔なエネルギーは視点によって異なります」とシルヴァン・パナスは結論づけています。ここでは緑色になるはずです。それ以外の場合は、信頼できるか、簡単にアクセスできる必要があります。 » 結局のところ、本当の問題は脱炭素化ではなく、そのコストを誰が負担するかということである。

エネルギーを断つ：フランス人、つながっています！

フランス人はエネルギー断酒にますます取り組んでいる、と観察 ライオネル・ゼクリEDFの個人顧客向けマーケットディレクター。 「2023年から2024年の冬と2021年から2022年の冬の間で電力消費量は約7%減少し、2022年のエネルギー危機以来始まった傾向が裏付けられました。」

この節制は、消費量の監視と調整を可能にするテクノロジーツールによって促進されていますが、主にエネルギーコストによって説明されており、今でもフランス人の 85% のモチベーションとなっています。暖房と空調が依然として主な消費品目であり、家庭の電力の 50 ～ 60% を占め、次いで家電製品 (20%)、温水 (10%)、照明 (5%) と続きます。しかし、特に 35 歳未満の人々の間で、環境への意識が高まりつつあります。

CO 排出量を 90% 削減するヒートポンプなどのイノベーション₂ ガスと比較して、この移行が加速されます。以前は批判されていた原子力発電は、現在では資産とみなされています。「フランス国民の 60% が原発に賛成しています。 » フランスは 98% がカーボンフリー電力であり、エネルギーの節制と電化のリーダーとしての地位を確立しつつあります。

100歳まで生きる…しかし健康とは？

100歳まで生きることが現実的な見通しになりつつある一方で、この長寿は社会的、経済的に大きな課題を引き起こしています。依存につながる前に脆弱性を検出することを目的とした WHO Icope プログラムなどの予防措置を超えて、 カタリナ・グラントゥールーズ経済大学のインレ研究者は、保険メカニズムの再考を求めています。

「寿命が短い恵まれない人々は、決して目にすることのない給付金を払っています。 » 彼女は、現実のリスクと最も弱い立場にある人々のニーズに合わせた、より公平な制度を求めています。彼としては、 ソフィー・ボワサールクラリアングループのゼネラルディレクターである彼は、高齢者を成長の主体として昇進させることで、高齢化に対する見方を変えることを提案しています。

「一世代のアクティブな生活を手に入れることは、フランスとヨーロッパにとってチャンスです。 » 2030年までに救急医療専門家の数を倍増させるとともに、予防、適応した支援、高齢者の活動的な社会への参加を統合するために公共政策を改革することを求めている。

悲しい移ろい

毎年、16 億頭の生きた動物がヨーロッパ全土および海外に輸送されており、その多くは劇的な状況にあります。 エミリー・フェノーティの著者 枝肉 (Marchialy、2024) は工業的農業のこの暗い側面を非難し、次のように非難しています。 » 動物を保護することを目的とした規制にもかかわらず、肉の需要の増大に直面してその適用は不完全なままである。

注ぐ ニコラス・トレイヒトゥールーズ経済大学のインレ研究部長は、この苦しみは質の問題、つまり非人道的な輸送や飼育条件の問題と量の問題の両方から生じていると述べ、「私たちが消費する動物が増えれば増えるほど、苦しみの合計は大きくなります。 »

基準の強化、肉への課税、植物由来の代替品への補助金などの税制優遇措置、研究室で生産される培養肉などのイノベーションなど、解決策が現れつつあります。しかし、この変化は文化的なものでもあるはずだ。「私たちは動物の生死から切り離されてしまったのです」とエミリー・フェノーティさんは残念がり、認識を呼び掛ける。