フォトジャーナリストが団体の性差別を非難

アイルランドの報道写真家の専門団体は女性の入会を「不釣り合いに」難しくし、「仕事は男性向け」という姿勢を貫いていると、あるフォトジャーナリストが非難した。

職場関係委員会（WRC）で原告のノーマ・バークは、アイルランド報道写真家協会（PPI）が「事実上の写真フリーメイソン」として活動していると非難し、同協会の男性会員の1人とのやり取りの中で軽蔑され、解雇されたと述べた。

2000年平等地位法に基づく苦情の中で、バークさんは、フルタイムの学生として在籍しながらフォトジャーナリストとしてパートタイムで働いていると審判所に伝え、アイルランド報道写真家協会（CLG）が性別を理由に直接的および間接的に差別したと非難した。

彼女の主張は、PPI 会員は収入の 80% を編集業務から得る「フルタイム」の報道カメラマンでなければならないという会員規則が、女性はパートタイムで働いているか、フルタイムで教育を受けているか、育児や介護の責任を負っている可能性が高いという理由で女性を差別しているというものである。

彼女はさらに、昨年8月と9月に会員資格取得のプロセスについて問い合わせたところ、返答として「軽蔑的」「無視的」「性差別的」な発言を受けたと主張している。

今年初めまでアイルランド報道写真家協会（PPAI）として知られていたPPIは、いかなる違反も否定している。

同協会の弁護士は、バーク氏は会員登録申請書を提出していないため請求権がなく、協会は一般市民にサービスを提供していないため平等法の適用外であると主張し、予備的根拠に基づいて訴訟を却下するよう審判所に求めた。

法廷は異議に対する立場を留保し、昨日この問題の全容を審議した。PPI は立場を表明し、法廷に対し、予備的異議に依拠し、証人証言は提出しないと伝えた。

バーク氏は、この組織は「90％が男性」であり、「男性会員が圧倒的に多い」ほか、「男女比の不均衡が著しい」と主張した。

彼女は、これは「不釣り合いに困難」な会員資格取得プロセスによるものだと述べた。 [women] 所得の80%という必要な基準を満たすこと」

女性はパートタイムで働いていたり、育児や介護の責任を負っていたり、フルタイムで教育を受けている傾向が強いと彼女は述べた。

バーク氏は、自身がメンバーである全国ジャーナリスト連合（NUJ）の女性会員が40％であることとこれを対照させた。

「世界の [PPI]「受賞歴のある女性報道写真家は、絶滅の危機に瀕している、あまり知られていない生き物です」と彼女は語り、協会が主催した授賞式の晩餐会の写真を「タキシードを着た男たちの海」と表現した。

彼女はまた、この組織が「事実上の写真フリーメイソンであり、男たちに仕事を与えるという考え方」で活動していると非難した。

PPIの弁護士エレイン・ダバーン・ワイズマン弁護士は、バーク氏の発言は「扇動的で偏見的な発言」であり、「全く無関係」であり「苦情とは何の関係もない」と述べた。

同団体は「団体が持つ基準と地位」を維持するために、会員にフルタイムの写真家になることを義務付けている、と彼女は語った。

「今の時代、カメラとノートパソコンを持っていれば、誰でも写真家として活躍できるのです」と彼女は言う。

弁護士は、警察に対し所有者が「誠実」であることを示すPPI会員カードを発行することは「現在の状況では特に適切だ」と述べた。

バーク氏は、文書の中で「フルタイム」の意味について同団体に「明確に説明してもらおうとした」が、「彼らは私に全く教えてくれなかった」と述べた。

「彼らが明確にしていたのは、私がフルタイムの学生であるため自動的に資格がないということであり、それは勤務時間に基づいていると理解していました」と彼女は語った。

審判所は、協会の会員事務局長がバークさんの電子メールの1つに「あなたがフルタイムの学生なら、パートタイムの写真家ということになりますか？」と返信していたと聞いた。

同協会の会長は彼女にこう言った。「あなたはフルタイムの学生なので、申請を進めることはできません。PPAIの会員はフルタイムの写真家であることが求められています。」

ダバーン・ワイズマン氏は、協会の規約では「フルタイム」の地位を労働時間や収入の観点から定義していないと主張した。

彼女は、これは「完全に自己決定的なものであり、したがって性別やその他の理由による差別とは決して見なされない」と述べた。

バーク氏はさらに、2023年8月下旬から9月上旬にかけてPPIと交わした書簡の中で、自分に対して「軽蔑的」「無視的」「性別に基づく」発言がなされたと主張し、男性カメラマンなら受けなかったであろう発言だと主張した。

彼女は、「フルタイムとは何かについて適切な情報を私に提供することを拒否された」と主張し、協会は彼女を「まるで子供のように」扱ったと主張した。

バーク氏はまた、彼女の申請について大学の講師に相談するよう勧めるメールや、学業の成功を祈るメール、「あなたがフルタイムの仕事として写真を始めると決めたら、あなたの申請は好意的に受け止められると確信しています」というメールにも異議を唱えた。

バーク氏に質問すると、ダバーン＝ワイズマン氏は「会員資格の条件は、収入の80％がジャーナリズムからであることであることは明らかです。勤務時間に関する要件はどこにも記載されていませんし、収入基準の要件もありません。そうではないですか？」と述べた。

バーク氏は「そのような規定がないとは知らなかった」と答え、さらに「『フルタイム』には一定時間の労働が暗黙的に含まれていた」と考えていると述べた。

ダバーン＝ワイズマン氏はバーク氏に対し、自身の収入の全てが報道の仕事から来ているとは同団体に一度も話していないと主張した。

原告は「尋ねられなかった」とし、学生であるという身分により「自動的に失格になった」と述べた。

ダバーン＝ワイズマン氏は、その書簡を引用して、原告にこう問いかけた。「会員資格を得るには、総収入の80％がジャーナリストとしての収入でなければならないと明確に述べられています。『何か質問があれば、私に知らせてください』。そこに何か ― 何て言うか ― 『性別』に関する部分があるのでしょうか？」

「フルタイムで働かなければならないと規定することは、女性が基準を満たすことを不当に妨げることになるため、間接的に差別的である」とバーク氏は述べた。

弁護士はバーク氏に対し、原告が送付した申請書を返送しなかったにもかかわらず、通知請求で主張されていたように、彼女の申請が「阻止」されたのはなぜなのかと質問した。

「私は申請資格がないと言われ、将来的に資格を得るかもしれないと言われ、それで会話は終わりました。この書類を郵送するという提案は、 [form] 「私の口座をすべて開示するのはばかげている」と彼女は言った。彼女は、回答者が使用した「不適格」という言葉を指摘することはできないと認めた。

バークさんは最終陳述で、「自分が資格があるかどうかまだ分かりません。もし希望があれば、知らせていただいて構いません。私はフルタイムの学生という身分のため、参加できないという条件でのみ参加できます」と述べた。

ダバーン＝ワイズマン氏は、バーク氏の主張は会員資格基準に関して「完全に誤解されている」とし、バーク氏は「いかなる性別を示す言葉、いかなるフレーズ、いかなる特定の言葉遣いも、いかなる方法、形態においても」指摘することができなかったと述べた。

「原告が会員資格を有しているかどうかについては、被告は今日に至るまで知らない。原告は申請したことがないので、我々は知らない。したがって、回答すべき事案はない」と彼女は結論付けた。

カラ・ターナー裁判官は昨日の夕方に審理を終了し、後日当事者に書面で判決を下す予定である。

バーク氏は以前、2018年の大統領選挙で風刺的な候補者としてダブリン市議会の指名を獲得しようと試み、市議会議員へのプレゼンテーションではバンティ・トゥンティンドン・マクファフという架空の広報役員の衣装を着て登場した。

彼女は2019年の英国総選挙で再びこの役を演じ、アクスブリッジ・サウス・ルイスリップ選挙区で元英国首相ボリス・ジョンソンに対抗して立候補し、22票を獲得した。

翌年の下院選挙では、バーク氏はダブリン湾南部で無所属として自身の名前で選挙活動を行ったが、議席を獲得することはできなかった。