科学＆テクノロジー

ファウチ氏の本がリベラルと保守のメディアでどのように取り上げられたか

元政府科学者のアンソニー・S・ファウチ博士はここ数週間、メディアで取り上げられることが多く、リベラル派と保守派のメディアはそれぞれ全く異なる論調で博士の登場を報じている。国立アレルギー感染症研究所所長で、新型コロナウイルスとの戦いの公の顔だったファウチ博士は、ドナルド・J・トランプ前大統領の下で政権に就いたときのことを記した新しい回顧録「オン・コール」を宣伝している。今月、彼はまた、 議会で証言した コロナウイルスの起源に関する論争の多い公聴会で。進歩的な出版物はファウチ博士を称賛し、彼の著書から広範囲に引用し、トランプ氏の 新型コロナウイルスに関する政策。保守系メディアはファウチ博士の本をほとんど無視し、議会での証言に重点を置いた。彼らはファウチ博士を悪者扱いし、パンデミックの始まりを助けたと虚偽の非難をした。報道はまた、コロナウイルスの起源をめぐる激しい分裂を浮き彫りにした。 クイニピアック大学による2023年の世論調査 調査によると、民主党員よりも共和党員の方が、感染源は研究所からの漏洩だと考えていることがわかった。こうしたメディアのいくつかは最近、ファウチ博士について次のように報じている。左からＭＳＮＢＣパンデミックの間中、民主党はファウチ博士を英雄であり、ワクチンが利用可能になる前に企業や学校の再開を支持し、マスク着用に激しく反対したトランプ大統領に対する科学界の反対意見の先駆者とみなしていた。ファウチ博士の新型コロナへの公衆衛生対応を長らく称賛してきたMSNBCは、同博士をトランプ大統領と共和党に対する防波堤と位置づけた。同ネットワークの人気司会者レイチェル・マドーはファウチ博士の著書を「興味深い」と称して宣伝した。「トランプ運動とその議員、メディアの支持者たちは、依然としてファウチ博士を攻撃している」とマドウ氏は述べた。 言った 火曜日の「レイチェル・マドー・ショー」に出演するのは、「彼が専門知識の代表者だから」だ。火曜日の番組「ザ・ビート」でファウチ博士にインタビューしたMSNBCの司会者アリ・メルバーは、 言った トランプ氏は2020年の選挙で敗北したが、これはパンデミックへの対応が一因だった。6月4日の記事で、MSNBCの寄稿者であるスティーブ・ベネン氏は、 書きました ファウチ博士のパンデミック対応をめぐっては「訴えるべき事案はなかった」。リベラル系ニュースメディアのハフポストは、ファウチ博士の著書に掲載された個々の逸話に基づいた4つの記事を掲載したが、そのいずれもが、トランプ大統領との交流に関する同博士の記憶に基づいていた。1つ 記事 ファウチ博士が「生放送でドナルド・トランプ大統領を訂正した後の意外な結末」を語った内容に焦点を当てた。このエピソードでは、ヒドロキシクロロキンという薬が新型コロナウイルス感染症を治療できるというトランプ大統領の虚偽の主張をファウチ博士が否定した場面に言及している。ファウチ博士は著書の中で、トランプ大統領が自分を叱責するだろうと予想していたが、元大統領は番組の視聴率を称賛したと述べている。ハフィントンポストは6月初めのファウチ博士の証言報道で、ジョージア州共和党のマージョリー・テイラー・グリーン下院議員に焦点を当て、同議員が証言中に動物実験について「的外れな暴言」を吐いたと伝えた。右からニューヨークポスト保守系メディアでは、ファウチ博士はパンデミック中の政府の権限の行き過ぎと多くの保守派が見なしていたものの象徴となっている。ニューヨークポスト紙は今週、ファウチ博士が火曜日にCBSニュースで、学校を1年間閉鎖し続けるのは「間違い」だと述べたコメントに焦点を当てた。右派メディアの 見出し ファウチ博士は「ついに方針を転換し、コロナ禍で学校を閉鎖し続けたのは『間違い』だったと認めた」と述べた。記事では、ファウチ博士が2020年に学校を再開する際の慎重なアプローチや、パンデミック中に生徒の学習が損なわれたことを示す統計が強調された。ニューヨークポストは最近、ファウチ博士に対する他の批判も取り上げている。6月15日、同サイトは 記事 同紙は、ファウチ博士が「CBSサンデーモーニング」のインタビューで製薬会社やプライベートエクイティファームから仕事のオファーを受けたと述べ、政府で働き続けるために民間企業からの高額なオファーを断ったことを「自慢していた」と報じた。右からワシントン・エグザミナーファウチ博士のパンデミック対応を批判してきた保守系サイト「ワシントン・エグザミナー」は今週、「ファウチの正体」と題したシリーズの一環として、同博士の新型コロナに関する取り組みの一部を時系列で記録した2つの記事を掲載した。の 最初の記事 同紙は「マスク、社会的距離、ワクチンに関する記録を清算する」という見出しをつけた。その中で、記者のガブリエル・M・エッツェル氏は、ファウチ博士が「ワクチン接種率を上げるための義務化と社会的圧力の使用について二転三転した」と述べた。ファウチ博士は当初、マスクの広範な使用を支持していなかった。の 2番目の記事同じくエツェル氏が執筆した記事は、パンデミックの起源に関する議会の調査に焦点を当て、ファウチ博士をその調査における「重要参考人」と表現した。しかし記事では、調査ではファウチ博士が「武漢の研究所での危険な可能性のある研究」について知っていたことは発見されなかったことも認めている。 #ファウチ氏の本がリベラルと保守のメディアでどのように取り上げられたか