ファウチ氏、ウイルス研究の取り扱いをめぐる懸念が高まる中、下院のコロナ調査官らと対面へ

「彼らが他の方向に進むとは思えない」 ブラッド・ウェンストラップ 小委員会の委員長であるジョージ・H・ケネディ上院議員（共和党、オハイオ州）は、民主党の方針転換についてこう語った。

パンデミックの間、民主党はファウチ氏を聖人として崇めたが、共和党は彼を中傷した。

しかし5月1日、 コロナ委員会の民主党員は共和党側についた 連邦政府から数百万ドルの研究資金を受け取っている英国の動物学者ピーター・ダザック氏が、新型コロナウイルスは人工的に作られたという説の中心にある中国の研究室、武漢ウイルス研究所での研究を規定する政府の規則に従わなかったとして非難した。

2週間も経たないうちに、彼らは再び 共和党員とともにデビッド・モレンズを非難したファウチ氏に四半世紀近くアドバイスをしてきた感染症専門家のダザック氏は、ダザック氏との親密な関係や、公務を遂行するためにGmailを使用していることで、この件を非難した。

「我々全員が求めているのは事実だ。正しくなかったことを示す証拠があった」と下院議員は語った。 デビー・ディンゲル （ミシガン州民主党）同委員会メンバー。

共和党は、委員会が公開したモレンズ氏の電子メールの1つで、ファウチ氏が政府業務にもGmailを使用していたと示唆されていることについて、ファウチ氏を厳しく問いただそうとしている。ウェンストルップ氏は水曜日、ファウチ氏の個人メールと通話記録を要求した。ファウチ氏は委員会の要求には常に従っていると述べたが、それ以上のコメントは控えた。

国立衛生研究所はモレンズ氏を休職にし、5月1日の公聴会以降、保健福祉省はダザック氏と彼の団体エコヘルス・アライアンスへの連邦資金援助を剥奪した。 規則を厳格化した ダザック氏とエコヘルス社が武漢の研究所で行ったように、外国人に仕事を下請けする米国の研究者を監督したためだ。

世論調査によると、現在ではアメリカ人の大多数を占める研究室漏洩説の支持者は、研究がパンデミックを引き起こしたのではないかと疑っている。

民主党はそこまで踏み込んでいないし、その理論を証明する決定的な証拠もない。しかし先月、NIHのローレンス・タバック主任副所長は、上院の公聴会でファウチ氏がかつて否定した事実を委員会に認めた。 ランド・ポール 2021年にケンタッキー州選出の共和党議員が、NIHの資金がウイルスに対抗する方法を見つける手段としてウイルスを強化する、いわゆる機能獲得研究に使われていたことを明らかにした。

「一般的な用語について話しているのであれば、その通りだ」とタバック氏は述べ、機能獲得には普遍的に合意された定義がなく、NIHが資金提供したようなものがパンデミックを引き起こすことはあり得ないと指摘した。

多くの科学者は、機能獲得研究は価値があり、過去のパンデミックと同様に、新型コロナウイルスは感染した動物から発生したと述べている。ファウチ氏は当初この立場を支持していたが、その後、両方の説があり得ると述べている。

ファウチ氏の顧問

トランプ政権はまず 2020年にエコヘルスアライアンスへの資金提供を削減 中国の研究所との協力をめぐって。

より多い 米国のノーベル賞受賞者70人 彼らは政治的動機による決定だと見て抗議した。

同じ頃、1998年から2022年までNIHでファウチ博士の下で働いていたモレンズ氏は、Gmailを使って ダザックに情報を提供する 新型コロナウイルス対策専門委員会が公開した電子メールによると、同委員会はファウチ氏に、ファウチ氏が感染拡大の影響にどう対処しているかについて助言したり、批判にどう対応するか、さらにはそれについてどのようなツイートをするかまで助言したりしていた。

「連邦政府の補助金を得るために働いている人にアドバイスをすることは利益相反だとは思わないのですか？」と同議員は質問した。 マイケル・クラウド （共和党、テキサス州）上院議員は5月22日の公聴会でモレンズ議員に質問した。

モレンズ氏は議員らに対し、ダザック氏は長年の友人であり、恥をかかないように守ろうとしていると語った。

「情報公開請求を受けた後、捜索が始まる前にメールを消す方法を、ここのFOIA担当の女性から教わったので、私たちは全員安全だと思います」と、モレンズ氏は2021年2月に情報公開法に基づく請求についてダザック氏に書いた。

代表者 Jill Tokuda （ハワイ州民主党）は、モレンズ議員の「連邦記録の不適切な取り扱いと透明性義務の無視は、納税者に対する侮辱だ」と述べた。

別のメールでは、モレンズ氏はファウチ氏の個人メールアドレスに「資料を送ったり」、自宅やオフィスで手渡したりできると書いている。ファウチ氏は「問題を引き起こす可能性のある資料を同僚に送らせないほど賢い」からだ。

ディンゲル氏と他の民主党員は、モレンズ氏の行動は不適切だとの共和党員の意見に同意したが、委員会の民主党員は、共和党が月曜日のモレンズ氏の証言を利用してファウチ氏を含む他の人々を中傷するのではないかと懸念している。

モレンズ氏の弁護士ティモシー・ベレベッツ氏は声明で、モレンズ氏は「科学と公共サービスに対して質の高い重要な貢献をした実績がある」と述べた。

共和党は、FOIAの開示を逃れようとした当局者はモレンズ氏だけではないのではないかと疑っている。

委員会は、ファウチ元首席補佐官が電子メールのスペルを間違えて、情報公開局の職員が要求に応えられないようにしたという証拠を持っているとウェンストルップ氏は述べた。 NIH所長モニカ・ベルタニョッリに手紙を書いた 先週。

同氏はファウチ氏に対し、同機関の文書保管、情報公開法、個人メールに関する方針について説明を求め、パンデミックに関する意思決定について公の透明性を回避するために、NIHとファウチ氏が率いる国立アレルギー感染症研究所の最高レベルでの潜在的な陰謀を主張した。

「彼らは、この機関内で個人としてどれだけ定着し、権限を与えられ、やりたいことは何でもできると感じているのだろうか？」とウェンストルップ氏はインタビューで疑問を呈した。

NIHは人事問題についてはコメントしないとしたが、電子メールによる声明で、情報公開法を順守していると指摘した。「NIHのために、またはNIHを代表して業務を行うすべての職員は、業務を行うために個人の電子メールアカウントを使用しないというのがNIHの方針です」とNIHは述べた。

エコヘルスの助成金

NIHは2023年にトランプ政権下で削減されたエコヘルス・アライアンスの助成金を復活させたが、武漢研究所との協力を禁止した。

その決定は、 共和党議員らの抗議を招いた保健福祉省の監察官が 監査報告書 NIHは同団体への助成金の条件を効果的に監視または執行していなかったと指摘。監察官は、エコヘルスは中国の研究所から科学的文書を入手できなかったと述べ、ダザック氏らは2020年にその要求が課された際に、これを面倒な要求だと批判した。

そして先月、 HHSは再び資金援助を停止 そして、ダザック氏と彼の組織が今後連邦政府の補助金を受け取ることを禁止することを提案した。

保健福祉省は、エコヘルスが武漢研究所で実施されたコロナウイルスのウイルス活動の増加を示した実験を報告しなかったと述べた。同省はまた、同連合が期限までに報告書を提出しておらず、作業に関する要求された文書も提供していないと述べた。

HHSは、2023年5月に補助金を復活させた際になぜ違った考えを持ったのかについては明らかにしなかった。

「徹底的な調査の結果、 [EcoHealth Alliance] HHSは声明で、「連邦政府の規制や助成金の条件を遵守していない」と述べた。

5月1日の公聴会でダザック氏を非難した新型コロナウイルス委員会の共和党員と民主党員は、この決定を歓迎した。

しかし、ワクチンの専門家でベイラー医科大学熱帯医学大学院の学部長であるピーター・ホーテズのような科学者は、公聴会を「不快なスターリン主義の見せしめ裁判”Xの投稿にリンクされ、 民主党が共和党側についたことを批判するコラム ダザック氏に対して。ホテズ氏はインタビューを拒否した。

民主党、共和党両党ともこの批判を否定した。

「我々は連邦政府の資金について、そして世界の公衆衛生について話している。疑問を投げかけ、人々に責任を負わせる理由はあったし、それが [the] ディンゲル氏は「政府の正当な役割だ」と述べた。

エコヘルスはHHSの申し立てを否定し、監視要件を遵守したことを示す文書を提出する予定であると、エコヘルスの広報担当者は電子メールで述べた。

機能獲得

エコヘルスとそれがパンデミックを引き起こした可能性があるという主張をめぐる議論は、一部の人々が機能獲得と定義する研究に集中している。

これらは、感染症と闘う方法を研究する方法として、ウイルスやその他の病原体を強化したり、毒性や伝染性を高めたりすることを目指す実験です。

「その意味が分からない」とウェンストルップ氏は述べ、人工知能はウイルスの行動を予測するために使用できると付け加えた。

昨年、下院は 研究を禁止することに投票した の一環として 資金を調達する法案 NIHは2024年度にこの法案を提出する予定だが、その文言は最終版の法律には含まれていない。

上院法案 共和党が提案したのと同じことをする ロジャー・マーシャル カンザス州のは進歩していない。

NIHの 機能獲得のための資金提供を禁止 研究室の安全性への懸念と、米国の敵が研究結果を利用する恐れがあるため、2014年10月から2017年12月まで実験を中止した。

ディンゲル氏は「研究室に対するより厳しい規制」を支持すると述べた。

彼女は、タバック氏の証言とファウチ氏の証言の間に見られる矛盾は、機能獲得研究を構成するものの定義の違いに起因すると述べた。

ファウチ 1月にコロナ委員会との非公開インタビューで確認された 彼が言っているのは最も危険な種類のものだ。

ディンゲル氏は、月曜日の公聴会での目標は、ファウチ氏が公正な審理を受け、「人々が人格攻撃をしていない」ようにすることだと述べた。

国民は「ファウチ博士が何をしたのか、なぜそれをしたのか、救われた命は何人いるのか」を理解する必要がある。 [and] 私たちは起こった出来事から、良いことも悪いことも、何を学ぶことができるでしょうか。」