科学＆テクノロジー

ビジネス法の専門家のブログ

今週は法的な展開に関してあまり何も起こっていないので、 私の古い投稿で、私は第 5 巡回区控訴裁判所で係争中の 14a-8 に関する訴訟についてお話ししました。最初の申立人である国立公共政策研究センターは、SEC がノーアクション レターを発行する際に見解の差別を行っていると主張しました。介入者は、規則 14a-8 の根拠全体が法律で認められておらず、さらに違憲であるとして異議を唱えました。SEC は、これらの実質的な主張に対処しましたが、そのエネルギーの大半は、ノーアクション レターはそもそも異議申し立ての対象となる最終命令ではないという主張に集中しました。 通常、このような訴訟が成功する見込みは低いと思うが、第5巡回区控訴裁判所は、 企業の権利、地位、行政権などの問題に対する起業家的なアプローチ。 それでも、請願者は運が悪かったと思います。なぜなら、陪審員団はジョーンズ、ダグラス、デニス、つまり民主党員2人と共和党員1人だったからです。そして、口頭弁論で請願者に同情を示したのはジョーンズ判事だけでした。しかし！証券取引委員会の規則が第5巡回区控訴裁判所の2対1の民主党陪審団に持ち込まれた最後のとき、民主党はナスダックの多様性規則を支持する判決を下しました。 大法廷で審理されたが、その見通しはかなり暗いようだ。 では、少なくとも私たちが知っている形式の規則 14a-8 が廃止されたらどうなるのでしょうか? さて、それではウォーリアー・メットに対する鉱山労働者連合の戦術についてお話しします。マイク・レビンが アクティビスト投資家のブログはこちら、ユナイテッド・マイン・ワーカーズは、ユニバーサル・プロキシー・ルールを利用して株主提案の委任状コンテストを実施した。つまり、現在では現職の取締役候補者を自社の委任状カードに記載できるため、まさにそれを実行した。つまり、複数の株主提案を提示し（14a-8 では 1 つに制限される）、ルール 14a-8 のその他の制約をすべて無視し、独自の委任状資料を提出し、委任状カードを送付し、それらを集める業者を雇った。そうすることで、ウォーリアー・メットは窮地に追い込まれ、提案を自社の委任状資料に含めることを余儀なくされた。そうしないと、マイン・ワーカーズが集めた委任状カードがどのように投票されたか、あるいは返送されたかどうかについて、コントロールと洞察を失うリスクがあったからだ。マイン・ワーカーズによるこの取り組み全体の費用はわずか 15,000 ドルで、少なくとも繰り返し提案を行う一部の提案支持者にとっては非常に実現可能なものに思える。また、これは将来ユニバーサル・プロキシーが可能にすることのほんの一部にすぎないかもしれない。 しかし、もちろん、それは、その提案が実際に鉱山労働者連合が議場に持ち込むことができるものであることを前提としている。つまり、他の何かが起こる前に、州の会社法が株主が株主総会でこれらの提案を提起し、投票することを認めなければならないということだ。モフセン・マネシュ 企業がいかにして - 細則や憲章の条項を通じて - そもそも株主の提案権を制限することで、全米炭鉱労働者の戦術を禁止するだけでなく、14a-8（株主が州法で定められた統治権を行使できるようにするためだけのもの）の使用も制限することになる。彼の言う通りで、企業や経営陣がその能力を利用すれば、株主提案の多くを完全に失うことになる（そして企業学術界にとっての大きな楽しみの源泉となる）。マネシュ教授は、企業は提案権を行使しないかもしれないと説明している。 欲しい 株主の提案能力を制限する - 投資家は…