ヒルツィック：ハリスをめぐる保守派の新たな崩壊

ここ1、2日、共和党や保守派のソーシャルメディアの投稿から漂ってきたあの悪臭を放つ熱風に気づいたかもしれないが、それはカマラ・ハリスが大統領になったら、すべての人の未実現資本利得に課税しようと企んでいるという捏造された主張だった。

これは、原資産が売却、つまり「実現」された場合にのみキャピタルゲインに課税する現行法からの逸脱となる。

それが作り話だとしても、右翼や共和党幹部は、そのような変化がもたらす経済的影響や、平均的なアメリカ人に及ぼす恐ろしい影響について頭を悩ませ続けている。

例えば、極右の独善主義者マイク・セルノヴィッチは、 火曜日にXでツイート「家を所有している場合は、Zillow の見積もりから購入価格を差し引いてください。その 25% を IRS に小切手で支払う準備をしてください。これが、カマラ・ハリスの提案に基づいて課税される未実現キャピタルゲインです。」

そして シカゴのベンチャー投資家ロバート・ネルソン「未実現利益に課税するというのは、本当に最も狂気じみた、経済を破壊し、イノベーションを殺し、市場を崩壊させ、退職基金を壊滅させ、違憲の考えであり、おそらくロシアか中国が経済を破壊するために仕掛けたものだろう。民主党はこの極めて愚かな考えから逃げる必要がある。」

さあ、皆さん、深呼吸してください。ハリスは、皆さんや私の未実現キャピタルゲインに課税することを提案していません。ハリス陣営が私に言ったように、彼女が言っているのは、「25年度バイデン・ハリス法案の歳入増額案を支持する」ということです。 [administration] 「予算。それ以上は無理です。」

それで、何が入っているのか バイデン・ハリス政権の2025年度予算?

予算案は確かに、国内の超富裕層が保有する未実現キャピタルゲインへの課税を求めている。これは、資産が 1 億ドルを超える納税者の年間所得に最低 25% の税金を課すという提案の一部である。つまり、富裕税である。あなたがその層に属しているなら、幸運だ。しかし、そのレベルの富裕層であれば、年間所得の最低 25% を支払うことに文句を言う理由はない。

とにかく、いわゆる「100万ドルの富豪」と呼ばれる人たちは、そんなに多くはないのです。米国では10,6602023年の推定によると、この中にはイーロン・マスク（2490億ドル、 フォーブスによると）、ジェフ・ベゾス（1985億ドル）、マーク・ザッカーバーグ（1853億ドル）など、資産家は他にもたくさんいる。このカテゴリーに属する人が、自分の家（または複数の家）の売却価格を計算するためにZillowの推定値を精査しているとは考えにくい。

予算案には、富裕層への課税に関する提案が他にもいくつかある。そのひとつは、共和党の2017年減税・雇用法案で37％に引き下げられた最高所得税率39.6％を復活させることだが、バイデン氏はその減税を来年予定通り失効させるよう提案した。復活した最高税率は、今年の所得から、夫婦の場合は73万1,200ドル以上、単身者の場合は60万9,350ドル以上の所得に適用される。

別の条項では、キャピタルゲインと配当に対する税率を通常の所得と同じ税率に引き上げるが、夫婦の場合は年間所得が100万ドル（単身者の場合は50万ドル）を超える場合に限る。 現行法では、キャピタルゲインと配当金には大きな軽減措置が取られます。最高税率は20％ですが、所得が89,250ドル以下の夫婦（独身者の場合は44,625ドル）の場合はゼロ、それ以上553,850ドル未満（独身者の場合は492,300ドル）の場合は15％です。

ホワイトハウスは、キャピタルゲインに対する優遇税率は「高所得納税者に不釣り合いなほど有利であり、多くの高所得納税者に低所得・中所得の納税者よりも低い税率を提供している」と説明している。また、「減税による恩恵の圧倒的多数を享受する白人納税者に不釣り合いなほど有利である」とも述べている。

この提案は、相続人が享受する悪名高い評価額のステップアップも廃止する。現在、株式、債券、不動産、その他の資本資産を相続した人がそれらの資産を売却する場合、元の所有者の死亡時の価値とその後の売却時の価値の差額に対してのみ課税される。購入時の費用（「評価額」）と最終的に売却した時の価値の差額に対して課税されるわけではない。

このプロセスにより、キャピタルゲイン税は、南カリフォルニア大学の税務専門家、故エド・クラインバード氏が「アメリカ唯一の自主税」と呼んだものになります。資本資産の所有者は、売却するまでは価値の増加に対して税金を支払わないため、売却しないことで無期限に税金を延期できます。所有者が死亡すると、評価額の引き上げにより、以前のキャピタルゲイン税は永久に消滅し、相続人が相続日から得た利益に対する税金のみが残ります。

そして裕福な家庭は、資産を担保に借り入れをすることで、資産を売却することなくその恩恵を受けることができる。これは、生計を立てるために資産を売却しなければならないかもしれない一般納税者にはほとんど利用できない選択肢だ。こうして、裕福な家庭は所得税を公平に支払うことなく資産を永続させているのだ。

バイデン氏の計画では、相続財産に対するキャピタルゲイン税を課税することで相続人へのステップアップを廃止する。この税額は当初の購入額から計算され、被相続人の遺産に課される。配偶者による相続は免除され、主たる居住地の譲渡による1人当たり25万ドルの利益免除という既存の免除は引き続き適用される。

バイデン氏の計画では、純投資所得税とメディケア税の税率も、40万ドルを超える所得に対して現行の3.8%からそれぞれ5%に引き上げられる。これにより、最高キャピタルゲイン税率は44.6%になる。

それは多いですか？多すぎますか？十分ではありませんか？確かに、キャピタルゲイン税は通常の所得税よりも低く、1970年代に一時的に40％に達したこともあります。しかし、全体としては、戦後と比較すると比較的わずかな額です。 通常所得に対する最高税率 1944年から1963年までは90％以上、1965年から1981年までは70％、1981年から1986年までは50％でした。アメリカ人はその期間のほとんどを通じて前例のない繁栄を享受しました。

それで、富裕税の考え方に戻るが、これは富裕層と、マスコミや評論家たちの水汲み役を怖がらせるものだ。例えば、右派のナショナル・レビュー紙のノア・ロスマンは、火曜日の夜の民主党全国大会での演説でミシェル・オバマが「世代的富裕に対する積極的差別是正措置」を批判したことに特に憤慨した。

「物質的な富を蓄積し、それを子孫に遺贈し、子孫がそれを基にしてさらにその子孫にも同じことをして欲しいという願いは、アメリカの社会契約の基盤の一つである。」 ロスマンは不満を漏らした「その勤勉さを恥の源にしようとするのは馬鹿げている。」

百万長者や億万長者の子孫が相続した財産を蓄えているという考えは美しいが、実際には稀である。資産管理会社UBSが昨年報告したように、9年間の超富裕層を追跡してきた中で初めて、億万長者の「相続を通じてさらに富を蓄積した 「起業よりも富裕層が重視されている」とし、「この「大規模な富の移転」は勢いを増している」と付け加えた。

として 以前にも書いたアメリカの富の集中は、19世紀の金ぴか時代の金箔がくずのように見えるほどのレベルに達しています。1990年にはアメリカには66人の億万長者がいましたが、 2023年に約750人。

富裕税の批判者は、非取引資産の価値を評価するのが難しいため、実行不可能だとしばしば主張する。美術品や、株式、債券、不動産以外のほとんどすべての資産は、市場価格で評価できる。バイデン計画には、その答えがある。非取引資産は、購入価格、または前回の借入時または投資時の価値で評価され、財務省の金利に基づいて毎年増加する。

富裕税はアメリカ的ではないと考える人たちは、世代を超えて蓄積された富は自由な共和国にとって有害だと考えた建国の父たちに問題を提起すればよい。

「どの国でも、耕作されていない土地や失業中の貧困者がいるときはいつでも」とトーマス・ジェファーソンは1785年10月にジェームズ・マディソンに書いた。「財産法があまりにも拡大されすぎて、 自然権を侵害する。」

マディソンは1792年に政党の義務を「過度で、特に 不当な富の蓄積ベンジャミン・フランクリンは、フィラデルフィアの憲法制定会議に、「国家は、人類の幸福に対する危険として、財産の集中を抑制する権利を有する」と宣言するよう促したが、失敗に終わった。

彼らは、過度の富の蓄積と戦うことが複雑であったり不必要であったりすることを懸念していないようだった。むしろその逆で、もし彼らが今日の私たちと一緒にいたら、平等の擁護者が好む次のような言葉に同意するだろう。 「億万長者になるということは政策の失敗だ」

これらすべてをまとめると、ミシェル・オバマが建国の父たちの精神を体現しているかのようだ。そして、カマラ・ハリスが、超富裕層に公平な税金の支払いを求めることを目的としたバイデン予算案の条項を支持するのであれば、彼女の選挙運動でもそれが確認されているように、彼女もまた建国の父たちの精神を体現していることになる。