ヒルツィク: 最高裁判所における疑似科学

最高裁判所での投薬による中絶を禁止する取り組みが何かを証明しているとすれば、それはジャンクサイエンスによって私たちの社会に引き起こされる損害が実際に悲惨なものになる可能性があるということです。

それが意味するところだ 2つの科学的研究の撤回とジャーナル出版社セージが月曜日に発表した。 研究は、次のような理論的根拠を提供しました。 テキサス州の連邦判事の判決 食品医薬品局による中絶薬の承認を覆す。

テキサス州アマリロのマシュー・カクスマリク連邦判事が4月7日に下した、2000年に遡る薬剤ミフェプリストンのFDA承認を無効にする判決の潜在的な影響を誇張することは不可能である。

カチマリクの判決は、 米国第5巡回区控訴裁判所による極めて愚かな判決 8月19日の判決により、完全ではないが多少は判決が狭まった。 最高裁判所はこの事件の口頭弁論を3月26日に予定している。

最悪のシナリオは、最高裁判所がカチマリク氏に倣ってFDAの承認を取り消すことだ。 そうすれば、米国で最も一般的な中絶方法へのアクセスがブロックされることになる 医療従事者は他の薬剤に切り替える必要がある ミフェプリストンほど効果的ではありません。

裁判所はまた、FDAがミフェプリストンの安全性と有効性を宣言した2000年や、患者がこの薬をオンラインで注文し、医師の診察を受けるのではなく郵便や薬局で受け取ることを認めた2016年と2021年の措置の範囲を狭める可能性もある。オフィス。

裁判所は、ミフェプリストンの使用を現在の10週間ではなく妊娠の最初の7週間に制限する以前の規則を復活させる可能性がある。 医師の処方箋を通じてのみ、また医師によってのみ直接投与されることが要求される可能性がある。

被害はさらに拡大する可能性がある。 最高裁判所の広範な判決は、医薬品の安全性と有効性を判断するFDAの権限を無効にし、その判断がますます党派的な異議にさらされる可能性がある。 それはもたらすかもしれない 150年前から長らく無視されてきた時代遅れの反ポルノ法 法的に著名になる。

まずはカチマリクの2023年の判決から始めましょう。 として 過去にも報告させていただきました, カチマリク氏の法学は、2019年にトランプ大統領の任命者として法廷に入って以来、司法制度の汚点となっている。 カチマリク氏はテキサス州北部地区連邦裁判所アマリロ地区の唯一の連邦判事である。

そのため、彼の裁判所は右翼の訴訟当事者にとって好まれる裁判地となった。 彼は保守的なキリスト教法団体の元職員であり、 頼もしい敵 LGBTQ+ の法的権利と避妊薬へのアクセスを保護するための取り組み。

彼の実績により、彼はアメリカ議会を含む反中絶団体連合にとって理想的な裁判官となった。 プロライフ産婦人科医とキリスト教医師歯科協会が投薬中絶を攻撃している。

カチマリク氏の4月7日の判決には、「胎児」や「胎児」などの中絶反対の用語が乱立していた。 中絶提供者には「中絶医」というレッテルが貼られていました。 対照的に、ミフェプリストンへのアクセスを保護する判決 同日、トーマス・オーエンズ・ライス連邦判事が判決を下した オバマ大統領から任命されたワシントン州の議員は、「中絶ケアを提供する施設や提供者」に言及するなど、中立的な言葉を使用した。

カチマリクは、中絶反対運動の共通の論点を法的結論として受け入れた。 同氏は、1873年に制定された反ポルノ法であるコムストック法を29回も引用した。 彼は、たとえ米国の郵便によるミフェプリストンの発送を禁止しているという反中絶運動の主張を読んだとおりに受け入れた。 連邦裁判所はその解釈を拒否した 100年以上にわたって。

同氏は、反対の圧倒的な証拠にもかかわらず、その薬は安全で有効であるというFDAの判断に疑問を呈した。 FDAのこの薬の承認に疑問を呈するカチマリク氏の調査結果の核心は、シャーロット・ロジエ研究所のデータ分析部長、ジェームス・スタドニキ氏が主導した2つの研究から得たもので、同研究所はウェブサイト上のミッション・ステートメントで「プロライフに助言し、主導する」と述べている。との動き 画期的な科学的、統計的、医学的研究」

同研究所の主な目的の一つは、「化学的中絶の危険性について女性に警告し、既知のリスクを単に無視するFDAの現行の中絶薬政策の害悪を暴露すること」である。

カクスマリク氏はスタドニツキ論文を引用し、ミフェプリストンの副作用は「医師の診察を必要とする重大な合併症」のために医師に「医療システムを圧倒し、『多大なプレッシャーとストレス』を与える」可能性があり、女性がこの薬を服用する可能性があるという原告団体の結論を支持した。中絶手術を受けた患者よりもはるかに高い割合で救急治療室に通報していた。

Sage の撤回通知は、これらの主張を爆発させます。 論文は2021年と2022年にセージのヘルスサービス研究および管理疫学ジャーナルに掲載された。 (2019年に発表されたがKacsmarykによって引用されていなかった3番目のStudnicki論文も撤回された。)

セイジさんの問い合わせは、 クリス・アドキンスによって引き起こされた、ジョージア州サバンナのサウス大学薬学部の薬学教授。

アドキンス氏が指摘した欠陥の中には、ある研究が、日常的な苦情のための救急外来受診と、薬によるものとを区別することができず、薬の副作用に関する主張を水増ししているようだというものだった。 また、Studnicki の研究では、2000 年以降の薬による中絶の増加や、薬による中絶の増加の要因となった同時期のメディケイド登録者の増加も考慮に入れていませんでした。

セージは、撤回前のレビューで、専門家らは問題の論文の「設計や方法論に根本的な問題がある」ことを特定したほか、「不当または不正確な事実仮定、著者のデータ分析における重大な誤り、そして…科学的厳密性の欠如を実証し、著者の結論の全部または一部を無効にする、誤解を招くデータの提示。」

セージ氏はまた、論文では著者らは論文の研究と執筆に関して利益相反がないと宣言していることにも言及した。 実際、カクスマリク氏が引用した研究の著者のうち、1人を除いて全員がシャーロット・ロジエ研究所（米国協会）に所属していた。 中絶反対擁護団体であるプロライフ産婦人科医、またはエリオット研究所の。 セージの報告によると、著者らは所属を明らかにしていたものの、それらが矛盾を引き起こしているとは認めていなかったという。

スタドニキ氏、撤回に反対、その行為は「不当」であり、彼のデータは「正確に報告されている」と答えた。

カチマリクの判決は、ミフェプリストンの投与に多大な混乱を引き起こした。 第5巡回区控訴裁判所は、ミフェプリストンは安全で効果的であるというFDAの2000年の当初の結論に対する同氏の却下を覆したが、2016年と2021年に発令された同薬の使用に対するFDAの制限緩和に対する同氏の撤回は支持した。ただし、最高裁判所は判決を下します。

控訴裁判所の意見書には、連邦判事による最も奇妙な空想の一つが含まれていた。それは、トランプ氏が任命したもう一人の控訴判事ジェームズ・C・ホー氏による別の意見である。 同氏は、たとえ副作用の患者を治療するだけであっても、中絶は手術への参加を強制された医師に「美的損傷」を引き起こすとして、2000年のFDA承認と2016年と2021年の改訂を覆すことを主張した。

「胎児はそれを見る人にとって深い喜びの源です」とホー氏は書いている。 「医師は胎児の患者と接することに喜びを感じますが、中絶されると審美的な損傷を経験します。」

最高裁判所がミフェプリストンを検討することで生じる可能性のある本当の損害は、厳密な研究の代わりにジャンクサイエンスを使用し、司法の見解を検証するために科学を利用することだろう。

20年以上の医療行為により、この薬は安全で、その目的に対して有効であることが証明されています。 他の多くの薬より安全 米国で一般的に使用されている承認の取り消しは、科学的証拠にまったく基づいておらず、政治のみに基づいています。 そしてそれは誰にとっても良いことではありません。