ヒルツィク: ネットワークの中立性の復活

2018 年のメンドシノ コンプレックス山火事の消火活動のさなか、サンタクララ郡消防署は、インターネット接続プロバイダーである Verizon が火災を鎮火していることを発見しました。 データフローを事実上ゼロまで抑制しました、現場の消防士への通信が遮断されます。 この火災で消防士１人が死亡、４人が負傷した。

ベライゾンは、消防署が請求額の2倍以上の新しいアカウントを登録するまで、サービスの復旧を拒否した。

このエピソードは長い間、FCC がブロードバンド インターネット サービスを規制する連邦通信委員会の権限を回復することを支持する証拠 A でした。 2017年に退位、トランプ政権時代。

もうそんな時代は終わりました。 木曜日、FCC（現在は民主党多数派で運営されている）は、ブロードバンドに対する規制上の監視を回復した。 党派を越えた命令、3-2。

委員会の行動はこれ以上にタイムリーなものはないでしょう。

「4年前」FCC委員長のジェシカ・ローゼンウォーセル氏は木曜日、委員会が採決の準備をしていた際、「パンデミックは私たちが知っているように生活を一変させた。 …仕事、学校、医療の多くがインターネットに移行しました。 … あなたが誰であっても、どこに住んでいても、デジタル時代の成功を確実に得るにはブロードバンドが必要であることが明らかになりました。 「あればいい」から「必要」になりました。 」

しかし、委員会は2017年に、この重要なサービスを監督する自らの能力を放棄していた。 ブロードバンドサービスを「情報サービス」に分類することで、質の悪いサービスに関する消費者の苦情に対処したり、サービス停止に関するデータを収集したりする権利さえ放棄したことになる。 Comcast などの大手インターネット サービス プロバイダーが、加入者の自宅に到達する際に競合他社の信号を劣化させて、競合他社よりも自社のコンテンツや Web サイトを優先することを防ぐことはできませんでした。

「今日それを修正しました」とローゼンウォーセル氏は語った。

FCCが木曜日に取り上げたこの問題は、「ネットワークの中立性」という文脈で見られることが最も多い。 このオープン インターネットの中心原則は、インターネット サービス プロバイダーが、オンラインで自宅や会社にアクセスしようとするコンテンツ プロバイダーを区別できないことを意味します。Web サイトやサービスをブロックしたり、信号を劣化させたり、トラフィックを遅くしたり、逆に、他の人よりも一部の人に良い車線を提供します。

この原則が重要なのは、ISP が情報ハイウェイや脇道を制御することで、特にエンドユーザーへのアクセスのラストマイルを制御する場合、Comcast などのケーブル事業者や Verizon などの電気通信会社と同様に、ISP に多大な権限を与えるためです。 もし彼らがその力を利用して自社のコンテンツや、高速レーンの料金を支払っているコンテンツプロバイダーを優遇するのであれば、苦しむのは消費者だ。

ネットの中立性は 20 年以上、あるいは高速ブロードバンド接続がダイヤルアップ モデムに取って代わり始めて以来、党派間の対立でした。

法的な用語では、1934 年通信法に基づくブロードバンドの分類 (第 1 章「情報サービス」または第 2 章「電気通信」) をめぐって争われてきました。 FCC は、タイトル I のサービスに対しては管轄権を持ちませんが、タイトル II によって一般通信事業者として分類されるサービスに対しては大きな権限を持っています。

重要な転換点は 2002 年に訪れ、ジョージ W. ブッシュ政権下の共和党多数派 FCC がケーブル インターネット サービスをタイトル I に分類しました。事実上、同委員会は新興業界を規制する権限を自ら剥奪しました。 （当時のマイケル・パウエルFCC委員長はその後、 ワシントンのケーブル業界首席ロビイスト、 ビッグサプライズ。）

オバマ大統領の要請により、2015年になってようやく誤りが修正された。 ブロードバンドはタイトル II に再分類されました。 当時のFCC委員長トム・ウィーラー氏は、次のように明言した。 復元された権限を使用してネットワークの中立性を強化する。

しかし、その規制体制は2017年までしか続かず、その時、元ベライゾン幹部アジット・パイ氏が委員長を務める再構成されたFCCが、トランプ大統領の規制緩和キャンペーンに敬意を表して、ブロードバンドを再びタイトルIに再分類した。 カリフォルニアや他の州が空白地帯に踏み込んでいなかったら、大手 ISP は新制度を活用する準備を整えていただろう。 独自のネット中立性法を制定する。

連邦控訴裁判所 カリフォルニア州の法律を支持したそして、FCCの行動は理論的には州法を先取りする可能性があるが、「FCCがやっていることはカリフォルニアがやったことと完全に一致している」と共同CEOのクレイグ・アーロンは言う。消費者擁護団体フリー・プレス。

アーロン氏が私に語った主な違いは、FCC の取り組みがネットの中立性の問題をはるかに超えていることだ。FCC はブロードバンドのための単一の連邦標準を確立し、より一般的に「国家の安全を守り、公共の利益を促進する」という方法でテクノロジーに対する権限を取り戻す。安全性、消費者保護、ブロードバンド展開の促進」 委員会自身の言葉。

たとえば、2018 年の山火事事件における Verizon の行為はネット中立性の原則に違反していませんでしたが、FCC の規制権限が回復したことで、公共の安全が危険にさらされている場合にサービスの提供を管理する規則を定めることができ、Verizon のスロットリングを防ぐことができた可能性があります。そもそもサンタクララ消防署とのつながり。

木曜日まで、州法は ISP によるネット中立性の濫用に対する防波堤として機能していた。 「カリフォルニアは、企業が何かに挑戦することを思いとどまらせるのに役立った」とアーロン氏は言う。 実際、カリフォルニア州法の規定は明確であるため、州規制当局はこれまでに一度も執行訴訟を起こす必要がなかった。 「これは主に予防的なものでした」と彼は言います。「何ができるか、何ができないかを業界に伝えることです。 しかし、交通ルールを定めておくことは重要です。」

これらはいずれも、ブロードバンド規制をめぐる党派間の争いが終わったことを意味するものではない。 共和党の両FCC委員は木曜、この構想に反対票を投じた。 11月の選挙後にトランピズムが再燃すれば、規制緩和志向の共和党過半数がFCCで政権に復帰する可能性がある。

実際、同委員会の共和党メンバーの一人であるブレンダン・カー氏は、長い反対声明の中で、2017年のネットワーク中立性の廃止を正当化するために提示された従来の保守派の主張をすべて繰り返した。カー氏は、2015年のネット中立性の回復をリベラルな陰謀として描いた。左翼活動家にとっては市民宗教の問題だ。」

同氏は、FCCはその後、再分類の必要性を率直に主張し、ウィーラー氏を威圧してこれに従うようオバマ大統領によって促されて行動を開始したと主張した。 同氏によると、左派は「民主党が大統領になるときは常にFCCがフルタイトルIIになるよう要求している」という。

カー氏はまた、ネットワークの中立性がブロードバンド分野の利益とイノベーションの足かせになると述べた。 同氏は、「FCCが2015年にタイトルIIを課した後、ブロードバンドへの投資は減速したが、2017年にタイトル1を復活させた後、再び増加した」と述べた。

カーは自分の期間を非常に慎重に選びました。 FCC でネット中立性が議論されてきた長期間を調べてみると、次のことがわかります。 ブロードバンド投資は暴落した 共和党主導の FCC が 2002 年にブロードバンドを情報サービスに再分類した後、2001 年の 1,115 億ドルから 2003 年には 570 億ドルに減少しました。

ネット中立性ルールが復活した2015年と撤回された2017年の間に投資は減少したが、その減少はわずか0.8%であった。 それ以来、特に堅調ではありませんでした。2002 年の時点では、まだ 20 年前の稼働率の約 92% にすぎませんでした。

FCCが木曜日の命令で述べたように、「規制は電気通信およびデジタルメディア市場における投資とイノベーションを促進するいくつかの要因の1つにすぎない」。

同委員会はとりわけ、消費者の需要と新技術の登場を挙げた。 さらに、強力で一貫した規制は、新しいアイデアやイノベーションを備えた新たな競合他社に道を開き、その過程でユーザーの価格を引き下げることができます。

真実は、ISP が権力を乱用した例を見つけるのが難しくなかったこともあり、ネットワークの中立性は国民に非常に支持されてきました。 2007年、コムキャストはファイル共有サービスのビットトレントからのトラフィックを劣化させていたことが摘発された。ビットトレントはコムキャストの有料テレビ事業と直接競合し、ハリウッドのスタジオやその他のソースからライセンスされたコンテンツを配信する契約を結んでいた。

2010 年、サンタモニカを拠点とするテニス チャンネル FCCに苦情を申し立てた コムキャストは、あまり注目されていないスポーツ層に自社を孤立させておきながら、広告で競合するゴルフチャンネルとヴァーサスに、たまたまコムキャストが所有していた2つのチャンネルをより良い位置に置いたということだ。 FCCはテニスチャンネルの側に立ったが、連邦裁判所によって却下された。

ホワイトハウスが変化しない限り、用心深い取り締まりの必要性がなくなることは決してないだろう。 ISP は、特にケーブル会社や電気通信会社がより大規模でより豊かな企業に統合し、コンテンツ プロバイダーとインターネット配信サービスを統合する中で、FCC の監督能力に挑戦する可能性のあるビジネス モデルや操作的慣行を常に模索しています。

「これは多くの精査が必要な業界です」とアーロン氏は言います。