ヒルツィク：ディズニーにおける無意味な委任状争奪戦

企業史上最も高額な委任状争奪戦、つまり投資家ネルソン・ペルツ氏とウォルト・ディズニー社経営陣との間の6億ドルを巡る争いから煙が消えた今、私たちは一息ついて、年末によく聞かれた質問をしてみよう。悪い映画:

「一体それは何だったんだ？」

ディズニーが年次総会終了後に水曜日に発表した株主投票の集計は、ペルツ氏が取締役会の2議席獲得の入札に敗れたことを示している。 私の同僚のメグ・ジェームスとサマンサ・マスナガが報告しました。。 経営陣の取締役候補者全員が選出されました。

これにより、何か月もの間、金融報道機関を釘付けにした経営幹部間の争いに終止符が打たれたことは明らかだ。 ディズニーのボブ・アイガー最高経営責任者（ＣＥＯ）は、ペルツ氏の髪が抜けたことで、呼吸が少し楽になったと思われる。 しかし、彼はそうすべきではありません。

同氏が率いる同社は、ストリーミングサービスから利益を引き出すことの難しさ、パンデミックによる低調な業績の影響、そして最新の映画公開における一連の爆弾テロなど、中核事業における多くの問題や不確実性と依然として闘っている。

しかし、代理戦争がスペクタクル以外に何をもたらしたのかは不明だ。 この戦いは、ディズニーを将来に向けてどのように経営するかという議論を超えて、個性の競い合いへと発展した。

ペルツ氏の主な批判には、2019年の21世紀フォックス買収や、2020年にアイガー氏の後任に任命され2022年に就任が決まったボブ・チャペック氏の任期失敗など、過去数年間の出来事が含まれていた。

アイガー氏は当時の職に戻り、2026年まで新たな後継者計画を立てる任務を与えられている。

ペルツ氏は、自身がディズニー取締役会に加わるために説得力のある議論をするのに苦労した。 同社の経営陣が市場での支配力を失っているという同氏の主張は、今年の好調な業績によって損なわれた――今年これまでの株価の30％上昇は主に次の要因による） ディズニーの第1四半期純利益は21億5000万ドルと好調 — 前年同期比 58% 増加。

だからといって、ディズニーが恐ろしい逆風に直面していないというわけではない。 ディズニーの場合、財務結果を指摘するだけで済みます。結局のところ、財務結果は公開されています。

議決権行使顧問会社 機関株主サービスがそれらを説明しました 先月、同社は顧客の機関投資家に対し、ペルツ氏の取締役選出に投票するようアドバイスした（ただし、不思議なことに元ディズニー幹部のラスロ氏には投票しなかった）。

ISSは、ディズニー株が「10月6日までの1年、3年、5年間で」株式市場全体をアンダーパフォームしていると指摘した。 利益率、キャッシュフロー、投資収益率は5年間で悪化し、債務負担は急増した。

最後のものは主に、2019年にディズニーが710億ドルで21世紀フォックスを買収した結果で、ディズニーの長期負債は事実上一夜にして170億ドルから380億ドルになった。 （昨年末時点では420億ドルだった。）

ISSとペルツはまた、アイガー氏の後の時代に向けた後継者計画が欠如していると同社を批判した。 アイガーが後任に選んだボブ・チャペックは、在任3年足らずで2022年に解雇されたため、これは目に見えないところに隠れている問題でもあった――この期間、アイガーは会長職に留まりながら、最初は上から目線で自身の業績を軽視し続けた、続いて外側から。 アイガー氏はCEOとして復帰したが、後継者の問題は未解決のままだ。

しかし、それにも関わらず、ISSはディズニーに「漸進的な変化」だけを求めており、明らかにペルツ氏を取締役会に加えることで他の取締役の意識を会社の病状の解決に集中させることができると期待していた。

政治、企業、その他の分野では常に言えることですが、解決策を明確に説明するよりも問題を特定する方が常に簡単です。 ディズニーが問題を抱えていることを確認したペルツ氏は、次のような133枚のスライドのプレゼンテーションで株主に解決策と称する提案を行った。 「変化のケース」。 その事件を検討する前に、代理戦争の論調を検討してみよう。

ペルツ氏が取締役の座を目指すと発表してから6か月間、企業幹部や投資の賢人たちはどちらかの側につく義務があると感じていたようだ。 ペルツの数十年にわたる記録 彼らに咀嚼するのに十分な量を与えました。

ペルツに対する最も直接的な批判は、アイガーの熱烈なファンであるイェール大学の経営学教授、ジェフリー・ソネンフェルドからのものだった。 ソネンフェルドは先月、ペルツに対して電話をかけ舷側攻撃を開始した。 「アメリカで最も過大評価されているアクティビスト投資家」

ソネンフェルド氏とイェール大学の同僚スティーブン・ティアン氏の計算によると、ペルツ氏やトライアンの代表者が取締役会に加わった22件のうち15件で、同社は取締役会在任中に基準となるスタンダード・アンド・プアーズ500指数を下回ったという。

敗者の中にはゼネラル・エレクトリック社もある（同社は経営上の問題を抱えており、誰も簡単に解決することができなかった）。 ウェンディーズ（ペルツ氏が会長であり、彼のビジネスパートナーであるピーター・メイ氏と息子のマシュー氏が取締役会の席を務めている）。 そしてユニリーバ社は、ロシアのウクライナ侵攻後に課された国際制裁にもかかわらず、ペルツ氏がロシアでの事業を継続するようアドバイスした。

プラス面としてはプロクター・アンド・ギャンブルがあり、ペルツ氏は2017年に委任状争奪戦で僅差で敗れたが、いずれにせよ経営陣から取締役の座を与えられた。 P&Gはおそらく、ペルツ氏の存在によって業績を妨げていた混沌とした管理官僚制度を簡素化するのに役立ち、この変化から利益を得たと言えるだろう。 しかし、他のケースでは、企業取締役会におけるペルツ氏の破壊的な行動は、解決するよりも多くの問題を引き起こした、とソネンフェルド氏とティアン氏は書いている。

ソネンフェルドとティアンはペルツへの批判に続いて、アイガーの復帰について称賛の分析を行った。 最も注目すべき好転と変革の物語の一つ メディアとエンターテインメントの歴史の中で。」

一方、ペルツ氏は自身のファンからの証言を並べた。 彼らには含まれていました ユニリーバ CEO アラン・ジョープ氏 ペルツ氏の「消費者製品業界における強力な実績」とイーロン・マスク氏を挙げた。

ディズニーの株主に対するトライアンのプレゼンテーションの中で、ペルツ氏は主に、彼が最も専門的であると主張する領域、つまり取締役会にこだわった。 取締役会は「焦点、連携、説明責任を欠いている」と同氏は書いた。 同氏は、ディズニーの非管理取締役の約半数が、ナイキ、オラクル、ゼネラル・モーターズを含む他社のCEOまたは経営幹部であると述べたが、これは大企業のほぼすべての取締役会に当てはまります。

偶然にも、ディズニーの経営陣に対するペルツ氏の批判の多くは、アメリカの企業界では一般的だ。 「ディズニーの順応主義的な企業文化は、反対意見を受け入れません」とスライドデッキには記載されています。 「ディズニーの世界では、経営陣や取締役は決して悪くありません。…役員報酬は業績と適切に結びついていません。」などなど。

しかし、ペルツ氏は、役員や取締役の給与を削減するために報酬基準を厳格化することとは別に、具体的ではなく願望を示した。同社は「メディアの収益性を加速」し、「戦略的焦点を明確にし」、「メディアの収益性を見直すべきだ」と述べた。 [its] クリエイティブエンジン。」

ペルツ氏は同社に対し、「従来のメディア事業のコスト構造」を「適正規模化」するよう求めた。これはビジネス上の意味不明であり、従業員の解雇や給与削減に翻訳され得る。 ペルツ氏は「2027年までにNetflixと同様の利益率を15～20％にする」という目標を設定したが、Netflixは基本的にストリーミングという1つの事業を行っており、ディズニーはストリーミング、映画、テレビの制作を行っている。
テーマパークなど。 約900億ドルの収益を誇るディズニーは、ネットフリックスの約3倍の規模でもある。

パーク入場者数の課題、コンテンツ配信におけるテクノロジーの変遷、メディアやエンターテインメント業界が直面するその他の逆風に対処することは、誰にとっても困難な課題となるでしょう。 ディズニー取締役会に利益向上の推進を奨励することが、会社の将来に対する実行可能な貢献を表しているかどうかは明らかではない。

たとえそれが病気だったとしても、ディズニーのクリエイティブな側面を考えてみましょう。 映画ビジネスにおける成功と失敗は、最も重要な資質です。 脚本家ウィリアム・ゴールドマンの次のような観察を常に思い出します。ハリウッドでは、 「誰も何も知りません。」

ディズニーは、『マーベルズ』と、すでに古くなったシリーズの続編である『インディ・ジョーンズと運命のダイヤル』のパイプラインに確実なヒット作がいくつかあると考えていたのかもしれない。 どちらも爆撃を受けた。

ここでもペルツ氏にとって、解決策を考えるよりも、興行収入の数字は誰でも見ることができるので、欠点を特定する方が簡単でした。 同氏はディズニーに対し、「リーダーシップ、プロセス、ワークフローを含むスタジオの運営と文化について取締役会主導の包括的な見直しを開始する」よう求めた。

スーツの集団がキャッシュフローの数字を計算し、創造的な意思決定に注力すること以外に、それは何を意味するのでしょうか? ゼネラルモーターズ、オラクル、ルルレモン、CVS の CEO やその他の経営幹部、さらには取締役会メンバーの何人かは、クリエイティブ スタジオの「文化」について有益な貢献をできるでしょうか? 何でも可能ですが、私には懐疑的です。

ペルツ氏は、ディズニーのクリエイティブな作品を少しでも評価したものの、間違った方向を掴んでいるようだった。 「なぜ私がマーベルを持たなければならないのですか？」 [film] それって全部女性なの？」 同氏は先月掲載されたインタビューでフィナンシャル・タイムズの記者にこう尋ねた。 「私が女性に対して何か嫌悪感を持っているわけではないのに、なぜ私がそんなことをしなければならないのですか？ 両方を兼ね備えたマーベルを手に入れることができないのはなぜですか? なぜオールブラックのキャストが必要なのですか？」

彼が言及したのは「The Marvels」と「Black Panther」でした。 最初のものは合金のない災害でしたが、それはおそらく女性の復讐者のチームに関するものであるという事実とはほとんど関係がありませんでした。 一方、「ブラックパンサー」は、マーベル映画の中で 3 番目に成功した、まったくのヒット作でした。 全世界総総額7億ドル 現在まで。

アイガーが昨年、ディズニーのクリエイティブチームは メッセージングに集中しすぎている —「まずは楽しませなければなりません。 それはメッセージに関するものではない」と彼は言ったが、彼が「覚醒」に対する党派の反発に屈する以上のことをしていたのか、それとも本物のことを指していたのかは明らかではない。

81歳のハリソン・フォードがタイトルロールに出演した5作目の『インディ・ジョーンズ』が「目が覚めすぎた」ために失敗したとは誰も言わないだろう。 ディズニーが自社製品の魅力を黒人やヒスパニック系の視聴者に拡大することが間違っていると本気で思っている人はいるだろうか？

ディズニー株主には、委任状争奪戦の決着によって気が散る要素が取り除かれ、アイガー氏と取締役会が今後の課題にもっと集中できるようになるのではないかと期待する理由がある。 おそらく彼の進出は彼らに失敗の結果を思い出させたのだろう。 おそらく彼らは、ずっと自分たちが問題を抱えていたことを示すことができるでしょう。 もし彼らが失敗した場合、ペルツ氏は自分を取締役会から外して機会を逃したと主張することはできるが、ペルツ氏がそう言ったとほくそ笑むアクティビスト投資家よりも大きな問題を抱えることになるだろう。