ヒルツィク氏：大企業は税金との戦いに挑む

カリフォルニア州の州財政運営の衰退が 1978 年の提案 13 の可決から始まったことは議論の余地がありません。

この減税構想は、地方自治体や学区が必要とする歳入の大半を賄っていた税構造を根底から覆し、地方住民の支出管理を損なった。

窮地に立たされた中産階級の住宅所有者を救済するために有権者に販売されたが、それはほとんど詐欺だった。 最も裕福な住宅所有者 そして、何十億ドルもの固定資産税の減税を受けている商業および工業用不動産の所有者 住宅所有者の負担で。

したがって、提案 13 の提案者の相続人たちが、カリフォルニア州の納税者に対して別の迅速な提案をしようとしているのは驚くべきことではないかもしれません。

主にカリフォルニア・ビジネス・ラウンドテーブル、アパート開発業者、その他同種の人々によって推進されている彼らのツールは、いわゆる納税者保護および政府説明責任法である。

ビジネス・ラウンドテーブルは、この取り組みを推進するために 2022 年に 637 万 5000 ドルを費やし、昨年はさらに 77 万ドルを費やしました。 2022年には約31万ドルが提案13の主任推進者の名を冠したハワード・ジャービス納税者協会から、そして昨年は約40万ドルが大手アパート開発会社RWセルビー＆カンパニーから支払われた。

このイニシアチブは11月の投票に予定されており、州最高裁判所が投票を却下しない限り、投票に掲載されることになる。 この措置に批判的な人々は、多くの技術的な理由を挙げて、それを疑問視している。

州の政治指導部は別の方法で反撃している。それは、ビジネス・ラウンドテーブルとその主要な企業会員を対象とし、ギャビン・ニューサム知事、民主党立法指導者、およびカリフォルニア都市連盟、奉仕団などの組織の支持を受けた公開キャンペーンを通じてである。従業員国際連合、カリフォルニア医療協会およびカリフォルニア教師協会。

彼らの戦略は、 この措置を「納税者欺瞞法」として再定義する そして、「有給家族休暇、身体障害保険、銃暴力防止、気候変動プログラム」に対する国の資金や、道路やインフラの維持のための資金を廃止すると公の場で主張している。

これは公正な評価でしょうか？ これは、次の結果をもたらすと判断した立法分析局の判断にほぼ準拠しています。 「州と地方の年間収入が減少し、大幅に減少する可能性がある。」

ビジネスロビーが米国最大の経済と最も活発な消費市場での事業運営の困難について泣き言を言い始めるとき、よくあることですが、「欺瞞」という言葉は控えめな表現です。

しかし、まずは始めましょう イニシアチブの本文 自体。 根本的に、増税の成立には各議会の3分の2の賛成か有権者の過半数による可決が必要とされる現行法から、各院の3分の2にルールが変更されることになる。 そして 有権者の過半数。 明らかに、これによりハードルが大幅に上がります。

この構想はまた、多数の政府手数料を新しい規則の対象となる税金として再定義することになる。 おそらく最も有害なのは、2025年に再批准されない限り、2022年1月1日以降に可決された歳入対策が遡って無効になることだ。

まとめると、「これらの条項は、対処すべき問題がどれほど緊急であっても、新たな政府の取り組みを妨げるものである…2025年夏に採択される予算に影のようにぶら下がっている…そしてカリフォルニア州政府の借り入れ能力を損なう」と、連合は述べた。カリフォルニア都市連盟が主導する政府擁護団体は、州最高裁判所に対し、 法廷の友人からの手紙。 可決の見通しは「すでに確実性を損ない、政府財政の計画を損なっている」と彼らは書いている。

イニシアチブの支持者たちは、税金に対する一般的な不満を勝利に乗せようとしているのは明らかだ。 この文章には、例えば「政治家と裁判所によって権限を与えられた選挙で選ばれていない官僚」のせいで増税が行われていると非難するなど、反税運動のひどい内容が散りばめられている。 この法案は、その目的が「憲法上の現行の固定資産税の制限をさらに保護すること」であると述べていることで、提案 13 と結びついています。つまり、提案 13 です。

プロモーターのリードスローガンを詳しく見てみましょう。 1つは、この構想が「政治家が政府サービスのコストをつり上げるために手数料を装った『隠れた税金』を使うのを阻止する」というものだ。 これは不条理にも現実をひっくり返します。 税金はサービスのコストを「押し上げる」ものではありません。 支払う 政府サービスのほとんどすべてが納税者によって支持されており、その多くが消滅すれば納税者の反乱を引き起こすことになる。

別のスローガンは、カリフォルニア州民が「最高の所得税、州売上税、ガソリン税、貧困率」に苦しんでいるというものだ。

カリフォルニア州の最高限界所得税率が全米で最も高いのは事実です。 しかし、それを「選ばれなかった官僚」のせいにすることはほとんどできません。有権者は、2004年、2012年、2016年に投票箱で現在の最高税率を特に支持しました（最後は63％対37％の票差でした）。

さらに真実は、カリフォルニア州の納税者の大多数は最高税率に近い金額を支払っていないということです。 租税経済政策研究所によると。 誰がやるの？ この取り組みの背後にある特別な利益。 10.3%から13.3%の最も高い限界税率は、収入が35万ドルを超える独身申告者と、収入がほぼ70万ドル以上の夫婦に適用されます。

カリフォルニア州の所得税は非常に累進的であるため、最も多く稼ぐ人が不釣り合いに多く支払うことになります。 所得が 25,200 ドル未満の世帯の最低所得層 20% は、州所得税を世帯収入の約 4% 未満しか支払っていません。 所得が86万2000ドル以上の上位1％は、所得の9％近くを所得税として支払っている。

ビジネス・ラウンドテーブルの周りに座っている経営陣がなぜ減税を求めて活動しているのか疑問に思っているなら、答えはここにあります。

確かに、州の売上税率 7.5% は全米で最高です。 これは最も逆進性の高い税でもあり、低所得のカリフォルニア州民に最も負担がかかり、最も所得の低い20％の負担が世帯収入の平均7.6％に達することになる。 その負担は収入が増加するにつれて着実に減少し、恵まれた上位 1% の稼ぎ手にとってはわずか 1% に達します。

なぜカリフォルニアでは所得税と消費税がこれほど高いのかと疑問に思う人もいるかもしれません。 答えは提案 13 です。これは、かつて地方自治体にとって最も安定した生産的な財源であった固定資産税を骨抜きにするものです。 提案 13 の可決により、歳入増加の責任は州に移譲され、州には所得税と売上税以外に地元のニーズを賄う選択肢がありませんでした。

税制イニシアチブの支持者たちがその内容の中で固定資産税について触れていないのは驚くべきことではありません。 その理由は、カリフォルニア州の実効平均固定資産税率が州の中で 33 位に過ぎないためです。 所得税を課さないことを誇るテキサス州とフロリダ州はどちらも上位です (それぞれ 6 位と 26 位) 国勢調査局の統計によると）。

展望のために、もう 1 つの点について言及しておきます。 それは、これらの州の税制の受益者が誰であるかに関係します。 テキサスとフロリダでは、それは富裕層です。 世帯収入に占めるテキサス州の総税負担は、最も低所得世帯で最も重くなり、21,700ドル以下の世帯では世帯収入の12.8%となり、最も裕福な世帯では最も軽くなり、上位1%では世帯収入の4.6%となる。 、744,800ドル以上を稼ぎます。

フロリダ州も同様です。収入が 19,600 ドル以下の世帯は州税として収入の 13.2% を支払いますが、735,700 ドル以上の収入がある上位 1% の税金は収入のわずか 2.7% です。

カリフォルニア州の構造ははるかに公平です。 下位20％（2万5,200ドル未満）から上位1％（86万2,000ドル以上）までの所得範囲内のすべてのブロックは、すべての税金を含めて世帯収入の10.3％から12％の範囲の負担を負っている。

誤解しないでください。税制構想の推進者たちは、カリフォルニア州をテキサス州やフロリダ州に近づけたいと考えています。

取り組み推進者も対象としているガソリン税は特殊なケースである。 確かにカリフォルニア州のガソリン税は全米で最も高く、1ガロンあたり約78セントだ。 しかし、彼らはまた、ほとんどのカリフォルニア州民が失うことをおそらく後悔するであろう給付金も支払っている。 きれいな空気、きれいなガス技術、道路と橋のメンテナンス。

また、カリフォルニア州民が支払うガソリン代の大きな要因は、カリフォルニア大学バークレー校のセヴェリン・ボレンスタイン氏が「謎の追加料金」であると特定している。 これはガソリン価格の差であり、現在、ガソリン経済の特定できない時点で石油生産者、精製業者、または小売業者によって抽出されるガソリン価格は 1 ガロンあたり 40 セント以上です。

ボレンスタイン氏は当初、この課徴金の原因を、2015年にエクソンモービルのトーランス製油所で爆発事故が発生し、1年以上の操業停止につながった後の価格高騰によるものだと突き止めたが、製油所が稼働を再開した後も価格高騰は消えなかった。

貧困率については 2 つの理由から脇に置くことができます。まず、カリフォルニア州の累進制度では貧困世帯は一般に最も低い税金 (消費税を除く) を支払っているため、税金との関係が疑わしいです。

第二に、国勢調査局によると、 カリフォルニア州の公式貧困率は22位 公式の貧困線以下で暮らす住民の割合で測定すると、全州の中で最も高く、ミシシッピ州、アラバマ州、アーカンソー州、ウェストバージニア州などの州よりもはるかに良い。

カリフォルニア州は補足的貧困対策として知られる計算で全国をリードしているが、住宅費などの要素に基づいた計算では税率はほとんど関与していない。

それは私たちをどこに残すのでしょうか？

提案 13 は立法の失敗の申し子でした。 1970 年代の住宅所有者は、住宅価格の急激な高騰により、ますます高額な固定資産税評価に直面しました。 議会は危機に対処するためにさまざまな解決策を考案できたかもしれないが、そうしなかった。 その結果、1978 年に投票所で有権者の怒りが爆発し、最悪の選択肢が制定されました。

提案 13 は、カリフォルニア州の有権者が重視するサービスやアメニティを何らかの方法で支払わなければならず、提案 13 にはそうするための他の選択肢がほとんど残されていなかったという、明白ではないにしても単純な理由で、政府手数料の時代を切り開いたものです。

カリフォルニアの住宅所有者が苦労しているとすれば、その理由の 1 つは、提案 13 によって固定資産税の負担が彼らに転嫁されたことです。1975 年には、ロサンゼルス郡では一戸建て住宅が評価額の 39.9% を占め、商業・工業用不動産が 46.6% を占めていました。 2018年までにこの比率は逆転以上となり、住宅が57.6％、商業・工業用不動産が28.9％となった。

「納税者保護法」は事態をさらに悪化させるだろう。 カリフォルニア州の有権者は今後もそのサービスやアメニティを望むだろうが、資金調達ははるかに難しくなり、サービスやアメニティは悪化するだろう。 有権者の怒りはさらに高まるだろうが、彼らはどこへ向かい、誰を非難するのだろうか？

ここでは、投票手段に関する不朽のルールが適用されます。イニシアチブから誰が利益を得るかを知りたい場合は、誰がそのために資金を提供しているかを調べて、それに応じて投票してください。 このイニシアチブの支持者たちは、それが「シンプル」であると言っていますが、これはそれが何物でもないことの最も明白な兆候です。