科学＆テクノロジー

バニングス氏が顧客に顔認識を使用してプライバシー法に違反したと長官が認定

プライバシー委員会による画期的な発見によると、小売大手バニングスは顧客に顔認識技術を使用してプライバシー法に違反した。本日の決定は、規制当局による2年間にわたる調査の結果である。オーストラリアのプライバシー委員カーリー・カインド氏は、「当時、関連するバニングスの店舗に入った人々は、顔認識技術が使用されていること、特に自分の機密情報が収集されていることを、たとえ短期間であっても知らなかったはずだ」と述べた。この訴訟は、オーストラリア企業が今後このテクノロジーをどのように利用するかに大きな影響を与えると予想されている。「顔認識技術とそれが可能にする監視は、倫理的に最も挑戦的な新技術の一つとして浮上している」とカインド長官は述べた。プライバシー委員会は、バニングスが2018年11月6日から2021年11月30日まで、ニューサウスウェールズ州とビクトリア州の63店舗で数十万人の顧客のプライバシーを妨害したことを認定した。規制当局は、バニングス氏がこの技術を使用する適切な同意を得ていないと述べた。同社は今後この行為を繰り返さないことと、収集した個人情報や機密情報を1年以内に破棄するよう命じられた。バニングスは30日以内にウェブサイト上で声明を発表し、何が間違っていたのか、どのようにテクノロジーを使用したかを説明し、顧客に苦情を申し立てる方法についてアドバイスを提供する必要がある。カインド委員は、「この決定は、テクノロジーの使用がプライバシーにどのような影響を与える可能性があるかを積極的に検討するよう、すべての組織に思い出させるものとなるはずだ」と述べた。バニングス氏はどのように顔認識を使用していたのか顔認識技術は、オーストラリアのプライバシー法の下で非常に機密性の高い生体認証データとみなされている人々の固有の「顔紋」を取得して保存します。プライバシーに関する国家規制当局であるオーストラリア情報コミッショナー局（OAIC）は、バニングス氏が店内の顧客の顔をスキャンし、知っているか疑う「登録者」のリストと照合するシステムを使用していたと発表した。過去に暴力行為や窃盗などにより安全上のリスクがあったことがある。システムが一致を見つけた場合、アラートが生成されました。バニングス氏は捜査当局に対し、一致しない場合には顧客の顔データが収集されたが、平均4.17ミリ秒以内に自動的に削除されたと語った。バニングス氏は、2018年から2021年にかけて60以上の店舗でこのテクノロジーを使用した。 (ABCニュース: ビリー・クーパー）顔データは独特の性質を持っているため、オーストラリアのプライバシー法では非常に機密性が高いとみなされ、特別な同意が必要となります。カインド委員長は「われわれの顔を変えることはできない」と語った。「考えられるあらゆるメリット [of facial recognition technology] プライバシー権への影響と比較検討する必要がある。」この慣行が初めてOAICの注目を集めたのは、消費者擁護団体Choiceが2022年にBunnings、Kmart、The Good Guysが店舗で顔認識技術を使用していることを明らかにしたときだった。Choiceの報道を受けて、3店舗すべてがこの慣行を中止した。Kマートは店内での顔認識技術の使用についても規制当局から調査を受けているが、調査結果はまだ出ていない。規制当局は最終的にザ・グッド・ガイズに対する調査を進めなかった。セキュリティは万全ですか？それとも過剰ですか？企業が顔認識テクノロジーを使用する理由バニングス氏の顔認識技術の使用が最初に暴露されたとき、マネージングディレクターのマイク・シュナイダー氏は、チョイス社がこの問題を「誤って捉えていた」と述べた。「顧客がチームを殴ったり、武器を取り出したり、唾を吐いたり、パンチを投げたりした場合、我々はその顧客を店舗から出入り禁止にするが、強制するのが難しい場合には禁止は効果がない」と当時同氏は語った。「顔認識により、禁止されている人物が店に入店したときを識別する機会が得られるため、状況がエスカレートする前にチームが対応できるようサポートできます。」同様に、Kマートは、犯罪行為を防止するためにこの技術を使用することは合法であると述べた。バニングスのマネージングディレクター、マイク・シュナイダー氏は、この技術を導入した店舗では盗難が減少したと述べた。 (提供:バンニング）プライバシー委員会はセキュリティ上の利点を考慮したが、最終的にはプライバシーの侵害を正当化するものではないと判断した。カインド委員は、「テクノロジーが役に立つ、または便利だからといって、その使用が正当化されるわけではない」と述べた。「この場合、顔認識技術の導入は最も侵入的な選択肢であり、リスクの高い個人だけでなく、店舗に入るすべての人のプライバシーを不当に侵害するものでした。」バニングス氏はＯＡＩＣの決定に「深く失望した」とし、ＯＡＩＣの決定の見直しを求めている。シュナイダー氏は、同社の顔認識技術の利用は「利便性やコストの節約のためではなく、すべては当社のビジネスを守り、当社のチーム、顧客、サプライヤーを保護するためだった」と述べた。同氏は、バニングスの店内事件の70パーセントは同じグループの人々によって引き起こされたものであり、顔認識がこれらの個人を特定し、迅速に排除する最も迅速かつ正確な方法であることが証明されたと述べた。シュナイダー氏は、店舗では「暴力的で組織的な犯罪にさらされる機会が増えている」とし、たった1人をトラウマから守ることができれば、顔認識の使用は「正当化される」だろうと述べた。この小売店は、顧客のプライバシーは危険にさらされていなかったと主張している。同氏は「電子データはマーケティング目的や顧客行動の追跡には決して使用されなかった」と述べた。読み込み中... #バニングス氏が顧客に顔認識を使用してプライバシー法に違反したと長官が認定