1719731880
2024-06-30 07:01:45
もちろん、議会の交代を確実に増やす確実な方法がある。それは任期制限だ。上院議員と下院議員の在任期間に厳しい上限を設けても、悪党や狂信者、無能な人が当選するのを防ぐことはできない。彼らが権力を固めることを防ぐことはできる。議会選挙はより競争的で、反応が速く、意義深いものになる。より優秀で才能のある人々が立候補するようになるだろう。そして、長年の現職議員とのつながりに左右されるロビイストの影響力を弱めるだろう。
今日の政治については民主党と共和党の有権者が同意する点はほとんどないが、議会の任期制限の望ましさについては長い間例外となってきた。
の ピュー・リサーチ・センター 昨年秋、自動投票登録、最高裁判所の拡大、投票時に写真付き身分証明書の提示を義務付けるなど、いくつかの改革案に対する国民の支持を測定した。圧倒的に支持されたのは、議員の任期数制限案だった。回答者の87%が圧倒的に支持した。同様に、 メリーランド大学公共政策学部2017年以来この問題に関する国民の意識を調査してきた研究チームは、共和党員、民主党員、無党派層の大多数が一貫して任期制限を支持していると報告している。
議会の任期制限が超党派で広く尊重されているのなら、なぜ存在しないのだろうか？
実際、かつてはそうでした。1990年代初頭の市民運動の波により、議会の議席の40％以上を占める23の州が上院議員と下院議員の任期を制限する法律を制定しました。しかし、1995年に 最高裁は大きく意見が分かれた判決を下した 米国任期制限対ソーントン事件では、州も議会も議会議員としての任期条件を追加できないとしている。 5-4の判定裁判所は、憲法が上院議員と下院議員の任期の上限を定めていない以上、州もそうすることはできないとの判決を下した。
クラレンス・トーマス判事が書いた反対意見は力強いものだった。
「憲法のいかなる条項も、各州の住民が議会で代表となる候補者の資格要件を定める権限を剥奪するものではない」と彼は述べた。「憲法はこの問題についてまったく何も言及していない。憲法が何も言及していないところでは、州や住民による行動に何の障害も生じない」
当時、この裁判所の判決は、議会の任期制限を採用していたすべての州でその制限を無効にする効果があった。しかし、30年近く経った今、この問題は再検討されることになるのだろうか？
多分。
6月11日、ノースダコタ州の有権者は州憲法の修正案を楽々と承認した。 議会候補者に年齢制限を設けるこの新しい法案は、任期満了前に81歳になる人は下院議員または上院議員に立候補できないと定めている。1995年の判決では、ノースダコタ州の法律は憲法にない資格要件を議会議員に課しているため違憲とされている。そのため、 この法律は連邦裁判所で争われるだろう連邦判事は最高裁判所の判例に拘束されるため、この法律はおそらく地方裁判所によって破棄され、その判決は控訴裁判所によって支持されることになるだろう。
しかし、それは最高裁への上訴の準備となり、この問題を再検討する機会を与え、おそらく米国任期制限対ソーントン事件を覆すことになるだろう。1995年に最高裁にいた判事のうち、現在も在職しているのはトーマスだけだ。もう一人の現判事、ニール・ゴーサッチは、 1991年の法律評論記事 任期制限の合憲性を擁護する。
ノースダコタ州の議会議員の年齢制限法に対する異議申し立てが、任期制限を扱った最高裁判例を覆す可能性につながる可能性があるというのは奇妙に思えるかもしれない。しかし、どちらの訴訟でも根本的な問題は同じだ。つまり、各州の住民が、自分たちの投票用紙にアクセスし、議会で自分たちを代表するためのルールを定める権利があるかどうかだ。
国民が議会の任期制限を揺るぎなく支持するのには十分な理由がある。現職議員の優位性は非常に強力であるため、現職議員を追い出すことは非常に困難になっている。米国大統領、ほとんどの州知事、市長は、 国内の主要都市の多く 上院議員や下院議員の任期は限られている。政治的立場を問わず、ほとんどのアメリカ人は上院議員や下院議員にも同様に任期があるべきだと固く信じている。30年近く前、最高裁は国民からその決定権を奪った。間もなく最高裁はそれを復活させるチャンスを得るかもしれない。
ジェフ・ジェイコビーへの連絡先は 連絡先. Xで彼をフォロー ジェフ・ジャコビー毎週発行されるニュースレター「Arguable」を購読するには、 globe.com/議論の余地あり。
#ノースダコタ州の新しい年齢制限が議会に与える影響