ネセバル、ソゾポル、ツァリ・マリ市：過去をどう置き換えたか

ブルガリアが世界文化遺産をどのように保存しているか。 驚くべきニュース 大きなニュースが起こったらすぐにメールで受け取りましょう。 「Dnevnik」は以下から転載 「ドイツの街」 ゲオルギ・ロザノフによるトドル・クラステフ建築教授へのインタビュー。世界的に有名な科学者であり、世界文化遺産の保護に関するユネスコの権威ある専門家であり、国際文化遺産会議 (ICOMOS) の名誉会員。文化遺産の建築および都市プロジェクトの責任者。国内外で科学出版物を執筆。クラステフ教授、まずはブルガリアの文化遺産にとって最大のリスクから始めましょう。ネセバル市は世界遺産から除外される前兆となる危機に瀕した世界遺産リストに掲載される危機に瀕しています。いつ、なぜこのような脅威が生じたのでしょうか。「ネセバル旧市街」の保存と管理のための専用計画を私たちに依頼したきっかけは何ですか。また、この計画はどのような点で役立つのでしょうか。- 物語は2010年、世界遺産委員会の第34回会合で旧市街の「都市構造の容認できない開発による深刻な変化」が指摘され、危機に瀕する世界遺産リストに含まれる可能性が初めて言及されたときに始まります。 委員会は、価値管理計画を早急に策定し、長期的な国家戦略を決定することを条件としている。 ブルガリア 保存のため、2011年から2012年にかけて、ネセバル市が資金を提供した緊急建設措置が講じられ、国立不動産文化財研究所（NIHCN）の専門家60名からなるチームが記録的な速さで建設しました。2013年、文化省は計画を受理し、ユネスコに送付した。ユネスコ世界遺産センターとICOMOSの両方から高く評価され、その結果、2013年の第37回委員会会議で計画が完全に受理され、手続きを完了するために「加盟国に受理を促した」。この計画の採択により、新規建設の一時停止が導入された。このような成功はめったに起こらない（比較のために、委員会はモンテネグロの世界遺産であるコトルの管理計画をすでに12年間改訂のために返却している）ため、ネセバル旧市街の危険性を断固として拒否する絶好の機会である。私たちはこのチャンスをどのように利用したのでしょうか。ブルガリアはこの計画を受け入れ、実行したのでしょうか。- 残念ながら、国は最後のステップを踏むことを拒否し、手続きは未完了のままです。 10年間、ブルガリアは世界遺産委員会の第37回会議の決定に従わず、計画は閣僚理事会レベルで採択されませんでした。 当然のことながら、旧市街では、計画とモラトリアムの両方に反して、建設が狂ったように始まりました。 当時の文化大臣、ヴェジディ・ラシドフは、明らかにこれらの行動を妨げないために、国立文化科学研究所の所長を解雇しました。 おそらく特定の利害関係に沿って、「新しい計画」を策定するという考えが浮かび上がっています。 この期間中、委員会のすべての会議（第41回、第43回、第44回）は、ブルガリアに「保存管理計画を完成させ、採択し、実施すること」を要求しましたが、失敗しました。 法的には、2023年1月に世界遺産センターとICOMOSの監視団が価値に回復不可能な損害があると判断し、危機に瀕する世界遺産リストへの掲載を提案した。政治的な理由から、リヤドで開催される第45回委員会会合（2023年）では今回そのような最終決定は下されないと思いますが、危険は残っています。委員会は「加盟国最終決定者に保全管理計画を完成させるよう勧告」しています。しかし、新しい計画は勧告されませんでした。 ブルガリアには文化遺産の保護に関する国家戦略がありますか? ネセバルの事件は、我が国で被害に遭った他の多くの記念碑と関連があるのでしょうか。最近、ソフィアのゲショフ邸で再び火災が発生し、プロヴディフではタバコ倉庫が破壊され、ヴァルナやその他の場所でも記念碑が破壊されたとの報告があります。なぜNINCNはそれらの保護に対処できないのでしょうか。権限が不足しているのでしょうか。それとも能力と専門知識が不足しているのでしょうか。それともひそかにビジネスの利益のために働いているのでしょうか。- ネセバルの旧市街やその他の建造物に関するケースは、偶然ではありません。これは、移行期の初めから始まった我が国の文化遺産の保存における深刻な危機の表れです。これらは、強力な政治的支援を受けた金融および建設利害関係者によって推進されている国家保存システムの体系的な問題です。2009 年の文化遺産法は不十分であり、ガバナンス システムは妥協されています。高度に中央集権化され、カプセル化されており、効果的な遺産情報戦略がないため、専門家による遺産決定ではなく、政治的な決定が下される可能性があります。40～50 人の専門家を擁する唯一の国家専門家機関である NINKN は、法律に従ってその機能を果たすことができず、大幅に弱体化しています。文化遺産の保護のための資金は大幅に削減されています。そして、社会主義時代のブルガリアでは、文化遺産が無差別に破壊された初期の時期を経て、東ヨーロッパで最も成功した文化遺産保存システムの一つが半世紀前に創設されたことを忘れてはなりません。そのシステムは、先駆者であるペヨ・ベルベンリエフ教授の貴重な貢献によって構築されました。1980年代の国立文化財研究所（NIPC）自体には、全国をカバーする5つの部門に約2,000人の一流の専門家が所属していました。このシステムはなぜ、どのようにして侵害されたのでしょうか?- 私には簡単な説明があります。ブルガリアの移行期における初期の資本蓄積は、強力な商業的欲求と歴史的中心地への建設圧力を引き起こしました。文化遺産、特に考古学的な遺産は、その脆弱な構造と都心部での魅力的な立地のために脆弱です。どうやら、移行期の初めにはすでに、一部の経済界と政治界では、文化遺産の保存は「開発」の障害となり、したがって厳しく制限されなければならないという考えが広まっていました。この場合、開発は純粋に量的に、高密度で高層階の集中建設のための土地開発として理解されています。この論理は、持続可能な開発と生活の質のための資源を生み出すものとしての保存という現代の考えと大きく矛盾しています。残念なことに、当時も、そして今日でも、国家は将来の世代に対する責任を認識していません。あらゆるレベルで、特に2007年以降の欧州基金の吸収に関する政治的決定に関連して、活発な経済的ロビー活動が始まっています。これにより、多くのことが説明できます。この分野での急進的な立法改革のすべての取り組みがなぜ失敗するのか、なぜ何年も新しい法律が採択されなかったのか、なぜNIPKが破られたのか、なぜ模造の要塞や教会が建てられたのか、なぜネセバル保護管理計画が10年間採択されなかったのか。文化遺産は常に、主に経済的および政治的なさまざまなレベルの強力な利益と結びついており、社会の利益のためにそれらをバランスさせるには、国家の強い政治的意志が必要であることを忘れてはなりません。文化財法の新たな改正案によってこれらの問題が解決されると期待できるでしょうか?- 残念ながら、いいえ。何よりも、提出された草案は、根本的な立法改革ではなく、むしろ表面的な変更であり、現行法の本質的な弱点には影響しません。たとえば、記念碑の所有者が不当に扱われ、保護から疎外されていると感じるような、非常に制限的な性質、価値の真正性を保護するための対策の欠如、他の分野（地域および居住地計画、経済、観光、環境、社会政策、教育など）と効果的に連携する「統合的な保護」の欠如、文化遺産の権利と、開発と生活の質のためのリソースとしての役割に関する現代の原則の無視、地域レベルの保護の弱さなどです。同時に、いくつかの新しい提案は、文化省への機能のさらなる集中化、国立統計研究所からの専門家調整活動の撤退と省庁への提供、信頼性への追加的なリスクなど、新しい問題を引き起こすでしょう。さらに、このプロジェクトでは、国立統計研究所の能力をスタッフ、資金、最新の情報システムで強化することは想定されていません。明らかに、政府はこの分野での急進的な立法改革には関心がないことを再び示しています。結局のところ、 「私たちは変化を続けます」 2022年、ボイコ・カディノフ文化副大臣は、ヨーロッパ諸国の例に倣って、そのような改革を開始しようとした。彼はまた、ネセバルの保護と管理のための新しい計画を策定するという考えを拒否し、2013年からの計画の加速更新を決定した。彼は辞任を余儀なくされた。 ネセバルの旧市街の眺め。 最近まで、要塞をダミーの再建物に大量に置き換えることは行われていなかったことは否定できません。この習慣が最初に起こった原因は何で、その後何がそれを阻止できたのでしょうか?- 前述のように、ブルガリアが 欧州連合我が国の経済界や政治界の一部は、文化遺産は欧州の資金を吸収する良い手段になると判断した。しかし、それはゆっくりとした骨の折れる科学的修復ではなく、 コンクリートの要塞が「歯まで」、教会が「タイルまで」急速に建設される2008年、国立歴史博物館の館長ボジダール・ディミトロフは次のようなプログラム記事を発表しました。「各都市とその要塞ラシドフ大臣は彼を支持した。「ちょっとした偽装が観光業に大きく貢献するだろう」。 ソゾポル、ツァリ・マリ町、クラクラ・ペルニシュキの要塞の模型復元、トラペジツァ、ヤイラタ、プロヴディフのネベト・テペ要塞のプロジェクトなど、すべて政治的決定によって実行され、1964年のヴェネツィア憲章（保存の基本文書）の原則に完全に反しています。今年5月30日は憲章採択60周年にあたり、憲章の倫理を思い起こさせてください。文化遺産は「過去からの精神的なメッセージ」であり、一時的に私たちの手に渡るだけです。それを「その真正性の豊かさすべて」、つまり真実性、信頼性、元のメッセージへの忠実さをもって将来の世代に伝えるのは、私たちの職業的かつ道徳的な義務です。したがって、修復は「仮説が始まるところで終わる」必要があります。2014年、私は「クルトゥーラ」紙に「消えた真正性」という記事を寄稿し、仮想再建の現在の慣行に強く反発しました。メディアでは、私は激しい攻撃の標的となりました。その後、ブルガリアのICOMOSコミュニティが私を支援し、ICOMOSインターナショナルはブルガリア当局に書簡でこの慣行をやめるよう訴えました。2015年には、文化遺産の分野における52のNGO、学術コミュニティ、専門および創造的組織の代表が「文化遺産フォーラム」に結集し、「過去を置き換える要塞、宮殿、教会の今日の新しい建設慣行」を断固として拒否する宣言を採択し、海外を含む各国に配布しました。専門家は知識人によって支持されました。最終的に、これらすべての結果として、2018年から2020年にかけて、欧州連合とICOMOSインターナショナルは、仮想再建を拒否する文書「欧州連合が資金提供する文化遺産介入に関する欧州原則」を採択しました。 現実には、少なくとも今のところ、この習慣は廃れてしまいました。この事例は、民間団体や専門家団体の力によって、他の分野にも変化をもたらす機会があることを示している。彼らは国家の優れたパートナーになり得るが、国家に対抗する権利も持っている。…