ニュージーランドの金融業界は顧客を公平に扱うことが法律で義務付けられていますが、「公平」とはどのように定義すればよいのでしょうか?

私たちのほとんどは、公平性が人生における良い指針であることに同意するでしょう。しかし、実際にそれを定義し、法律に適用することはそれほど簡単ではありません。

昨年3月以来、銀行、保険会社、信用組合を含むニュージーランドの金融セクターは、 金融機関の行為 政権。

その中心には「金融機関は消費者を公平に扱わなければならない」という原則がある。の下で 2013 年金融市場行為法 （そして 修正 2022 年に制定）、この制度は金融市場局によって管理および執行されます。

各金融機関は、一連の法定最低要件を満たす公正な行動プログラムを確立、維持、公表する必要があります。

これらは、機関が実際に消費者を公正に扱うことを実証することを目的とした内部システム、管理、監視、ガバナンスのプロセスを規定しています。違反した場合には「罰金命令」が科される可能性があります。

一見すると、これには議論の余地がありません。公平性は道徳的な快適さをもたらし、良識と責任を示します。しかし、公平性を法的義務に変えるにはコストがかかります。

また、金融機関が魅力的であるはずの商品やサービスの形状や範囲を制限することを強いることにより、消費者の自主性や十分な情報に基づいた選択が損なわれる危険性もあります。

主観的規制

その間 同法第 446C 条 公正な扱いの広範な定義を規定していますが、規制当局や機関による解釈の余地が大きく残されています。

その結果、本質的に主観的であり、金融商品が市場に出る前にその設計と流通を形作る規制モデルが生まれました。

これは、本質的に曖昧な公平性基準に適応する直観にとって実際的な課題を提示します。しかし、消費者保護と潜在的な規制の行き過ぎとの間のバランスについても疑問が生じます。

2024 年には、 政府が相談した 公正行為プログラムの法定最低要件を廃止するか修正するかについて。

これは、一部の公平性要件が不必要であるか、他の規制と重複しているか、あるいは実際に消費者に害を及ぼすリスクを考慮すると不当に規範的であるという業界の懸念に応えたものでした。

業界の提案は一般に、消費者の公平な扱いというより広範な目的を支持しながら、現在の枠組みに関連するコンプライアンスコストが高いことを認めています。

これに応じて、政府はこれらの最低限の公平性要件を廃止するのではなく、修正することを選択した。 2025 年に、 修正案 公正な行為プログラムの法的要件の変更を提案します。

制定されれば、規制が緩和される可能性がある。しかし、現行法の下ですでにコンプライアンスに多額の投資を行ってきた機関は、プログラムを再度見直し、修正する必要に迫られることになる。

意図しない結果

この法律の見直しは、公平性を法的強制力のある基準として定義することの難しさを反映しています。公平性は客観的な概念ではありません。主観的かつ評価的なものです。ある人にとって公平であっても、別の人にとっては公平ではない可能性があります。

しかし現在、法律は金融機関に対し、公正な扱いに関する金融市場監督局の進化する理解に沿った方法で商品やサービスを設計、提供していることを効果的に証明することを義務付けている。

その結果、消費者が製品の特徴を理解し、そのリスクを進んで受け入れる場合でも、公平性の義務により、そもそもその製品を提供すべきかどうか再考することが機関に求められる可能性があります。

表面的には、消費者の選択よりも消費者の利益を優先するのが合理的であるように思えるかもしれません。しかし、それは予期せぬ結果をもたらす可能性があります。

たとえば、2021 年に政府は、 クレジット契約と消費者金融法 すべての消費者金融に高度に規範的な手頃な価格のチェックを課すこと。

あ 2022年調査 ビジネス・イノベーション・雇用省は、この改革により、手頃な価格のテストに合格するはずだった借り手が拒否されたり、与信額が減らされたりしていることを明らかにした。

公平性とリスク

公平性の原則は広範かつ主観的なものであるため、たとえ金融市場局の現在の解釈が合理的であったとしても、将来の執行が妥当であるという保証はありません。

議会が無制限の道徳概念を法律に組み込むと、次にそれを解釈する人に重大な裁量を委ねることになります。

もちろん公平性は重要です。しかし、それは規制上のパターナリズムに対する不透明なライセンスではなく、金融機関にとっての道徳的な羅針盤であり、金融市場に対する文化的な期待であるべきである。

それは金融機関を製品やサービスの提供者ではなく、消費者行動の監視者にしてしまう危険性がある。

クレジット契約および消費者金融法や金融市場行為法の公正取引規定などの既存の法律を施行する方がより簡単です。

その目的は、特定の不正行為を対象とし、教育を通じて消費者の金融リテラシーを強化し、真に明らかな害がある場合には介入することであるべきである。

法律は、たとえその決定にリスクが伴う場合でも、消費者が自ら決定を下す余地を確保すべきである。公平性は美徳であり、自主性は権利です。最初のものの名の下に二番目のものを犠牲にしないように注意する必要があります。