企業

ナチスを彷彿とさせる言葉で、ドイツの極右AfDはバウハウスを「モダニズムの逸脱」として非難

先月、ザクセン・アンハルト州議会で、2025年と2026年のバウハウスユネスコ世界遺産登録2周年を記念する極右政党「ドイツのための選択肢（AfD）」による動議が審議された。その中でAfDは、バウハウスとその歴史は「モダニズムの逸脱」であり、州政府に対し「バウハウスの遺産の一方的な美化」を拒否するよう求めている。バウハウスのあらゆる側面を明らかにする重要な議論の中で、真剣かつ文化史的な全体像を確立することです。」デッサウにあるヴァルター・グロピウス作のバウハウス校舎AfDは古くから存在するバウハウスに対する批判的な検討には興味がない。この動議はバウハウスの歴史と影響に関して地方の後進性と無知の証拠であり、バウハウス・デッサウ財団の理事長として芸術と文化に関する議論を「国家の文化遺産の方向に」向けることを目的としている。それを置きます。バウハウス動議を策定したAfDザクセン・アンハルト州議会グループの文化政策スポークスマン、ハンス・トーマス・ティルシュナイダー氏は、AfDの極右派に属すると分類されている。教育政策に関する別のAfD議会グループの動議は、同じナチスの論点を指摘している 血と土 方向性：「未来には原点が必要—カリキュラムにおける祖国と国家遺産の強化」がそのタイトルです。「モダニズムの逸脱」という動議は、バウハウスの「歴史的建築の罪」を批判し、「その純粋主義的な美学と機能の削減は、しばしば住民の生活の質と調和していない」として、バウハウスを批判している。 「質素さとミニマリズム」を重視することは「しばしば非人間的な建築につながり」、それが「冷たく、敷居が高く、魅力的ではない」と認識されていました。 「特に公営住宅や公共建築物に関しては」「人間嫌い」と言えるでしょう。バウハウスの概念に少しでも精通している人なら誰でも、バウハウスのアーティストやデザイナーが、その製品がサービスを提供し喜ばせることを意図した人々に焦点を当てていたことを知っています。一方、AfDは、「芸術とデザインの標準化を目指す普遍的な美学」とされるものに対し、「個人や地域の特性」が失われると不満を述べている。 「生活環境の根本的な簡素化と機能化」は、しばしば「伝統的かつ文化的に定着した生活空間の考え方」と矛盾し、「人々の環境からの疎外」を引き起こしました。もちろん、この暴言には「共産主義」への横暴も含まれており、申請者の見解では、それはバウハウス館長としてヴァルター・グロピウスの後継者であるハンネス・マイヤーに典型的に表れているという。住民のニーズに合わせた機能的な住宅建設という彼の概念は、「芸術と建築のイデオロギー化」を引き起こし、それが「長期的には社会に悪影響を及ぼし、また今後も影響を及ぼし続ける可能性がある」。 AfDは特にバウハウスの国際主義に悩まされている。 「画一的で互換性のあるスタイル」の普及は、世界的な「画一性」と「地域性の希薄化」を招いています。言葉の選択とイデオロギーの方向性において、AfDの動議は、伝統的な傾斜屋根の悪名高き擁護者でバウハウス評論家のパウル・シュルツェ＝ナウムブルクの著書から引用されている可能性がある。彼は1920年代と30年代の文化的議論において保守的な建築様式を支持し、最終的には、人種イデオロギーに基づいた「大衆向け」住宅建設という彼の考えにより、ナチスと協力することになりました。1925年、バウハウス美術・デザイン・建築学校は、特にシュルツェ＝ナウムブルクの動揺のため、チューリンゲン州ワイマールにあった最初の拠点を放棄し、ザクセン＝アンハルト州のデッサウに移転することを余儀なくされた。チューリンゲン州では、社会民主党 (SPD) と共産党 (KPD) の州政府が 1923 年 11 月に帝国軍によって追放され、1924 年に極度の保守的な少数派政府が権力を掌握した。ドイツでは初めて、ナチスや他の国家主義者の国会議員によって容認された。バウハウスからの資金提供を撤回した。 工業と労働者階級の町であるデッサウは、バウハウスに新たなスタートを切り、創造的な発展を可能にしました。今日まで最も有名なバウハウスの建物はここに建設されました。 マスターハウス (マスターズハウス)、ヴァルター・グロピウスが設計した壮大なガラス張りの正面を持つ大きな校舎、大規模な住宅団地、樹木園の住宅。デッサウのバウハウスマスターハウスバウハウスのあらゆる多様な分野における成果は、今日に至るまで影響を及ぼし続けており、右翼保守派、ナチス、スターリン主義者の敵対的な攻撃を経て、ポストモダニズムの流れを生き延びてきました。しかし、バウハウスが今日でも呼び起こしている魅力にもかかわらず、AfDがほのめかしているように、バウハウスを「美化」することに疑問の余地はありません。長年にわたり、バウハウスは、その歴史的な複雑さと矛盾、その多様な形態とその歴史的発展についての批判的な学術研究の対象でもあります。例えば今年、ワイマールで開催された展示会では、バウハウス会員と国家社会主義（ナチズム）との関わりが浮き彫りになった。彼らの多くは、ナチスの下でキャリアを続けたか、自分の生存を確保するためにナチスに適応していました。しかし、ナチスは当初、モダニズムに対する評価において決して一致したわけではなかった。 NSDAP（ナチス党）の一翼は、近代建築と現代美術、さらには表現主義を高く評価していたが、それが「退廃芸術」として排斥されることを妨げなかった。バウハウスの代表者20人以上が最終的にナチスの強制収容所で命を落とした。ヴァルター・グロピウスやミース・ファン・デル・ローエを含む他の多くの人々は国外に逃げることができた。後者も当初は新たな支配者たちに関与しようとしていた。なぜAfDはバウハウスに対してあれほど怒っているのでしょうか？この美術学校が開発し広めたのは、単にモダンなデザインや、20 世紀を大きく特徴づけたシンプルで機能的な建築だけではありません。むしろ、それはあらゆる形式の芸術作品と、バウハウスの教師と生徒の共同作業の中で繰り広げられる創造力の相互作用であり、資本主義の利益指向の文化部門に蔓延していた折衷主義と個人主義に代わるものでした。 。グロピウスがかつてバウハウスの基本理念を定義したように、「あらゆるタイプの創造的労働の平等と現代世界秩序内でのそれらの論理的連動」は、AfDの概念とは正反対の進歩的な芸術の概念を象徴している。バウハウスが社会のニーズや問題に直面したのはこの芸術的願望であり、平和、連帯、平等を目指して努力する人間社会に芸術とデザインを役立てるという現代的で先進的なアプローチは今日でも続いています。バウハウスは第一次世界大戦後、楽観主義という革命精神に基づいて設立されました。それが 20 世紀の神話に発展し、今日でも人々を魅了しているという事実は、アーティスト、デザイナー、建築家が自分自身を実現し、生徒たちを自分のイメージに形作ることしかできない場所ではなかったという事実によるものです。バウハウス美術館の展示品で見ることができるその創造性は、特に教育的な概念に由来しており、この概念はヴァルター グロピウスに遡り、さまざまな方法で解釈されましたが、その主な特徴はまったく異なる芸術家や建築家によって採用されました。 。バウハウスの設立宣言が、ライオネル・ファイニンガーによって描かれた大聖堂、「社会主義の大聖堂」で飾られたのは偶然ではありませんでした。バウハウス エステート デッサウのケーキザクセン・アンハルト州議会は明らかにナンセンスなAfD動議を否決したが、バウハウス財団理事のバーバラ・シュタイナー氏は、デッサウのバウハウスの建物が世界中から毎年10万人をはるかに超える観光客を惹きつけているという事実が確かに影響していると述べた。デッサウで指摘した。AfDがその後ろ向きでドイツ国家主義的な世界観に対応しない文化施設を攻撃したのはこれが初めてではなく、もしそうする立場にあれば資金を撤退するつもりだった。で 南ドイツの新聞ベルリン演劇評論家のピーター・ローデンバック氏は、芸術作品や文化施設に対するAfDの右翼文化キャンペーンについて警告した。このような AfD の動議はまだ政府の行動に何の影響も与えていないが、ボギーマンの描写には影響がないわけではない。そしてベルリンのフリードリヒシュタット宮殿で、それぞれの芸術監督が殺害の脅迫を受けた。」しかし、ラウデンバック氏は、他の議会政党がAfDに真剣に反対していると想定しているようだ。しかし、彼らも国家主義と軍国主義にますます政策を集中させており、文化分野で大幅な削減を行っている。これらは、特に社会的および多国籍プロジェクトなど、インディペンデントの文化シーンに打撃を与えています。 ガザでの虐殺を非難する文化人、学者、学生はすでに「反ユダヤ主義」という中傷を受けて迫害され、差別されている。軍事予算を優先して経費削減を求める圧力の結果である文化部門の削減は、AfDも主張する主張によって正当化されている。WSWS電子メールニュースレターに登録する #ナチスを彷彿とさせる言葉でドイツの極右AfDはバウハウスをモダニズムの逸脱として非難