ナイジェリア政府はデジタル技術を利用して国民を弾圧している。研究者がその方法を説明

デジタル権威主義は、政府がデジタルおよび情報技術を使用して国民を統制しようとしている新しい方法です。擁護団体や自由と民主主義に関心を持つ人々にとって、この問題への懸念が高まっている。当初、デジタル技術や情報技術を、国民にとってより簡単に情報を広める解放的なツールとして宣伝していた人たちにとっては、特に憂慮すべきことだ。

私は過去 20 年にわたり、アフリカにおけるデジタル権威主義の台頭を研究してきました。私の最新の研究は、ナイジェリアと、2020年の#EndSARS運動の抗議活動後の制御のためのデジタルツールへの転換に焦点を当てました。

地元の紛争と開発ニーズがナイジェリア政府のデジタル権威主義テクノロジーへの需要を促進していることがわかりました。これらの技術の外国供給者は、経済的利益と地域内での影響力の両方を動機としています。

発見は重要です。第一に、デジタル空間を使用して人口を管理する傾向がアフリカ大陸にも到達していることを示しています。また、政府にテクノロジーと専門知識を提供する外国の主体によってこの傾向が促進されていることも示しています。

デジタル権威主義とは何ですか?

デジタル権威主義の概念を理解する 1 つの方法は、ガバナンスの形態、または説明責任を損なうことを目的とした一連の行動として理解することです。そのためにデジタル技術を活用するのです。

テクノロジーは、政権の目標と生存のために、声を抑圧し、人々を監視下に置き、人口を操作するために使用されています。

これには、インターネットやソーシャルメディアの閉鎖が含まれますが、これらに限定されません。デバイスを通じて人々をハッキングし監視するためのスパイウェアの使用を優先します。顔認識に人工知能を使用した大規模監視や、誤った情報や偽情報のプロパガンダ活動が行われています。

何がアフリカでそれを駆り立てているのか

アフリカでは、ナイジェリアのような民主主義国家だけでなく、独裁国家でも同様の動きが見られる。おそらく、これら 2 つのタイプの政府の顕著な違いは、デジタル権威主義の形態の微妙さと、そのような行為が発覚した場合の法的手段にあるでしょう。

どちらの統治タイプも、これらの戦術を正当化するために国家安全保障と公共の安全を主張します。例えば、ナイジェリアの元情報大臣ライ・モハメッド氏は、2020年のツイッター禁止は「ナイジェリアの企業存続を損なう可能性のある活動にプラットフォームが継続的に使用されたこと」が原因であると主張した。

独裁国家は、露骨な戦術を使用するため、より粗雑であることがよくあります。彼らはインターネットとソーシャルメディアを遮断します。これは多くの場合、彼らの洗練されていないデジタル権威主義装置によるものです。民主主義は、その目標を達成するために、より巧妙な監視と誤った情報のキャンペーンに依存することがよくあります。

ここで疑問が生じます。この傾向の推進要因は何でしょうか?明確なものは次の 4 つです。

• 政権存続/政治的統制
• 安全保障とテロ対策
• 選挙競争と情報操作
• 近代化のアジェンダ（開発）。

上昇中

アフリカの状況では、デジタル権威主義が台頭しています。ハードウェア、専門知識、国内需要の海外サプライヤーの間には、緊密な関係があります。この需要は、権威主義政権だけでなく、統合と近代化のためにデジタル システムにアクセスしている政権からも生じています。民主主義と権威主義の制度が混在するハイブリッド政権もあります。

中国、ロシア、イスラエル、フランス、米国などの国々は、技術と指導、あるいはベストプラクティスの両方をアフリカの政権に提供している。供給の理由としては、経済的利益や地域への影響力などが挙げられます。

需要面では、アフリカの政権は主に開発ニーズと紛争解決のためにデジタル権威主義ツールを模索しています。最大の消費者の中には、ケニア、ルワンダ、ウガンダ、ナイジェリア、ガーナなどがあります。

研究

ナイジェリアの開発目標と紛争を鎮める取り組みが、国民を抑圧するためにテクノロジーの使用を推進しているという証拠があることを発見しました。 #EndSARS 運動を例に挙げると、ソーシャル メディア プラットフォームの閉鎖や中国のグレート ファイアウォールに似たファイアウォールを構築する取り組みがその証拠となります。

Twitterがムハンマドゥ・ブハリ大統領の投稿を削除した数日後、ナイジェリアではTwitterが禁止された。政権は、暴動、不安定化、分離主義運動をさらに促進するためにそれが使用されたと指摘した。この措置はインターネット主権を維持するために取られたという主張がありました。

しかし、この禁止令はまた、政府の責任を首尾よく追及してきた社会運動を弱体化させた。この禁止に対する国内外の反発を受けて、ナイジェリア政府が中国に接近したとの報道があった。接触の目的は、ナイジェリアのインターネット制御装置に彼らの「グレート ファイアウォール」を複製することでした。 （中国のプロジェクトの焦点は、中国のオンラインネットワークを通じて何が見られるのか、何が見られないのかを監視し検閲することだ。）これにより、国家は特定の都市へのアクセスを管理し、望ましくないコンテンツがナイジェリア人に届くのをブロックできるようになる。

供給面では、中国の同国への経済的コミットメントと、国や地域で特定の規範を育むための協調的な取り組みは、この場合とより広い大陸における供給の動機についての洞察を提供する。

繰り返しになりますが、体制のタイプによって、これらのテクノロジーがどのように使用されるかが決まります。ナイジェリアの常任書記官や各省庁の閣僚に対して行われたインタビューでは、特に明らかなことが明らかになった。彼らは、現実世界での政府の抑圧的な慣行がデジタル空間での活動に影響を与えていることを確認した。

例えば、彼らは、「不法行為」を管理するために街頭での抗議活動中に起こる弾圧がオンライン上で再現されているとほのめかした。その目的は平和と安定を確保することです。

開発ニーズに対応するため、ナイジェリアのような国はまず、最先端の技術システムを提供してくれる外国のサプライヤーを探します。目的は、情報通信技術機器を確立または改修することです。

これらには、光ファイバー ネットワーク、モバイル通信ネットワーク、スマート シティ ガバナンス システムなどの全国ブロードバンド ネットワークが含まれますが、これらに限定されません。これらは多くの場合、本質的に抑圧的ではありませんが、二重用途が可能です。したがって、これらの開発ニーズはテクノロジーを提供し、その後、国家建設の目標のために権威主義的な方法で利用されます。

一部のサプライヤーがこれらのテクノロジーを抑圧に使用する方法についての指導を提供しているという証拠もあります。場合によっては、開発ニーズを装って、政権はこれらのインフラ開発プログラムと並行して、スパイウェアなどのより抑圧的なツールを模索しています。この段階では、近代化が国家安全保障、サイバー防衛、政権保護、情報管理の手段となるため、開発と安全保障の境界があいまいになります。

何ができるでしょうか？

私は 3 つの要因に対処するための 3 つの側面からのアプローチを提案します。まず第一に、国家への抑圧的手段の販売を抑制するために、国際戦線でさらに多くのことを行う必要があります。これらのテクノロジーの規範と、民主主義と独裁国の両方における抑圧への使用について話し合う必要があります。

需要の面では、現実世界での自由と民主主義の希望を妨げている慣行に対処する必要があるようです。当然のことながら、デジタル最前線での動きは、現実世界の実現なしには完了しません。デジタル抑圧を根絶するには、抑圧全般に対処する必要があるのは論理的であるように思えます。

最後に、人権基準と並行して、規制上の法的および制度的監視も達成されなければなりません。これらには、サイバースペースにおけるデジタルおよびプライバシーの権利が伴います。

この記事は、クリエイティブ コモンズ ライセンスの下で The Conversation から再公開されています。元の記事を読んでください。