1732661144
2024-11-26 22:25:00
ドレイクはユニバーサル ミュージック グループに対して二度目の訴訟を起こし、ユニバーサル ミュージック グループを名誉毀損で告発し、ケンドリック・ラマーの曲のリリースを差し止めることができた可能性があると主張した。 私たちとは違う 「彼を性犯罪者であると誤って告発した」ため。
それは次のとおりです 最初の請願は月曜日に開始された ドレイクとラマーのレコードレーベルの代理店であるUMGとストリーマーのSpotifyが共謀し、ラマーをディスる曲の人気を誤って高めようとしたと主張している。 2人のヒップホップスーパースター間の争い。いずれの申し立ても法廷で証明されていない。
専門家らはこの請願は前例のないものであり、法的な影響だけでなく、ドレイクとヒップホップの世界に重大な文化的影響を与える可能性があると述べている。
法的申請と潜在的な影響
これらすべてについてまず理解すべきことは、まだ訴訟は起こされていないということだ。
法律事務所アーリーの創設パートナーであるブライアン・サリバン氏によると、請願書はドレイク氏の両方の提出物であり、訴訟に先立って提出され、将来の訴訟でドレイク氏の告発を裏付ける可能性のある人物から情報を保存し入手することを目的としている。エンターテインメント業界のリスク管理を専門とするサリバン・ライト・ガイザー＆マクレー氏。
SpotifyはAP通信に対し、この提出書類についてコメントすることを拒否した。
UMGはAPに対し、「UMGが所属アーティストを傷つけるためなら何でもするという提案は攻撃的であり、真実ではない」と声明で述べた。
「私たちはマーケティングやプロモーションキャンペーンにおいて最高の倫理的慣行を採用しています。この事前訴訟提出でどんなに不自然で不条理な法的議論があったとしても、ファンが聴きたい音楽を選んでいるという事実を隠すことはできません。」
最新の申請書では、UMGは「曲のリリースを拒否したり、問題のある素材の編集や削除を要求したりすることもできた」が、「その逆を選択した」と主張している。
ラマーズ 私たちとは違う5月4日にリリースされたこの曲は、ドレイクに対するディストラックであり、ラッパーたちが主張したいくつかの曲のうちの1つである。 今年初めに交換しました。その中で彼はカナダ人ラッパーの信憑性を疑問視しており、自分は性的犯罪者であると主張している。この曲は抗争のブレイクアウトヒットとみなされ、Billboard Hot 100で初登場1位を獲得した。
ラマーはドレイクを「認定小児性愛者」と呼ぶことに加えて、曲の中で「言ってみろ、ドレイク、君は若いのが好きなんだそうだが、第1房には絶対行かないほうがいいよ」と歌っている。
ペイオラ疑惑
最初の訴訟でドレイクの弁護士は、UMGがドレイクの知名度を「人為的に」高めるために「現在知られていない団体と共謀し、資金を支払った」と主張した。 私たちとは違う ボットや非公開の「ペイ・トゥ・プレイ」スキームを通じて。
提出書類は、個人が 人気ポッドキャストでの疑惑 Spotify で 3,000 万回のストリーミングを達成するためにボットを使用するために UMG が彼に金を払ったと 私たちとは違う リリースされました。
この曲は Spotify で 9 億回以上ストリーミングされています。
音楽業界と配信を専門とするトロント大学の音楽非常勤教授キャサリン・ムーア氏は、「ストリームを増やすためにボットが介入する可能性がある」と述べた。彼女はこれの小規模な例を挙げ、「誰かのファンや友人がただプレイしているだけの場合」 [a song] 何度も何度も」、彼女はこれを「人間の自動化」と呼んでいます。
申請書はまた、UMGが独立ラジオプロモーターに対して非公開の支払いを行い、その支払いを演奏の対価として特定のラジオ局に移管することに同意したと主張している。 私たちとは違う。
サリバン氏によれば、もし事実があったとしても、情報開示が行われないことが重要だという。それはペイオラと呼ばれる違法行為です。
「意図的に人気を買っている」とムーア氏は語った。
疑惑はSpotifyのストリーミングだけに留まらない。ドレイクの弁護士 オンラインレポートを参照 Appleの音声アシスタントSiriにドレイクのアルバムを再生するように頼んだファン 認定恋人ボーイ 代わりに配達されたと主張する 私たちとは違う。
サリバン氏は、Siriに関する主張のような、的を絞った特定の申し立ては裁判所によって証拠開示が認められる可能性が高く、その後正式な告訴に移行する可能性があると述べた。
ムーア氏によると、Spotifyのようなストリーミングサービスが人々にどのような音楽を推奨するかをどのように決定するかなど、さらなる法的措置が進められた場合、今回の申請はアルゴリズムに関する透明性への扉を開く可能性もあるという。
「それはアーティストにとって非常に価値のあるものとなる可能性があります。」
「浸透の一形態」
ある専門家は、法的影響を超えて、これらの申請は重大な文化的影響を与えると信じている。
「ヒップホップやラップのジャンルでは、この種の訴訟はこれまで一度も起きたことがない」と作家でありアトランタ・デイリー・ワールド編集長のAR・ショー氏は語った。
ショー、 法的申請について書いたのは誰ですか、伝統的にラップは「自分自身を警察する」と述べた。
彼はその例として、これまでのラッパーのトゥパックとビギーやジェイ・Zとナズのような、彼が「転機」と表現する出来事を挙げた。
「ラップビーフはスポーツのようなものだ」と彼は言う。 「彼らは口頭で対話を行い、対話が終わった後、観客に勝者を発表するのが通常です。」
しかしショーにとって、今回は違います。同氏は、法的措置をとるのは他人が守っている不文律に反するものであり、「文化を嘲笑しているに等しい」と述べた。
ドレイクとの喧嘩は他のアーティストにどのような利益をもたらしますか？結局のところ、たくさんあります。ケンドリック・ラマーがドレイクとJ・コールを攻撃した後、私たちは牛肉の背後にある数字を調べることにしました。
訴訟の行方に関係なく、多くのドレイクファンに損害が及ぶ可能性があると同氏は語った。
「今、多くのファンが混乱していると思います。おそらく失望していると思います。」
ショー氏は、ドレイクの行動は「一種の侵入のように感じられる」と語った。
「これはどんなアーティストもこのレベルでやろうとは思わないことだ……いや、彼は我々とは違う、いや、彼はヒップホップ文化とは違う、という程度までケンドリックの正しさを証明した。」
#ドレイクケンドリックラマーの曲を巡り2度目の訴訟を起こす次に何が起こるでしょうか