ドナルド・トランプ訴訟がさらに最高裁判所へ

どの大統領選挙にも不確実性はあるが、ドナルド・トランプ氏の立候補に関する異常な数の疑問が最高裁判所で最終的に争われている。 例えば、同氏が共和党候補者として３月に当選する確率を計算するには、予備選での優位性と、同氏が失格かどうかを巡るトランプ対アンダーソンの結果の両方を考慮する必要がある。 1月6日の出来事への関与を理由に、憲法修正第14条に基づき再び大統領に就任した。 4月には、少なくともあと2件の最高裁判所の訴訟で口頭弁論が行われる予定である。16日にはジョセフ・フィッシャー対合衆国、22日の週にはトランプ対合衆国で、裁判所はこれに応じることに同意した。先週の水曜日。 それぞれの事件は、トランプ氏が直面している4つの刑事事件のうちの1つまたは複数に多大な損害を与える可能性がある。 トランプ大統領はトゥルース・ソーシャルに「法学者たちは最新の訴訟を審理する最高裁判所の決定に非常に感謝している」と投稿した。 確かにそうです。

4月に起きた2件の訴訟のうち、トランプ対米国の方がよく知られている。 実際、トランプ大統領の主張があまりにも極端であるため、これは悪名高い。 同氏は、元大統領は下院で弾劾され、上院で有罪判決を受けない限り、任期中に行われたとされるあらゆる「公式行為」に対する刑事訴追を免除されると主張している。 トランプ氏は弾劾されたが無罪となったが、この事実は彼が二重の危険についてのこじつけ的な訴状を紡ぎ出し、名誉のために裁判所はそれを取り上げなかった。 （裁判所はまた、彼の行為が本当にかどうかという問題には対処しないと示唆した だった 正式。）

トランプ大統領は、たとえ「一線を越えた」行為をしたとしても大統領には「絶対的な免責」が与えられるべきだと述べた。 最高裁判所はこれまで、「一線」がどこにあるのかについてあまり明確にしていなかったが、それがこの訴訟を提起した理由の一つかもしれない。 大統領は通常、ホワイトハウスにいる間は刑事告発から保護されており、元大統領は公務行為に対する民事損害賠償訴訟から免責される。 ワシントンDC巡回区控訴裁判所は、トランプ大統領をきっぱり棄却するにあたって、見事に毅然とした態度を示した。 この国にとって、選挙運動のさなか、保守派が超多数を占める裁判所によって境界線が策定されることになったのは、この国にとって数ある悲劇の一つかもしれない。

トランプ大統領が下級裁判所で免責を主張しようとしたことで、1月6日に関連してジャック・スミス特別検察官が起こした容疑でコロンビア特別区で行われた裁判はすでに2カ月以上遅れている。 たとえ裁判所が迅速に判決を下したとしても、現時点で最も早い公判期日は7月下旬か8月になる可能性がある。 しかし、カレンダー上の他のすべてのことを考慮すると、選挙前に裁判が行われるのは難しいだろう。 そして、もしトランプが勝てば、この訴訟を終わらせることができる。

しかし、この免責事件は単にトランプがトランプであり、ジョセフ・フィッシャーが1月6日のストップ・ザ・スティール集会に参加するためにワシントンまで車で行き、その後押し寄せる人々の中で議事堂に入ったとされているという理由だけでよく知られているかもしれない。警察官が倒れた。 トランプ大統領の将来性という観点からすれば、これは依然として衝撃的な事件だ。 当時、フィッシャーは、皮肉なことに、ペンシルベニア州ノースコーンウォールタウンシップで警察官として働いていました。 (「必要な場合があります) [new] 検察によれば、彼は後にフェイスブックのメッセージにこう書いたという。 それは正しかった。) 彼は内戦の準備ができていることをテキストで自慢していたと言われている。 ビデオによると、同氏は議会が閉会に入った後に到着し、議事堂に約４分間いたことが示唆されていた。 フィッシャー被告は警察官への暴行、立ち入り禁止区域での秩序を乱す行為、公務執行妨害など７件の罪で起訴された。 (彼は無罪を主張した。)

最高裁判所の訴訟で争点となっているのは妨害罪のみである。 司法省は1月6日の340人以上の被告に対してこの法を使用しており、ジャック・スミスはトランプ（トランプ氏はすべての不正行為を否定している）に対して起こした4つの重罪のうち2つでこの法を使用している。 十数人の地方裁判所判事がこの告訴を認めた。 フィッシャーの裁判を監督していた人はそうしなかった。 DC巡回区控訴裁判所の3人の裁判官からなる合議体はこの判決を2対1で覆したが、この法律の使い方については多数派自体が意見が分かれていた。

問題がこれほど複雑であることに驚かれるかもしれません。 選挙人投票の集計は公式の手続きのように見え、マイク・ペンスの絞首刑を叫んだ暴徒がその作業を妨害したと言うのは、控えめに言っても過言ではない。 しかし、奇妙な点もあります。 この容疑はサーベンス・オクスリー法の一部である米国刑法第 1512 条 (c) に基づいています。 議会は2002年にこの法案を可決したが、これは会計事務所アーサー・アンダーセンが顧客エンロンによる巨額不正行為の調査中に文書をシュレッダーにかけたことへの不満に一部応えたものだった。 第 1512 条(c)(1) は、公式手続きで使用される予定の文書または記録を汚職により破壊または切断することを指します。 サブセクション (c)(2) は、「その他の方法で」手続きを妨害することを指します。 政府は、第 2 サブセクションは幅広い行動の「キャッチボール」であると主張している。 フィッシャーは、その範囲は最初のサブセクションによって制限されていると主張している。 実際、1 月 6 日以前には、この法律は捜査における何らかの証拠の妨害を含まない文脈では使用されていなかったようです。 別の言い方をすると、ジョセフ・フィッシャーはアーサー・アンダーセンの会計士にどのくらい似ているのでしょうか?

検察官にとって魅力的な 1512(c) の要素の 1 つは、最高 20 年の懲役という潜在的な刑罰です。 フィッシャーの弁護士が準備書面で指摘したように、これは「政府に大きな影響力を与える」。 （他の裁判官は、フィッシャーに対する保留中の1月6日の被告への判決を延期した。）検察官がこの法律を乱用しているのではないかという懸念は当然である。 司法省が広範すぎる適用の前例を作っているのではないかという懸念も同様だ。 2人目のトランプ司法省が何を妨害とみなすか想像してみてください。

たとえ最高裁判所が同法を狭い解釈で解釈することを選択したとしても、トランプ氏が「偽の選挙人」証明書の入手に直接関与したとされる行為は、フィッシャー氏ではないにしても、1512(c)に基づいて同氏を訴追する根拠を提供する可能性がある。 ただし、そのような議論をしなければならないことは、さらに一つの障害となるでしょう。 もちろん、トランプ大統領も多忙だ。 フロリダからニューヨークに至るまで、彼の他の多くの法廷闘争のほとんどすべてに未解決の問題があり、法廷に持ち込まれる可能性がある。

こうした問題のすべてが、トランプ氏の賛否を決める投票としてきちんと組み立てられるわけではない。 懸念されるのは、一部の判事が自分たちの任務をそのように考えるかもしれないということだ。 トランプ氏は負けることもあれば、勝つこともあるだろう。 しかし、彼は法廷に戻り続けなければならないだろう。 ♦