1714505889
2024-04-30 19:34:38
ドナルド・トランプは、政治的キャリアでも個人的な確執でも、敵対者に対して非常に攻撃的になる傾向がある。 したがって、トッド・ブランシュが口止め料裁判で十分な強制力を発揮していないと情報筋が主張するのも不思議ではない。 伝えられるところによれば、元大統領はブランシュに対し、証言台の証人、フアン・M・マーチャン判事、さらには陪審に対しても、より積極的に行動することを望んでいるという。 しかし、これはトランプ大統領の人生のほとんどの分野における戦略であるが、法廷では望ましい効果を発揮しない可能性がある。 元検察官でブランシュ氏の同僚、エリー・ホーニグ氏はこう語った。 ニューヨークタイムズ, 「最良の弁護人は、あなたが戦いを選ぶこと、つまり最も重要な戦いを選ぶことを知っています。」 同氏は、トランプ大統領が何を信じているかに関わらず、「毎日毎分、毎時、全力で攻撃することが裁判で常に最適な弁護戦略であるとは限らない」と説明し、それは「陪審員を疲弊させ、…信頼性を損なうことになる」と説明した。 」
特にマーチャン氏はトランプ大統領が裁判関係者の悪口を言う自由を擁護した際に「法廷での信頼をすべて失った」と既にブランチ氏に語っていたことから、どうしてそんなことが起こり得るかは容易に想像できる――これを阻止するための緘口令は気にしないでほしい。 ブランシュ氏によれば、元大統領には「政治的攻撃に応じる」権利があるという（経由） ポリティコ）そしてこれは緘口令違反とみなされるべきではありません。 トランプ大統領が自身の緘口令に対する軽蔑について率直に発言したことを考慮すると、ブランチ氏が発言権を擁護するのを聞いて喜んでいたと推測するのは容易だろう。 それが法廷の目には裏目に出たため、トランプ氏の理想的な戦略が必ずしも最良の選択であるとは限らない。
#ドナルドトランプと彼の弁護士の間にドラマが生じていると伝えられている