トランプ氏は候補者を確定させるためにどこまでやれるだろうか？ ： –

次期大統領のドナルド・トランプ氏は、閣僚候補の承認をめぐって上院と大規模な対立に向けた路線を描いており、行政府と立法府の間で前例のない権力闘争を引き起こす可能性がある。

トランプ大統領との圧力キャンペーンはすでに始まっている ソーシャルメディアに投稿する に先立って 上院共和党リーダー選挙 今週初め、多数党指導者は、承認手続き中に候補者が失速した場合、休憩の任命を許可することに「同意しなければならない」と発表した。党首争いの候補者３人は、それが選択肢になることにすぐに同意し、勝者のジョン・チューン上院議員（RS.D.）は木曜日、「あらゆる選択肢がテーブルの上にある」と公の場で繰り返し述べた。

「そうならないことを願っているが、民主党がボールを使いたいかどうかはかなり早く分かるだろう」とチューン氏は木曜FOXニュースに語った。チューン氏と他の共和党議員は、上院が53票を共和党が支配しており、民主党の支援なしにトランプ氏の候補者を承認できるにもかかわらず、少数党に焦点を移すよう努めてきた。

しかし、本当の対立は対立する当事者同士ではないかもしれない。むしろトランプ氏は、司法長官候補に元フロリダ共和党議員マット・ゲーツ氏、国家情報長官候補にハワイ州の元民主党下院議員トゥルシー・ガバード氏など、物議をかもしている候補者に対する共和党の抵抗と戦わなければならないかもしれない。これらの候補者は、上院共和党議員にとって、共和党の統一政府獲得と最も重要な職責の一つを維持することに責任があるとされる党指導者への忠誠心を見極める上で、早期かつ重要な試練となる。

「それは船首を越えたショットのように発射される [from Trump]中道右派アメリカン・エンタープライズ研究所の上級研究員フィリップ・ウォラック氏は、「国会議員らに、自分たちを正式に排除したいのか、そしてそれがどのような前例となるのか、自問するよう強いている」と語った。 ?私たちが上院で勝てば、そのご褒美は、両足の間に頭を突っ込んで、頭を下げて、ただあなたがショーをするのをただ見守ることだという考えがありますが、上院議員たちはそんなことをする可能性は低いと思います。」

トランプ氏が辞退せず、チューン氏が候補者の組み合わせを承認するための票を持っていない場合、争いが始まる可能性がある。

バックアップしましょう。通常、確認はどのように行われますか?

大統領の指名は通常、関連する委員会に付託される。たとえば、司法長官は上院司法委員会に付託される。上院議員の要請がない限り、特権的な指名が推薦されない場合もありますが、ほとんどの候補者はこの方法で精査されます。

委員会は、公聴会の前に、または場合によっては公聴会の代わりに、候補者に関する情報を収集します。ここで上院議員は候補者の資格、発言、経験を検討する。ほとんどの閣僚レベルの候補者、特に国務長官や国防長官などの注目度の高い候補者では、公開承認公聴会が一般的であり、上院によって期待されています。

その後、委員会は、いくつかの選択肢を付けて上院本会議に指名を報告します。有利か不利か、推薦なし、さもなければ何も行動を起こさないというものです。

指名を承認するには上院全議員の過半数が必要となる。候補者はもはや60票の議事妨害の脅威にはさらされていないため、民主党は独自に候補者を阻止することはできないが、手続き上の規則を利用してプロセスを遅らせることは可能であり、おそらく再びそうするだろう。

閣僚レベルの役職はメディアの注目を集めますが、各議会では何千人もの幹部が指名されます。上院がすべての法案を個別に承認するのに十分な時間がないため、上院は「一括」承認、つまり一括承認を行うことができます。

上院が閣僚指名を否決することは稀であることは注目に値する。上院のプロセスを通過できないリスクがある候補者は、公的な不合格点に達する前に撤退することができる。

わかりましたが、休憩時間の予定はどうなりますか?

憲法は、大統領に休会中の任命を行う権限を与えている。これは、議院が休会中の空席を埋めるための期限付きの任命であり、実質的に承認プロセスを回避するものである。

「この国の歴史のほとんどにおいて、実際には議会はほとんど開会されていなかった」とウォラック氏は語った。 「この近代的な交通機関の時代では、議員のほとんどにとってこれがフルタイムの仕事であり、議会はほぼ常に存在している。したがって、休会中の任命の基本的な必要性は、憲法制度にとって実際よりもはるかに重要ではないようだ」創設者たちはこう考えなければならなかったでしょう。『そう、今後4か月間議会がここにない場合には、計画上、人員を配置できることが非常に重要だ』と。」

休会の任命は上院の次の会期が終了するまでのみ有効である。

ジョージ・ワシントン大学の政治学教授サラ・ビンダー氏は、そのような制限はトランプ政権にとって必ずしも欠点ではないと言う。

「政界での2年間は、特にトランプ氏のこれまでの離任を考えると、長い期間になり得る」と彼女は語った。

大統領が候補者を通過させるために休会の任命を利用した場合、上院が正式にその指名に反対票を投じた場合、その候補者は給与が支払われなくなる可能性がある。

歴代大統領は通常、閣僚レベル以下の役職に対して休会任命制度を利用してきた。

2014年、米国最高裁判所は、当時のバラク・オバマ大統領が全米労働関係委員会の欠員を埋めるために休会の任命を利用したことに対し、上院で実際の休会を成立させるには10日以上かかるとの判決を下した。

この判決以来、上院は長期休会を廃止した。大統領が大統領の意見なしに誰かを任命することができないようにするために、上院にはいわゆる「プロフォーマ」会議が設けられている。上院議員の大半が不在の間は、ほとんど業務が行われず、数日ごとに1人の上院議員が法廷の会議を厳密に維持するために議場に来る。

わかりましたが、共和党が休会してトランプ大統領を助けたいと思ったら、できるでしょうか？

技術的にはそうです。上院民主党は手続き上の操作を通じてこのプロセスを困難にする可能性がある。しかしおそらく、共和党が多数を占める上院は、必要な10日間以上休会する方法を見つけるかもしれない。そうすればトランプ大統領に自らの意志を貫く機会が与えられるだろう。

しかし、より大きな問題は、上院共和党はどうするだろうかということだ。 本当に 主要な職務の 1 つを放棄したいですか?上院議員は大統領候補のアドバイスや同意を真剣に受け止めており、大統領に完全に無視されることを望んでいない。

「上院議員には本当に、『我々は助言や同意を行使するつもりはない。あなたたちは何をしてもいい。上院議員として持つ権利よりも、あなた方への忠誠のほうがはるかに重要だ』と言える50票があるのだろうか」とビンダー氏は語った。 。

元テキサス共和党党トップで上院多数党院内総務に立候補したジョン・コーニン上院議員は最近記者団に対し、民主党が候補者を阻止した場合の休会中の任命は一種の「フェイルセーフ」だと語った。

」[Trump] 「不必要な遅滞なくチームを整列させる権利がある。それが私が休憩時間の予定だと考えているところだ」と同氏は語った。

チューン氏は記者団に対し、「これらの人々を設置させるために我々と協力してくれる民主党からのある程度の協力」を期待していると述べた。

共和党は日程を調整して、より長く滞在したり、週末に仕事をしたりして、圧力をかけ、民主党に協力を取り付けようとする可能性がある。しかしそれは、上院がその最大の任務の一つから手を引くことを決定することとは全く異なる話である。

休暇中の予定を通す別の方法はありますか?

バックルを締めます。

簡単に答えると、はい、議会の休会に関係しています。

両院は3日を超える休会に同意する必要がある。一方の議院が休会に同意し、もう一方の議院が休会に同意しない場合、下院と上院は意見が一致していない状態とみなされます。

キューを 憲法、そこには次のように書かれています。 [the House and Senate]閉会時間に関して、 [the president] 彼が適切と考える時間まで延期してもよいでしょう。」

そのため、両院の間に意見の相違がある場合、大統領は議会を閉会し、それを自分の候補者を強行採決する手段として利用することができる。これはトランプ大統領が以前、1期目の任期中に実行すると脅していたものだ。

「これはアメリカの歴史の中で一度も起こったことではありません。これはある意味、アメリカが250年前に脱却しようとしていた王室のモデルに似ていますね?」ウォラックは言いました。 「国王が議会を混乱させることができるという考え。大統領がこれを実現しようとしている間に、ある議院の議員が血なまぐさい殺人を叫んでいたら、それは例外的な憲法上の危機となるだろう。」

そして、他の未知の領域と同様に、これには多くの疑問が伴います。

たとえば、議会間の正式な意見の相違とは何なのかについては、議会の専門家の間でも意見が分かれています。 NPRに対し、上院は正式な決議案を下院に送り返す必要があると語る人もいたが、下院の閉会決議案が上院に送られたとしても上院を通過しないという単なる事実自体が意見の相違を示していると言う人もいた。

限られた政府による公共政策に焦点を当てたシンクタンク、Rストリートの上級研究員、ジェームズ・ウォールナー氏は「この議論は手に負えなくなったと思う」と語った。 「そんなことは起こらないよ。」

同氏は、意見の相違が存在するためには、下院が閉会決議案を可決し、上院に送付し、上院が法案を修正して下院に送り返し、下院がその変更に同意しない必要があると述べた。

ウォールナー氏は「単に法案を可決して上院に送付し、上院が何もしないということは、上院があなたの法案に同意しないという意味ではなく、上院があなたを無視していることを意味する」と述べた。 「下院は上院に意見の相違を強制することはできない。それができるのは上院だけであり、下院からの通知に基づいて行動することである。」

しかし、手続きと合憲性は別のものであり、トランプ大統領がホワイトハウスから仕掛けるであろうメッセージの戦いとは全く別のものである。そして、この問題がワシントンで議論されているという事実は、手続き上の不透明な問題を抱えながらも、トランプ大統領がいかにこの戦いに向けて準備が整っているかを浮き彫りにしている。

トランプ大統領が一体どのようにして単独で上院を閉会しようとするのかについては議会で議論があるが、もしそれを行おうとした場合、最終的に解決するには最高裁判所の介入が必要になる可能性が高いという点では大方の合意がある。また、裁判所がどの時点で、どの被害者に対して介入できるかについても疑問がある。

トランプ大統領の休会中の任命要求は、一部の候補者に不満を抱いている共和党議員を同調させる戦略の一環である可能性もある。

「トランプ大統領の場合、トランプ氏の発言をすべて貫く必要があるとは全く期待せず、交渉をより有利な立場に移す方法として賭け金を引き上げるのかという疑問が常にある」とウォラック氏は語った。