トランプ大統領のパリ協定離脱は「ほぼ象徴的」だ。それはどういう意味ですか？

米国の二度目のパリ協定離脱は予想外ではなかった。再選される前でさえ、現大統領のドナルド・トランプ氏は、パリの気候を「ぼったくり」と呼んだ地球温暖化を抑制するための国連協定から同国を脱退させると数か月間約束していた。

それでも、トランプ大統領の黒いシャーピーが大統領令の署名欄「国際環境協定で米国を第一に」を引っ掻く音は今週世界中に響いたようで、気候専門家、外交官、関係する一般の人々が世界最大規模の協定を監視していた。歴史的なエミッター 温室効果ガス アコードに背を向ける。

2015 年パリ協定は 196 か国が署名した条約で、地球温暖化を「摂氏 2 度 (華氏 3.6 度) よりはるかに下回る」範囲に制限し、理想的には気温上昇の上限を 1.5 度 (華氏 2.7 度) に抑えることに同意しています。それ以来ほぼ毎年、各国は協定の特殊性を議論し、少なくとも理論上は気候変動への対処方法について更なる合意に達するために毎年会合を行っている。 「締約国会議」またはCOPとして知られるこの年次会議は、米国の離脱が感じられる主な会場である。

最も直接的な影響としては、経済的なものがあります。トランプ大統領が国連に離脱の意向を通告してから1年かかるパリ協定離脱は、米国が貧困国の化石燃料からの移行を支援し、その影響に備えることを目的とした資金の流れにもはや貢献しないことを意味する。気候変動のこと。トランプ大統領の大統領令は、国際的な化石燃料プロジェクトへの公共投資を縮小する一方、海外のクリーンエネルギーや適応融資への投資を増やす政府全体の戦略を定めた米国国際気候資金計画を「取り消し、取り消す」と述べた。

2024年、米国議会は発展途上国の気候緩和に10億ドルを計上したが、この国の貢献はドイツや日本など気候変動に最も責任のある他の国に比べて少ない。 3つの研究機関が運営する独立した科学プロジェクトであるClimate Action Trackerは、気候変動資金への米国の貢献を「決定的に不十分」と評価しているが、一部の専門家は、米国が資金提供を完全に停止すると他の援助国からの貢献に萎縮効果が生じる可能性があると懸念を表明している。 。

それでも、米国がパリ協定に参加しなくても、気候変動の進展のペースが劇的に変わる可能性は低い。その理由は、条約の構造がいくつかあるためです。まず、2015年の協定は米国を特定の排出量削減に拘束するものではなかった。米国に対し、5年ごとに「国家決定拠出金」（NDC）を提出することを要求しただけだ。米国は忠実にそうしてきたが、協定署名国が定めた目標には従わなかった。ジョー・バイデン前大統領が就任してから丸一ヶ月が経つまで、彼は2035年までに温室効果ガス排出量を61〜66パーセント削減すると公約していたとき、米国が提出した目標は、気候アクション・トラッカーによって、地球温暖化を抑制するというパリ協定の目標と両立しないとみなされていた。摂氏1.5度まで。

協定の締約国である他のすべての国についても同様です。パリ協定に沿った排出削減目標を設定している国はなく、国連環境計画は昨年10月、各国の共同排出削減公約により今世紀末までに2.6～3.1℃（4.7～5.6°F）の温暖化が許容されると試算した。 。この問題に関する世界の科学的権威である気候変動に関する政府間パネルのメンバー380人を対象とした2024年5月の調査では、77パーセントが人類は2100年までに摂氏2.5度（華氏4.5度）以上の温暖化に向かっていると信じていることが判明した。

非営利団体「憂慮する科学者連合」の政策ディレクター、レイチェル・クリータス氏は、「現政権が発足する前に、世界の排出量の軌道は科学が示す必要性からすでに大きく外れていた」と述べた。

第二に、各国はパリ協定に基づいて提出した不十分な排出削減目標を遵守することを決して強制されていない。これらは、国内法によって拘束力がある場合にのみ拘束力を持ちます。そして米国は、パリの目標に拘束力を持たせるいかなる法案も可決したことはありません。 12月まで、米国のNDCは温室効果ガス排出量を2030年までに2005年のレベルより50～52パーセント削減することを目標としていたが、多くの分析ではこの目標は、バイデン氏の2つの目玉の気候関連法案と超党派のインフラ法によって可能になった投資のおかげで「手の届くところにある」と主張していた。 2021 年と 2022 年のインフレ抑制法。しかし、2022 年の時点で、米国の政策は最大 42 パーセントの削減しか実現しない温室効果ガスの排出量。このギャップは、州、都市、民間企業による追加の行動によって埋める必要があるだろう。

一方、バイデン政権はまた、独立した政府間機関である国際エネルギー機関が、地球温暖化を1.5℃に抑える経路に適合する新たな化石燃料インフラは存在しないと繰り返し警告していたにもかかわらず、石油とガスの採掘量を記録的な水準まで増加させた。

コーネル大学の公共政策教授シーラ・オルムステッド氏は、米国のパリ協定離脱は「潜在的にほとんど象徴的なもの」だと述べた。最終的に重要なのは、トランプ政権が国内で何をするかだ、と彼女は述べた。例えば、自動車の排ガス基準、発電所の温室効果ガスの制限、インフレ抑制法に基づくクリーンエネルギー補助金などで、1,370億ドルが再生可能エネルギーインフラに利用可能となった。そして気候回復力。

オルムステッド氏は、トランプ大統領がこれらの政策の縮小という点で何を達成できるかはまだ分からないが、すでに自動車の排ガス基準の縮小、インフレ抑制法に基づく気候変動支出の一時停止などの一連の大統領令に署名していると述べた。連邦所有地での石油とガスの掘削を拡大する。州や地元の抵抗により、大統領の計画が少なくとも部分的に挫折する可能性がある。たとえば、米国気候同盟（州が国の経済の半分以上を占める24の知事の連合）は、米国が提出した最新のNDCを尊重すると約束している。バイデン政権の衰退期。

それでも、独立系調査会社ロジウム・グループによる12月の分析では、トランプ大統領が施行し始めた規制緩和政策は、2035年に現在の政策と比較して気候汚染を24～36パーセント増加させる可能性があることが判明した。

米国の離脱は「苦労して勝ち取った排出削減の成果を逆転させる恐れがあり、脆弱な国々をより大きなリスクにさらす」とエバンス・ニジェワ氏は声明で述べた。ニジェワ氏は、国連気候変動交渉の後発開発途上国グループの議長を務めている。このグループはバングラデシュ、エチオピア、ニジェールを含む45か国のブロックであり、年次気候変動協議で野心的な政策を提唱している。

ほとんどの専門家は、トランプ政権がパリ協定からの大量離脱を引き起こすことを懸念していない。非営利団体「気候・エネルギー・ソリューションズセンター」の国際戦略担当副社長、カヴェ・ギランプール氏は、他国は準備に時間がかかっているため、米国のパリ協定離脱はトランプ大統領１期目ほど「影響は小さくなる」だろうと述べた。

「パリ協定から離脱することが米国の利益になるとは思わない」と同氏は語ったが、世界は「今回は驚かないだろう。世界は何が起こるか分かっているのだ」と述べた。

しかし、米国が単なるオブザーバーとして気候変動会議に参加した前例はない。トランプ大統領が最後に2017年にパリ協定から離脱したときは、国連規則によりパリ協定の進行が遅かった。署名国は「この協定が発効してから3年後」までパリ協定を離脱することはできなかった。 2020年に米国が正式に撤退するまでに、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックにより、交渉は翌年、つまりバイデン大統領の就任後まで延期された。

今回は3年間の緩衝期間がなく、米国がパリ協定を離脱するまでに1年しかかからない。トランプ大統領は、その短縮されたスケジュールさえも守らないことを選択する可能性がある――大統領令には、同国が「協定からの離脱とそれに付随する義務は、この通知規定により即時発効するものとみなす」と書かれている――だが、技術的には依然として大統領に、代表団は11月にブラジルで開催される予定の今年の交渉ラウンドに参加する予定だ。 2026年の年次気候会議の名前であるCOP31が来ると、米国は正式にオブザーバーの地位に降格されることになる。参加することはできるが、意思決定権はなく、新たな気候変動に関する公約を提出し、その進捗状況を報告する義務もなくなる。彼ら。

パリ協定に米国が参加しなければ、他の国々、特に現在極右の気候変動否定論者が主導している国々は気候変動への取り組みをそれほど真剣に受け止めなくなる可能性がある。しかしオルムステッド氏によると、前回米国が脱退すると発表したときは実際にはそうではなかったという。 「それには刺激的な性質があった」と彼女は述べ、欧州と中国に排出削減への取り組みを再確認するよう促した。

一方、一部の専門家は、世界的な排出量増加を阻止できない広範な失敗の根本にはパリ協定の構造があると指摘している。このコンパクトのボトムアップで自発的な性質は、その大きな強みの 1 つとしてよく引用され、それが地球上のほぼすべての国から賛同を集めた理由です。しかし、署名国、特に米国のような主要な汚染国が公平な負担をしないことを選択した場合、その柔軟性は明らかに問題になります。

オルムステッド氏は、気候危機への対処に関しては本質的に 2 つの世界観があると述べました。それは、彼女が表現したように「あらゆる集団行動の問題の母」です。パリ協定が要求するものは、公平性と共通の目標に向けた協力を重視するものです。対照的に、トランプ政権が制定した法案はより孤立主義的であり、「各国は自国の利益のみを考えて行動する」ものであり、国際機関がその部分の総和よりも優れたものとなる能力については懐疑的な姿勢を表明している。

「その世界観が現在気候変動に適用されているのは残念だ」とオルムステッド氏は述べ、「それは気候変動への取り組みと両立しないように見えるからだ」と語った。