日本

トランプの報復には、偽の刑事事件をカバーする新しい方法が必要です

多くのことが起こりました。ここにいくつかのことがあります。これはTPMの朝のメモです。 メールバージョンにサインアップします。古いジャーナリズムは現在の瞬間には機能しません新しく任命された米国の弁護士リンジー・ハリガンを新たに任命した、あまりにも驚くべきことではないが驚くべきもののニュースで 起訴を求めます 元FBIディレクターのジェームズ・コミーは、前任者がそうすることを拒否した後、議会に嘘をついたという偽の容疑で、トランプ主導の政治的訴追の予想される波に先立ってリセットするのに良い時期です。いくつかの基本的な観察から始めましょう：（1）リンジー・ハリガンは、トランプ・敵のコミーとレティシア・ジェームズを起訴するために特に米国の弁護士に任命されました。トランプは、彼の敵に対する正確な報復に失敗したために、バージニア州東部地区の前の米国弁護士を強制しなかった。 （2）トランプの敵の訴追は推定的に腐敗している。まれに、その推定は、不正行為の圧倒的な証拠と、誠実さと適切な手続きの精巧なデモンストレーションを組み合わせて克服することによって克服される可能性があります。しかし、息を止めないでください。（3）犯罪捜査と訴追をカバーするための伝統的なジャーナリスティックな慣行は、大統領が司法省をハイジャックし、それを様々に彼の政治的敵に罰し、彼の同盟者に報い、彼自身の腐敗を隠蔽し、彼の周りの人々を隠蔽するためにそれを使用するという課題に任されていません。 私はこれらの施設から始めます。彼らがすべての質問に答えているからではなく、そうではありません - 彼らは正しい質問をフレーミングして間違った質問を避けることである程度の明確さを提供し始めるからです。覚えておくべき重要なことは、司法省の腐敗におけるイベントの地平線をすでにはるかに超えているということです。政府の機能における規則性の推定を防ぎ、司法省に法廷での疑念の恩恵を与えなくなった場合、私たちもそうすべきではありません。そのシフトの意味は膨大ですが、あまりにも多くの編集者やプロデューサーがまだ完全には取り組んでいません。とりわけ、特に充電前の段階でニュース報道のバックボーンを形成した犯罪に関する連邦法執行機関の詳細は、額面に近いものではもう（おそらくそうではなかったはずではなかった）。大統領自身を含むトップの役人によるソーシャルメディアの投稿は信頼できず、ストレートニュースがもはや公的な目的に役立たないため、彼らを再放送します。それはまったく信頼できないことは言うまでもありません リアルタイムのソーシャルメディアの投稿 大統領を和らげ、ホワイトハウスを喜ばせようとしているGroveling FBIディレクターによって。特に公的な腐敗事件における刑事事件の漸進的なドリップごとのニュース報道 - 最高のアクセスと最も速いトリガー指を報いる非常に競争の激しいニュース環境 - diservice。伝統的な方法で偽の訴追をカバーし続けることは、不法な報復、権力の乱用、およびそれ自体の公共の腐敗として代わりに、代わりに何を組み立てるべきかに対して正当性のベニヤを与えます。告発が提起される数日、数週間、数ヶ月前に、ニュースアウトレットを使用して、政治化された訴追における各調査開発と手続き的なステップを分割するために使用することを可能にします。平均的なニュース消費者が、起訴への準備に常に見られてきた同じ古い見出しを見ている場合、通常の訴追以外のものとしてそれを処理する方法はどうですか？訴追がトランプDOJにあるように、裸の政治的考慮事項によって駆動される場合、情報のすべての一口は、悪役としてターゲットを組み立て、犯罪者として動かし、世論裁判所で最大の司法上の罰を正確に課すための根本的なプロパガンダの努力の一部であるリスクがあります。編集者とプロデューサーは、最終的に無罪となったマイケル・サスマンとイゴール・ダンチェンコのトランプI訴追と、ロシアの調査で合法的に有罪判決を受けた人々の腐敗した恩赦から、これらの教訓を学ぶ機会がありました。悲惨なことに、レッスンは固執しませんでした。 刑事事件をカバーする古い方法が明らかに機能しなくなった場合、新しい方法はあまり明確ではありません。 元トランプI国家安全保障顧問のジョン・ボルトンの推定的に偽の訴追を受けてください。彼は何年もトランプの標的であり敵でした。トランプは彼に対して報復すると脅し、今は持っています。しかし、司法省がボルトンに対して色合いのよいケースを持っている場合はどうなりますか？まだ独立した2人の治安判事裁判官は、彼のDC地域の自宅とオフィスの捜索令状に登録しました。ボルトンに対する訴訟が腐敗した述語 - トランプの報復への欲求で開始されたが、実際には法律に違反して文書と情報を保持した場合（彼は否定する必要があります）、それはどのようにカバーすべきですか？答えは、裁判所の手続を完全に無視することではありません。これらの訴訟は、何よりも、検察の腐敗した性質を明らかにするかもしれません。それでも、これらのシナリオでは、（常にそうであるように）政府に向かっています。今週封印されている裁判所の提出は、FBIがボルトンの自宅とオフィスから回復したものの目録を示しました。その中には、分類マーキングのある文書がありました。 ボルトンケースをカバーすることができます。これは、国家安全保障文書の不正な保持に関与する別の国家安全保障顧問であるサンディバーガー事件を持っているかもしれません。しかし、もちろん、あなたはほとんどポイントを欠いているでしょう。または、ボルトンの検察を確かに腐敗しているとカバーすることもできます。または、フレーミングに固有の緊張、読者に生じる混乱、およびターゲットによる実際の不正行為が調査に対する腐敗した述語を正当化しないという事実を考えると、簡単な選択ではありません。私は、刑事事件をカバーする古い方法の不十分さをより強く認識しているので、anodyneとして何かを促すことを嫌いますが、今のところそれは始まりです。そしておそらく、それはアモルファスの認識についてではなく、基本的な謙虚さについてよりも少ない。私たちは、深く妥協した最高裁判所にbetった恐ろしく腐敗した大統領に反対しています。私たちが直面する脅威に立ち向かうために、新しいツールと古いツールのさまざまなアプリケーションを取ります。その中で恥はありません。あなたは朝のメモが好きですか？ 教えてください！ #トランプの報復には偽の刑事事件をカバーする新しい方法が必要です