トランプに対処するための戦術は十分だ。カナダに必要なのは戦略です

T米国は危機に瀕している したがって、カナダは危機に瀕しています。これらの複合的な危機には共通の特徴があります。どちらも国家戦略の再考と連邦主義の問題を含んでいる。しかし、類似点はそこで終わります。

米国が直面しているのは「民主主義の危機それは 21 世紀初頭に始まり、2007 ～ 2008 年の世界的な金融危機後に加速しました。

アメリカ人は、システムの何が問題なのか、そしてそれをどう修正するかについて深く二極化しています。レッドステートビューとブルーステートビューがあります。ワシントンでの闘争は、各陣営が新たな国家戦略に関する独自のビジョンを実行しようとし、代替ビジョンの実行を妨害しようとするため、残忍なものとなっている。

現時点に関する私自身の診断は、赤と青の両方の見解とは多少異なります。アメリカのシステム 全体として 危機に陥っていない。がある 何万もの政府 (州、地方、地方) 米国では圧倒的多数が今まで通り働いています。これは主に次の危機です。 中央 これらの機関は二極化を管理できないことが証明されており、おそらく二極化を悪化させていると考えられます。

私は持っている 主張した この危機は数十年にわたる中央集権的な改革の意図せぬ結果であるということ。アメリカの連邦制の構造は 1930 年代から大きく変化しました。中央政府、ワシントンの力が拡大した。同時に、ワシントン内部の権力も変化し、大統領の影響力は以前よりもはるかに高まっている。

この超党派の集中化プロジェクトは、米国内の地域的およびイデオロギー的な違いが消えつつあるという前提に基づいて進められた。もし大多数の人々が同じ考えを持っていれば、ワシントンはより幅広いテーマについて意思決定を下すことが容易になるだろう。同時に、国政選挙で負けた側の人々は、結果に不満はあっても苦悩することはないでしょう。

均質化の仮定は、かつて存在していたとしても、もはや当てはまりません。地域やイデオロギーの違いは拡大しています。実際、彼らは中央集権化を推進しています。非常に多くの権力が中道に集中しているため、国政選挙は非常に大きな影響を及ぼします。二極化の高まりにより議会は行き詰まり、大統領が一方的に行動しようとする試みが増え、連邦政策決定における恣意性と予測不可能性が増大している。

貿易、防衛、同盟、国際機関への支援の問題など、過去10年間の米国外交政策の混乱は、現在の設計が米国社会の現実と一致していない連邦制度の象徴である。

Cアナディアンズは格闘してきた 米国では数年間にわたりシステムの崩壊の影響が続いていましたが、2025 年になるまで問題の深刻さが完全には認識されていませんでした。現実はもう沈み込んでいます。

カナダでは、新たな現実に合わせて自国の大戦略を再調整する必要があるという一般的な理解がある。マーク・カーニー首相は、これをさまざまな表現で表現しました。破裂”と”ヒンジモーメントカナダの歴史における「」の終わり米国との古い関係”そして”の夜明け新しい時代」

カナダ人はこれについてあまり明確ではない どうやって 新しい時代には国家戦略も変わらなければなりません。カナダは米国への依存を減らし、より多くのインフラを構築し、防衛にもっと支出しなければならないという一般的な感覚がある。これは戦術のリストであり、戦略の説明ではありません。詳細があやふやで、気候変動などの話題がまったく抜け落ちている。 ここにはカナダの本当のビジョンはない。

カナダは米国と同じ連邦であるため、国家戦略に関する合意形成は常に複雑でした。ただし、これは異なるタイプの連合です。カナダの州は、アメリカの州よりもこの連邦において大きな役割を果たしています。地域的な差異はより顕著であり、政党システムはより細分化されている。

実際、カナダ連邦の分散型の性格は、過去 30 年間にわたって強調されてきました。 80年代と90年代のケベック州の分離と憲法改正をめぐる危機を解決するために、権限はオタワから州都に移った。権威も徐々に先住民族に移ってきており、彼らは現在、実際にはそうではないにしても、美辞麗句では連邦のパートナーとして認められている。

明らかな理由から、分散型システムでは戦略立案が困難です。しかし、その他の政府の措置により、それはさらに困難になっています。たとえば、連邦政府はかつて、「ヒンジモーメント」に直面した場合にブルーリボン委員会を設置する慣例を持っていた。一例としては、 マクドナルド委員会 80年代の。オタワはそのような演習は重くて予測不可能であるとして断念した。

60 年代から 90 年代にかけて、カナダにはカナダ経済評議会のような独立した諮問機関もあり、長期戦略に関する議論に貢献していました。これらのほとんどは、緊縮財政を理由に 90 年代に廃止されました。

40 年代から 90 年代にかけて、カナダの首相や州首相などの首相もほぼ毎年、首相会議 (FMC) に集まり、エリート対話のフォーラムと国民的対話の焦点を提供しました。 定期的な FMC の実践も 90 年代以降に放棄されました。カナダには連盟評議会と呼ばれるものがあり、定期的に会合します。これには首相が含まれますが、首相や先住民族の指導者は含まれません。

カナダで国家戦略について公の場で対話することを困難にする要因は他にもある。市民教育は一般的に弱く、連邦政府はその分野で重要な役割を果たしていない。カナダの主流メディアはテクノロジーの変化によって打撃を受けており、カナダ人は国境以南からストリーミングされるソーシャルメディアの影響を大きく受けている。

これにもう 1 つの現実が加わります。カナダの政治は競争が激化し、勝利して権力を維持するための短期的な闘争に執着しています。その結果、政治指導者たちは、国民的対話を促進するような長期的な制度変更や政策変更に投資することに消極的になっています。 優先すべきは行動することであり、どのような行動を取るかを考えることではない。

今日、私たちはこの力学が働いているのを見ることができます。カーニー氏は少数派政府を率いており、政権の維持力は希薄だ。 2、3年かけて展開される可能性のある国民的対話を促進することにはほとんど関心がありません。重点を置いているのは「」取引をする” そして “結果を表示する” 素早く。

たとえカーニー氏が「新時代」について語ったとしても、彼の議題は非常に短期的で後手後手的なものである。貿易、防衛、国境安全保障：カナダ人がこれらの問題について話し合っているのは、米国大統領ドナルド・トランプが9か月前にこの問題を俎上に載せたためだ。そしてカーニー政権の手法も同様によく知られている。結果は、通常の容疑者、つまり政府首脳と技術官僚の間のエリート交渉を通じて達成されるだろう。 とりわけ先住民族の指導者たちは、自分たちが凍り付いていると不満を漏らしている。

私その必要はありません こうであってください。カーニー政権は容易に二段階アプローチを選択する可能性がある。最初のトラックは、即時の行動が必要な項目（米国との通商問題の解決や大打撃を受けた産業への支援など）、または行動の必要性が一般に認められる項目（国内貿易の自由化など）で構成されます。 2番目のトラックは長期的なものです。これには、デジタル時代に向けた抜本的な見直しが伴うものの、マクドナルド委員会のようなものの創設を含む国民対話を促進するための措置が含まれている。

この 2 つのトラックのアプローチはカナダの民主主義にとってより良いでしょう。これにより、カナダ人は今後30年間にこの国が直面する課題を理解し、どのような国を築きたいかについて十分な情報に基づいた選択ができるようになるだろう。

カーニー政権にとっても、ツートラックアプローチの方が有利だろう。 2025 年のほとんどの間、カナダは「ひじを上げた」愛国心の高まりによって統一されてきました。 しかし、愛国心の高まりは消え去り、カナダは気難しい性格に戻りつつあることを示す証拠がすでにある。。共通の野心について全国的に話し合えば、国民の支持が得られるだろう――」社会的ライセンス」とオタワで話します— 難しい選択 カーニー氏はその先を見据えている。

事実上、米国とカナダは共通の課題を抱えている。各国は危険な時期に連邦制度を機能させる方法を見つける必要がある。しかし、アメリカの苦境は、すべてがワシントンと国家政策に執着するシステムを修復しつつある。この解決策にはおそらく、政府の下位レベルに責任を分散させながら、部門をより効果的に管理できるように中央機関を再構成することが含まれるだろう。

対照的に、カナダの苦境では、遠心圧力を受けやすいシステムにおいて共通の目的意識が構築されつつある。解決策は、私たちがかつて依存していた制度や慣行を再構築し、各部分を結びつけ、今後の道についての国民対話を促進することです。

「」を原作とした米国とカナダ: 連邦主義の 2 つの危機」はSubstackで公開されており、著者の許可を得て転載されています。